Overraskende nok er det også et faktum - det er umulig å samle en ekte biografi om Jesus Kristus fra evangelietekstene! Hoveddelen av informasjonen om Frelserens liv er bare forskernes antakelser og gjetninger.
Først og fremst har ikke Messias fødested blitt bestemt. I følge Lukasevangeliet ble Jesus unnfanget seks måneder etter Johannes døperen, som igjen ble unnfanget i løpet av Judeas konge - Herodes den store. Imidlertid er det dokumentert at Herodes døde våren 750 etter romersk beregning, dvs. fire år før den "offisielle" begynnelsen av vår tid. Selv om Johannes døperen klarte å bli en samtid av den legendariske kongen, ville ikke Kristus ha klart å gjøre opp for de savnede årene på seks måneder!
En annen motsetning i Lukasevangeliet er omtale av folketellingen som ble kjent av romerne, som tvang den hellige familien til å reise til Betlehem, hvor Jesus ble født. Dokumentarisk informasjon om denne hendelsen fra okkupasjonsmyndighetene har ikke blitt bevart, men historikere mener at folketellingen kunne utføres på Judeas territorium tidligst på 6-7-tallet av vår tid.
Den mest pålitelige er bursdagen til Jesus. Det ble datert 25. desember bare i begynnelsen av det 4. århundre e. Kr. (det er nysgjerrig at det var på denne dagen at ferien til vintersolverv, kjent for mange mennesker i verden, inkludert jødene, faller). Tidligere foreslo tilhengere av kristendommen andre datoer - 28. mars, 18. eller 19. april, 29. mai, og i øst fortsatte de lenge å betrakte 6. januar som Kristi fødselsdag (senere denne dagen begynte å bli feiret som Epifany-høytiden).
Men dette er ikke alle manglene og motsetningene som finnes i evangelietekstene. For eksempel er informasjonen om Messias fødested svært unøyaktig.
Det antas at familien til Jesus kom fra Galilea (Nord-Palestina), fra byen Nasaret, og flyttet til Betlehem bare på tidspunktet for deres første barns fødsel. Historikere har imidlertid ikke vært i stand til å finne spor etter eksistensen av en bosetning med et slikt navn før 4. århundre e. Kr. i Palestina (jødiske kilder sporer utseendet til byen Nasaret til en enda senere tid - 800-tallet!). I tillegg finnes ikke uttrykket "Jesus fra Nasaret" i noen av evangeliene. Det er bare "Jesus fra Nasaret" (eller "Nasaret"). Mange forskere mener at dette kallenavnet ikke har geografisk betydning. Mest sannsynlig går det tilbake til det arameiske ordet "nazir", som betyr en person med langt hår, viet til kulten av sannhet og renhet (noe som ligner det kristne uttrykket "hellige Gud").
På hebraisk ble disse lovede menneskene kalt "usynlige", det vil si i moderne transkripsjon "Nasarener". I vanlig tale kan dette ordet lett forveksles med ordet "nazrat", som opprinnelig betyr "verge", "keeper" og til og med "blomstrende hage". Det er fullt mulig at slike ord ga opphav til navnet Nasaret. Som allerede nevnt kunne dette imidlertid ikke ha skjedd tidligere enn det 4. århundre e. Kr. - flere hundre år senere enn den offisielt aksepterte fødselsdatoen til Kristus. Og siden navnet Jesus, som er veldig vanlig blant jødene, ikke betyr mer enn "Guds hjelp", eller "Yahwehs sendebud", kan uttrykket "Jesus Nasarener" oversettes nøyaktig som "Yahwehs sendebud, Guds helgen."
Noen få ord om Betlehem. Matteus og Lukas evangelier anser denne byen for å være Frelserens fødested, men bare fordi den er "Davidsbyen", og profetene forutså for lenge siden at Messias skulle komme fra slekten til den legendariske kong David, som styrte i det 10. århundre f. Kr. Det er nysgjerrig at det på stedet i Betleme, som nå er æret som Kristi fødested, fram til 4. århundre e. Kr., var det et hedensk tempel viet til fødselen til Adon, den syrisk-palestinske guden for mystiske kulter.
Kampanjevideo:
Forskere har slått fast at den eldste av bibeltekstene, som forteller om Kristi person, dukket opp etter 70 e. Kr. Basert på dette kan det hevdes at Jesus ble født og bodde i en eller annen lokalitet i Nord-Palestina, og dette skjedde flere tiår før skapelsen av det første evangeliet. Like vag er informasjonen kildene gir om Frelserens utseende.
"Du vil være den vakreste av menneskenes sønner, nåde skal helles over leppene dine," sier bibelsk profeti. Det vanligste bildet av Jesus i middelalderen oppfylte denne definisjonen fullt ut. Frelseren dukker opp foran oss i form av en slank mann med over gjennomsnittlig høyde, med et edelt ansikt innrammet av langt skulderlangt hår i fargen på moden valnøtt, jevnt grepet fra pannen til baksiden av hodet; håret krøller seg i ringer og faller over skuldrene. Upåklagelig proporsjoner av munn og nese, en glatt, edel, rolig panne, en liten rødme, et tykt, pent skjegg av liten størrelse, livlige og skinnende øyne. Når vi ser på dette majestetiske og utstrålende varmebildet, er det vanskelig å forestille seg at frem til 500-tallet argumenterte teologer for om de skulle gi Messias et attraktivt utseende, eller tvert imot, han skulle fremstilles som vanlig, stygg,til og med en bundet og syk person (i en annen gjengivelse av Bibelen blir Messias referert til som en lidende tjener for Yahweh).
Det er selvfølgelig ingen dokumentasjon som beskriver Jesu Kristi utseende. De troende tok imidlertid sitt valg: Messias, som i sin personlighet inneholder all fylden i den guddommelige naturen, må være vakker ikke bare i sjelen, men også i kroppen!
Det moderne mennesket har ikke nøyaktig informasjon om stedet, eller tidspunktet for Frelserens fødsel, eller til og med om sitt utseende. Dette plager imidlertid ikke kristendommens tilhengere i det hele tatt. Kristi bragd er utvilsomt, hans gjerning er edel, men datoen for høytiden ble satt for lenge siden av kirken - med alle de riktige anbefalingene og instruksjonene.
A. Evteev
