Mange forskere er overbevist om at det eksisterer fremmede sivilisasjoner. For dem er ikke spørsmålet om vi i det hele tatt finner dem, men når finner vi dem: i nær eller fjern fremtid? La oss forestille oss at vi plutselig blir konfrontert med en fremmed art. Hva å gjøre? Selvfølgelig er det første vi gjør å prøve å forhandle om fred. Men kan vi forstå hverandre?
Det eneste som kan utveksles som vi kan være sikre på, er vitenskapelig informasjon. Hvis universets lover er de samme overalt, bør forskjellige beskrivelser av disse lovene være fundamentalt likeverdige. Denne antagelsen ligger til grunn for initiativ som SETI (Search for Extraterrestrial Intelligence) og METI (Messaging with Extraterrestrial Intelligence).
Ting blir mer kompliserte når det gjelder språk - den viktigste faktoren i samarbeid mellom mennesker. Det er ved å kommunisere intensjonene våre at vi kan jobbe sammen i overraskende store grupper. Av denne grunn er det sannsynlig at enhver teknologisk avansert utenomjordisk sivilisasjon vil ha noe som et språk.
Kan vi lære et fremmedspråk? Det første problemet vil være miljøet. Folk kommuniserer i lydområdet 85-255 Hz og lysområdet 430-770 THz. Men for romvesener som utviklet seg helt annerledes, kan disse tallene være forskjellige. Dette problemet er imidlertid stort sett teknisk. De akselererte hvalsangene, som ellers ikke er hørbare for mennesker, viser for eksempel at det er fullt mulig å lage et kart over “fremmede” meldinger i en form som mennesker kan forstå.
Grammatikk versus semantikk
Et vanskeligere spørsmål er om vi noen gang vil kunne studere den indre strukturen til et fremmed språk. Psykolingvistikk i dag gir to veldig forskjellige svar.
Generativ grammatikk, ifølge hvilken språkets struktur er skrudd fast i hjernen, mener at dette ville være umulig. Det innebærer at mennesker blir født med en innebygd universell grammatikk, som har et visst antall innstillinger - som hver tilsvarer rekkefølgen ord og deler av ord kan organiseres i et bestemt språksystem. Språket vi hører tidlig i livet aktiverer en av disse parametrene, som deretter lar oss skille mellom akseptable og uakseptable måter å kombinere ord på.
Kampanjevideo:
Det er viktig å merke seg at antall slike parametere er begrenset. Selv om reglene for menneskelige språk kan være forskjellige, hevder tilhengere av den generative modellen at de bare kan avvike innenfor strenge parametere. For eksempel bestemmer en parameter om verb går foran eller følger objekter i en setning. På engelsk kommer verbet først (Bob ga eplet til Alice), og på japansk objektet (Bob ga eplet til Alice). På russisk har det ingen rolle i det hele tatt.
Genetivister mener det er høyst usannsynlig at fremmede arter vil ha de samme språkparametrene som mennesker. Ifølge Noam Chomsky, en ledende talsmann for denne tilnærmingen, “Hvis en marsmann landet fra verdensrommet og snakket et språk som bryter med universell grammatikk, ville vi ganske enkelt ikke kunne lære det språket ettersom vi kan lære engelsk eller swahili. Vi ble skapt av naturen for engelsk, kinesisk og ethvert annet menneskelig språk. Men vi er ikke laget for å lære språk som bryter med universell grammatikk."
Den kognitive tilnærmingen anser derimot semantikk (meningsstrukturer) for å være viktigere enn syntaksen (grammatiske strukturer). I følge dette synspunktet er setningen "squaring drinks procrastination" syntaktisk godt formet, men semantisk meningsløs. Basert på dette hevder forkjemperne for den kognitive tilnærmingen at grammatikk alene ikke er nok til å forstå et språk. Det skal fungere i forbindelse med kunnskapen om begrepene som utgjør språket.
Vi kan også se på vår egen verden og se at organismer kan ha slående likheter, selv om de utviklet seg på helt andre måter og i helt andre miljøer. Dette fenomenet er kjent som "konvergent evolusjon". For eksempel har vinger og øyne dukket opp uavhengig av forskjellige dyr under evolusjonen mange ganger. Fugler i økologisk isolert New Zealand har fått oppførsel som ligner pattedyr andre steder.
Den kognitive tilnærmingen uttrykker håp om at menneskelige og fremmede språk kan være gjensidig forståelige.
Noen mener at selv de mest komplekse menneskelige begrepene er bygget fra grunnleggende byggesteiner som er felles for alle arter, som begreper fortid og fremtid, likhet og forskjell, objekt og subjekt. Hvis en fremmed art manipulerer gjenstander, samhandler med sin egen art og forbinder konsepter, kan det hende at vi har nok felles mental arkitektur til å forstå språket. Det er for eksempel lite sannsynlig at hvis en fremmed art reproduserer biologisk, vil den ikke kunne skille mellom genetisk relaterte og ikke-relaterte grupper.
Er den kognitive tilnærmingen riktig? Nevrale nettverksstudier viser at språk kan læres uten spesialiserte strukturer i hjernen. Dette er viktig fordi det betyr at det ikke er behov for å postulere en medfødt universell grammatikk for å forklare språkferdigheter. I tillegg følger det at noen språk ikke passer inn i rammen av en universell grammatikk. Selv om det fremdeles mangler bevis for denne tilnærmingen, virker det veldig overbevisende.
Det kan godt være at folk vil være i stand til å mestre xenolinguistics. Det er åpenbart at noen aspekter av det fremmede språket (som poesien vår) kanskje ikke er tilgjengelige. På samme måte kan noen arter innta et så fjernt sted i det mentale universet at det å prøve å forstå dem ville prøve å forstå steinspråket. Fortsatt verdt å prøve.
ILYA KHEL
