I juni 1391 (i henhold til allment akseptert kronologi) fant en av middelalderens største slag sted på Midt-Volga-regionen. Her møttes troppene til herskeren i Sentral-Asia, Emir Timur og Khan of the Golden Horde Tokhtamysh, i en dødelig duell. Selve kampen brøt ut, hvis utfall, i følge mange forskeres synspunkter, i stor grad bestemte veien for videre utvikling av hele den eurasiske regionen.
“I januar 1391 la Timur ut fra Tasjkent med en 200 000 sterk hær. Etter å ha overvunnet steppene i Kasakhstan, Vest-Sibir, de sørlige Uralene, nærmet den formidable erobreren Volga-elven. Tokhtamysh håpet å forsinke fiendens avansement mot Yaik, men klarte ikke å samle troppene sine der og forhindre krysset. Horden trakk seg tilbake i dypet av sine eiendeler mot nordvest og håpet at Timurs tropper, lei av den mange dagers marsjen, til slutt ville utmatte styrkene sine. Men etter at hæren til herskeren over Samarkand nådde elven Samara og nærmet seg Volga, ble ytterligere tilbaketrekning umulig. 18. juni 1391 møttes motstanderne i en avgjørende kamp på høyre sideelv av Sok-elven ved Kondurcha-elven. (Land Samara. Kuib.kn.ed. 1990)
Det ser ut til at en så stor kamp, en så storstilt og betydelig begivenhet burde ha satt et veldig tydelig spor, et spor både i det fysiske og i informasjonsområdet. Dette skjedde imidlertid av en eller annen grunn ikke.
Etter syv århundrer har ingen synlige spor etter denne kampen overlevd. Videre er det for øyeblikket ikke stedet hvor denne kampen fant sted, en gang kjent nøyaktig. Mangel på informasjon, tvetydigheten i denne kampens art (enten den var forhåndsbestemt av historiens generelle forløp eller var av tilfeldig karakter) gjør at mange forskere fullstendig forlater utviklingen av dette emnet.
Samtidig, innenfor rammen av det moderne konseptet med den globale revisjonen av klassisk historie, dukket det opp en rekke publikasjoner av ganske god kvalitet, som ikke bare nekter kampen, men også tolker dens viktigste "deltakere" på en helt annen måte. (Et av eksemplene på litteratur av denne typen er boken av S. Valyansky, D. Kalyuzhny "Another History of Russia", M., Veche, hvor Timur er "representert" av en korsfarer, og hans krig med Tokhtamysh er en av "korstogene" …)
Når det gjelder informasjonssporene til denne hendelsen, er de svært få i antall
Av grunner som er vanskelige å forklare, fant ikke selv en skikkelig "kunstnerisk refleksjon" av denne kampen sted (i motsetning til for eksempel den berømte kampen på Kulikovo-feltet eller andre like store slag i antikken), dessuten, selv i den vitenskapelige litteraturen var denne hendelsen mer enn begrenset.
Kampanjevideo:
Kanskje er dette på en eller annen måte knyttet til den "mystiske betydningen" av hovedpersonene i denne kampen - Tokhtamysh (ødeleggeren av Moskva) og den uovervinnelige Timur (det er mye mysterium om arven og historien til sistnevnte *).
* I følge en stabil populær tro skulle åpningen av Timurs grav ha medført forferdelige katastrofer. Det er pålitelig kjent at Timurs grav ble åpnet av ekspedisjonen til Sovjetunionens vitenskapsakademi på kvelden 21. juni 1941, og denne hendelsen falt på den mest mystiske måten sammen med begynnelsen av den store patriotiske krigen. Dette "tilfeldigheten" slo innbyggerne i Sovjetunionen så sterkt og spredte seg så vidt at uten offisiell støtte og replikering i media, overlevde kollapsen av Sovjetunionen og dannelsen av nye sosiale samfunn i de splittede republikkene.
Mysteriet med informasjonsglemmeligheten i denne kampen får oss igjen til å huske et enda mer globalt mysterium - mysteriet om forsvinningen til den største og mest innflytelsesrike staten i regionen - forsvinningen av Golden Horde.
I flere århundrer regjerte Horde bokstavelig talt i Eurasia. Men da russerne etablerte seg på Midt-Volga allerede i XIV-tallet, passerte den "store Volga-ruten" fra Kazan til Astrakhan gjennom veldig øde steder. Og historikere gadd på en eller annen måte ikke å forklare hvorfor og hvor forsvant den tidligere så folkerike og rike tatariske "Sarai"?
La oss gå tilbake til slaget ved Timur med Tokhtamysh
Analyse av den overlevende informasjonen om løpet av denne kampanjen og selve kampen reiser mange spørsmål:
Den første er hvorfor slaget ble realisert av Tokhtamysh under opprinnelig ugunstige forhold? Faktisk, ved begynnelsen, samledes hæren til Golden Horde bare, og etter relativt kort tid kunne den nesten dobles. Styrkene som ikke var involvert i denne kampen tillot Tokhtamysh allerede i løpet av 1391-1393 å gjenopprette sin makt over Horden og deretter fortsette krigen med Tamerlane. Hva hindret faktisk Tokhtamysh fra å manøvrere og unndra seg en generell kamp, for å vente på tiden som var nødvendig for tilnærming av nye styrker? Det er velkjent fra historien at en slik vent-og-se-taktikk alltid førte til suksess for de forsvarende nomadene (et levende eksempel er skytternes krig og den persiske kongen Darius).
Men det er kjent at Tokhtamysh ikke handlet på denne måten og aksepterte kampen under ganske ugunstige forhold. Det er vanskelig å klandre denne sjefen for militær inkompetanse og mangel på ledertalenter. Så viser det seg at det gitte stedet for kampen ble valgt av ham ganske bevisst. Her er bare det andre spørsmålet - hvorfor var dette stedet så viktig?
De fleste forskere gir dette emnet i full stillhet. Bare en av historikerne på slutten av 1800-tallet, M. I. Ivanin, gir en helt fornuftig forklaring på det:
“Uryu-Tyupya-traktaten (på Volga) var setet for sommerhovedkvarteret til Khans av Golden Horde. Det var utallige flokker på beite, og et mangfold av mennesker vandret …”MI Ivanin "Om tilstanden til militær kunst blant de sentralasiatiske folkene under Tamerlane" (1875) basert på boka "Tamerlane. Epoke. Personlighet. Handlinger ", M:," Gurat ", 1992)
Kanskje denne forklaringen er tilstrekkelig, kanskje ikke. Det er mange eksempler i historien - oppgivelse av hovedsteder, deres bevisste overgivelse til fienden, for å sikre en manøvrerbar fordel og sikre påfølgende taktisk fordel. Det er en annen sak hvis Tokhtamysh, manøvrerende, førte sin formidable fiende til et sted der hæren hans ville ha lidd veldig håndgripende tap. (Et eksempel på denne typen manøvrer er tyske ridders død på isen av Peipsi-sjøen.)
Men i Midt-Volga-regionen ser det ut til å være ingen slik mulighet, og det var ingen slik mulighet … Men hvis naturen ikke vil hjelpe, kan det kanskje bli hjulpet?
Samtidig gir folkehukommelsen, som har helt andre trekk enn vitenskapelig eller religiøs-åndelig, en ekstremt interessant ledetråd som forklarer valgstedet for slaget som fant sted. Her snakker vi om den legendariske Arrow of Tokhtamysh.
For første gang gjorde Samara etnograf Viktor Pylyavsky oppmerksom på denne legenden.
Det nasjonale minnet har bevart informasjonen om at Tokhtamysh hadde en "spesiell stor pil". (Til vår store beklagelse har det ennå ikke vært mulig å finne noen detaljer om denne legenden, akkurat som det ikke har vært mulig å finne noen litterære referanser til dette objektet eller hendelser direkte knyttet til det.)
I henhold til religiøse okkulte ideer betyr «i islam en pil sinne og Guds straff, sendt til hans fiender. (Kjempepil - stort sinne) … I andre kulturer er den magiske betydningen av pilikonet nesten den samme. Pilen beskytter, gir seier, øker styrke, vil, noen ganger helbreder de sårede …"
(OA Ibliev "Komplett leksikon med symboler", M:, "World of the book", 2005)
Det kan antas at mens han manøvrerte Tokhtamysh, førte han ut de uovervinnelige troppene i Tamerlane like under slag av den “store pilen” og påkalte dem himmelens vrede. (Som imidlertid ikke hjalp ham, Tokhtamysh tapte slaget og ble tvunget til å flykte.)
På spørsmål om den mulige sannheten i dette konseptet, trakk lokale historikere bare skuldrene. De visste ikke noe om pilen, og ønsket ikke å tro på folkehistorier. Det forble bare for å søke bekreftelse (eller tilbakevisning) av populær tro, for å bevise eksistensen av Tokhtamysh's Arrow.
***
Vel, med en så åpenbar informasjonsutarming av historien til Timurs kampanje på Volga, vises et helt nytt bilde til rådighet for interesserte forskere - Arrow of Tokhtamysh. Det er ganske åpenbart at denne omstendigheten ikke kunne gå utover oppmerksomheten til den pågående forskningen om søk og studier av forskjellige legendariske gjenstander i Midt-Volga-regionen.
Sannsynligvis var den første som begynte søket etter dette objektet den tidligere nevnte Samara regionale historikeren Viktor Pyliavsky. Ved å bruke evnen til luftoppklaring, i området med den påståtte plasseringen av objektet, foretok han flere flyreiser og oppdaget en veldig interessant struktur - en tydelig utpreget bratt skråning, omtrent 6 m høy, omgitt av et brudd i en kløft (muligens en rest av en gammel forsvarsgrøft), med en generell orientering av systemet mot sørvest.
En tur til dette objektet høsten 2005 av en gruppe forskere fra "Avesta" avslørte manifestasjonen på dette stedet for noen energifunksjoner (funksjoner som med jevne mellomrom er observert i andre mytologiske områder i Midt-Volga-regionen. Spesielt her snakker vi om en veldig spesifikk radiointerferens, den såkalte " mockingbird "og effekten av en rask endring i belysningsnivået i området. Selv om sistnevnte kan ha en biologisk karakter av individuell følsomhet, med en kraftig endring i blodtrykket som oppstår under påvirkning av noen lite studerte faktorer.)
Det neste veldig viktige stadiet - studiet av Tokhtamysh's Arrow - var ønsket om å sjekke hvordan dette objektet oppfattes fra verdensrommet. La oss reservere med en gang at vi ikke forventet noe spesielt fra denne forespørselen.
Hva var vår forbløffelse da en ganske karakteristisk kontur ble funnet på romfotograferingen av dette området mottatt av det globale systemet, dets omriss minner veldig om et pilspiss … (bilde 1, 2)
Det er sannsynligvis fornuftig å avklare at dette objektet for tiden bare uttrykkes som et lettelseselement og oppfattes utelukkende fra en kosmisk høyde.
På bakken er objektet (for øyeblikket identifisert av forfatterne med den såkalte Tokhtamysh Arrow) et relativt lite område av en egen bakke på tre sider avgrenset av steppetomter brøytet for felt, og på den fjerde flomsletten i Sok-elven. Overflaten er tilgrodd med ikke tykt gress og små busker, hvor mange småfugler føler seg ganske rolige. Bakken er kuttet av små kløfter (kanskje dette er eldgamle menneskeskapte grøfter som har svirret over). De skaper veldig bisarre konturer, praktisk talt ikke "lesbare" fra bakken, men ganske tydelig fra høyde.
I bakkene av åser og kløfter er mange sirkler og ringer tydelig synlige, fremhevet av gressets farge, og når en størrelse fra ti til førti trinn i diameter. (Arten av deres opprinnelse, samt rekkefølgen for generell plassering på anlegget, hvis det er noe slikt, kan ikke tolkes for øyeblikket.) (Foto 3, 4)
Circles on the Arrow of Tokhtamysh får en igjen til å tenke på naturen til fenomenet de såkalte "kornsirkler". Selv i Midt-Volga-regionen er disse formasjonene slående i sin kompleksitet og mangfold, varierende fra en enkel sirkel eller ring til et veldig komplekst pentagram som finnes i utkanten av byen Togliatti i Samara-regionen.
Det er mange "sirkler" funnet på pilen. Men mange av dem er ikke overdrevne. Det er tydelige repetisjoner i størrelse og relativ posisjon.
Kanskje man kan betrakte "denne formasjonen som et system av visse signaler?" Og hvis svaret er "ja", ved hvilken parameter skal denne informasjonen leses?
La oss gå tilbake til den oppdagede "pilen".
Her er en rekke spørsmål som "genererer" dette objektet og et forsøk på å svare på dem (i kursiv) - som ble gitt av Sergei Alexandrovich Samarov, med involvering av et ekstra objekt "piler i nærheten av Sergeevsk" *:
(* Når man vurderer romfotografier av en rekke andre områder i Midt-Volga-regionen, ble en annen struktur oppdaget - en skog i området til landsbyen Sergeevsk, med grensen som definerer en omtrentlig pilkontur.)
1. Oppfyller det resulterende bildet (og med hvilken grad av sannsynlighet) kriteriene for kunstighet?
(Ja, begge pilene oppfyller kunstighetskriteriet på
98 prosent (sjekket både etter korrelasjonskriteriet (det ble brukt av astronomen A. V. Arkhipov. Jeg justerte bommen) og etter det topografiske kriteriet.)
2. Er det noen påståtte analoger av den oppdagede pilen kjent?
(Sannsynlige analoger av vår "pil" er tegninger av Nazca-platået og en rekke andre megalittiske strukturer fra antikken.)
3. Kan denne pilen betraktes som en slags peker?
(Ja, både Tokhtomyshs pil og pilen i nærheten av Sergievsk indikerer de dominerende høydene, og retningene gitt av disse pilene krysser hverandre nær den tredje dominerende høyden.)
4. Hva kan gi så høyt kontrastnivå for konturen til dette ganske tilfeldig oppdagede objektet?
(Dette er det enkleste spørsmålet. Konturens bredde er omtrent 100 meter. Mest sannsynlig er dette en pløyd stripe plantet med bjørnebær eller lignende planter. I disse plantene vil anisotrop lysspredning og med en vinkelrett utsikt denne stripen være veldig lys. Når den sees fra høyder på mindre enn noen få kilometer, vil stripen være vanskelig da vil dette bandet være selvforsynt i århundrer.)
5. Hvordan korrelerer de geometriske dimensjonene til de enkelte delene av bildet?
(Tokhtomyshs pil er bygget av en oval naturlig gjenstand ved å tegne tre striper og en kontrastkant. Stripenes kunstighet er bevist veldig pålitelig (fordelingen av vektens rotasjonsvinkler som glir langs konturen er BIMODAL!). Den resulterende pilen sammenfaller med tegningen av stjernebildet Jomfruen (spissen er Alpha Jomfru, det nordlige punktet av en enkelt stripene er Zeta Jomfruen (Jomfruens høyre bryst), det nedre punktet i piltrekanten er Jomfruens Gamma (Jomfruens venstre bryst og hjerte; merkelig nok, i vår pil er dette stedet fremhevet med en lys horisontal bue); Jomfruens ben passet ikke på bakken og deres posisjon er satt av et par vertikale striper tegnet slik at forlengelsen av den nedre kanten av piltrekanten skjærer forlengelsen (nedover) til den første av stripene på det punktet der venstre fot av Jomfruen ligger (Beta Jomfruen og den tilsvarende katedralen i Reims). Vi har høyde 178 her (nær landsbyen Chesnokovka). Posisjonen til Jomfruens høyre fot (Epsilon Jomfruen) er satt på samme måte.
I dag er det en sti (enkelt felt) og en landevei (langs en av de parede banene) langs stripekanten.
6. Hvilken rolle kan "sirkler" som finnes i pilenes bakker spille?
(Dette spørsmålet forblir ubesvart så langt).
Som vi kan se, kan disse problemene jobbes med.
Sannsynligvis den nærmeste analogen til det oppdagede objektet er de berømte tegningene av Nazca-platået og dens mindre kjente fortsettelse av tegningene av Palpa-platået.
Her er det som nettstedet til Laboratory for Alternative History rapporterer om, april 2004: “Takket være luftfart i det 20. århundre ble mystiske tegninger av enorme størrelser ved et uhell oppdaget på jordens overflate. Den mest kjente i dag er tegningene i Nazca-ørkenen (Peru). Mystiskheten til disse tegningene ligger i uforståeligheten av deres formål, hos de ukjente menneskene som skapte dem, samt i metoden for å påføre dem på jordens overflate. Disse tegningene kan bare sees fra et fly eller fra stor høyde …
Verken fotografier eller video er i stand til å formidle inntrykket av at dette makrokomplekset produserer når du ser det hele med egne øyne. Lettelsen av selve området er ikke mindre overraskende og beundringsverdig … Det bør understrekes at det fram til i dag ikke er noen detaljerte kart over Nazca-platået, enn si Palpa. Jeg snakket med tre piloter på Nazca flyplass for å prøve å finne ut dette spørsmålet, men svaret var alltid det samme: ingen kart. Det er upretensiøse turistdiagrammer, der først og fremst tegninger er indikert … Ikke-spesialister på Palpa-platået er praktisk talt ukjente, noen ganger i noen publikasjoner eller på nettverket vil det være noen få bilder med Palpa's tegninger. Det mest fantastiske er at Maria Reiche ikke studerte dette platået, selv om hun ikke kunne være uvitende om det. Etter min mening,Palpa-platået er mye mer karakteristisk og veiledende når det gjelder studiet av hele Nazca-makrokomplekset. Dessuten er Palpa-komplekset mer mangfoldig både i kompleksiteten til bildene og antallet, og i mangfoldet av monumenter."
Likheten deres - begge kan observeres fra luften
Forskjellen kommer til uttrykk i det faktum at bildene av Nazca-platået er enorme (det er ganske mange av dem), disse gjenstandene er synlige fra relativt lavere høyde (når de flyr i en høyde på 300 til 500 m) og på overflaten er disse tegningene dannet ved å "skyve tusenvis av tonn vulkanske småstein mot som et resultat av at den lette basen i ørkenen ble utsatt - gulaktig sand og leire. Her er ingen av de ryddede stripene mer enn noen få centimeter dype … "(G. Hancock" Traces of the Gods "M:," Veche ", 1997)
Vår “pil” er ikke et system med ryddede striper, men snarere en virkelig ombygd bakke, som gjør den nærmere noe forskjellige (og eldgamle) megalittiske monumenter fra fortiden.
Mange moderne forskere er enige om at i perioden mellom VI årtusen f. Kr. fram til 800-tallet f. Kr. en ganske homogen kultur eksisterte over et stort område på jorden, noe som skapte mange megalitter. De fleste av sporene har blitt funnet i kyststripen, på øyene i indre hav og store elvedaler. Det største antallet oppdagede strukturer av denne kulturen ble reist (eller overlevde?) I en stripe begrenset av koordinater fra 50 til 54 ° N.
Etter funnets natur er tre stadier av konstruksjonen av disse megalittene godt skilt ut.
Den første - fra VI årtusen f. Kr. til III årtusen f. Kr. avlange bakker eller fyllinger, dimensjoner: 90 til 100 m lange, ca. 2,5 m eller mer i bredden, og 1,5 til 3 m i høyden. (Et klassisk eksempel på disse megalittene er den såkalte Stonehenge 1.)
For Europa, under konstruksjonen av disse megalittene, blir den generelle konstruksjonsmetoden tydelig sporet, noe som også er karakteristisk for den tidligere perioden fra 10. til 8. årtusen f. Kr.
For tiden har arkeologer oppdaget en rekke gjenstander fra det 6. årtusen - 3. årtusen f. Kr. på Midt-Volga-regionen. Dette er Kameniki-traktaten i Pestravsky-regionen, "gravplassene" og haugene i Bogatovsky- og Neftegorsky-regionen. Funnene gjort på disse stedene er muligheten for at det eksisterer eldgamle folk i Midt-Volga-regionen, teknologisk ikke dårligere enn vest-europeiske megalittiske kulturer.
I den andre perioden, et sted mellom 3200 og 3000 f. Kr., slutter folket i Europa å bygge åser og i stedet (i henhold til de samme reglene) begynner å reise steinsirkler, alleler og runde hauger. (Byggingen av en slik haug krevde innsats fra minst 500 mennesker som jobbet sesongmessig i omtrent 15 år. Et lignende anlegg er Stonehenge 2)
Det kan antas at noe lignende skjer i studieområdet. Runde hauger og alleler av steiner er reist (legendariske Dummy Road).
I perioden fra 3200 til 2900 f. Kr. arkeologer bemerker en kraftig nedgang i den europeiske befolkningen og en nedgang i dens konstruksjonsaktivitet (dette er den såkalte æraen med "Withering elms"). Hva som forårsaket dette er ikke helt klart.
Den tredje siste perioden med konstruksjon av megalitter (samtidig som det gamle metriske systemet opprettholdes) dateres fra perioden 2800 til 1600 f. Kr. (Stonehenge 3) og kan spores i veldig små områder.
Fra 1500 f. Kr. opp til 600 f. Kr. eksempler på konstruksjon av megalitter er sjeldne, strukturer er preget av manglende enhetlig stil. Litt senere opphører byggingen av megalitter praktisk talt overalt. Hva som forårsaket dette er også ukjent.
I denne forbindelse ligner mysteriet om "informasjonsstille" i megalittiden i mange henseender mysteriet med "informasjonsglemheten" i Tamerlanes Volga-kampanje.
Og i denne forbindelse får materialet som er samlet av gruppen angående gåten til Tokhtamysh Arrow, oss til å se helt annerledes på dette objektet og dets rolle i historien til Midt-Volga-regionen. Videre får det oss igjen til å tenke på muligheten for eksistens av gamle sivilisasjoner, om deres informasjonsarv, samt måter å knytte utviklingskontakter på.
Vi kan anta et bestemt gammelt system, som på et strengt bestemt tidspunkt introduserer en viss absurditet i informasjonsfeltet - og tvinger forskeren til å ta større hensyn til dette eller det aktuelle emnet. Og noen "ikke likegyldige" begynner å lete etter og stille spørsmål, en haug med spørsmål …
Og hvis du er en av dem som stiller disse spørsmålene og begynner å stille, så begynner svarene å komme til deg, som igjen fører til deg til nye spørsmål …
Man må bare begynne å spørre og undersøke hvordan bevisstheten din begynner å utvikle seg på en veldig bestemt vei …
Og i denne forbindelse er megalittene, nekropolisen i Giza, tegninger av Nazca-platået og den studerte Arrow of Tokhtamysh ideelle generatorer av spørsmål …
I. Pavlovich (ingeniør), O. Ratnik (historiker)
