Profetien om St. Andrew
Kontroversen rundt Kiys personlighet oppstod i løpet av livet til kompilatorene av Tale of Bygone Years, dette er registrert i selve fortellingen, i andre krøniker, inkl. fra utenlandske forfattere. Prins Kiy, en bærer på elven eller en jeger i skogene, visste ikke allerede på 900-tallet. Er det ikke mistenkelig? Hvis Kiev som en by Kiya ble grunnlagt i det 5. århundre, er ikke fem hundre år, som skiller disse århundrene, ikke så lang tid å glemme en så stor begivenhet i livet til det opprinnelige Rus, som grunnlaget for hovedstaden. Ordspråk, epos, "trekk og kutt" var rett og slett forpliktet til å formidle etterkommerne tidspunktet for grunnleggelsen av "moren til russiske byer". Men de finner ikke noe lignende, bortsett fra i "Tale", hvor den sparsomme informasjonen om Kiev er skamløst forvrengt og det absolutt ikke er noen dato for grunnleggelsen av Kiev.
Ved å fylle ut hullene i dette nummeret, er profetien om St. Andrew, som på begynnelsen av årtusenet reiste langs Dnepr sammen med elevene sine. Men hans veldig Walking er full av mangler og motsetninger. Tilbake på 1800-tallet uttrykte historikere forvirring over forkynnelsen av evangeliet i de slaviske landene, der hedenskapen var sterk. Tilhengere av russisk normanisme sa at da, dvs. i IV-tallet bosatte slaverne seg bare i Dnepr- og Volkhov-regionene, derfor St. Andrii kunne ikke være der. Angivelig var denne "gospelfortellingen" praktisk for Peter den store da han opprettet St. Apostel Andrew den første kallede. Hva var poenget med oppdraget som kjørte apostelen til slavenes ville land og hvor han kunne passere, argumenterte de i det 20. århundre, og de vil fremdeles ikke finne ut av denne gåten.
Logisk er det virkelig absurd å gå opp Dnepr, å vasse gjennom tette kratt for å stå et sted og profetisk erklære at byen vil bli grunnlagt her. Det er ikke alvorlig å avskrive alt på den profetiske gaven til apostelen, siden klarsyn har et visst grunnlag, er det alltid basert på kunnskap, og ikke bare på intuisjon.
I dette tilfellet visste predikanten hvor han skulle!
Historikere er også forvirret av det faktum at St. Andrei skulle til Roma, og det ser ut til at han allerede hadde dratt dit, men kom til Dneprens munn. Som skisserer rutene for apostelbevegelsen, viser forskere noen ganger at vi ikke snakker om det store Roma, men om et annet Roma eller Romov, som var i de nordlige slaviske landene. Det viser seg at episoden med den profetiske drømmen til apostelen ved bredden av Dnepr allerede er en fiksjon. Eller alt skjedde et annet sted og har ingenting å gjøre med det fremtidige Kiev.
Vi er også enige i den siste konklusjonen. Her ser det ut til at det mytologiske motivet til "profetisk drøm" gjentas, noe som er veldig vanlig i indo-iranernes ideologi. Våkne, helten ser drømmen sin gå i oppfyllelse, og dette er noe nytt, uvanlig. Beskrivelsen av ønsket om St. Andrew for å konvertere hedningene i Stor Scythia til den kristne troen, som alltid har vært for grekerne og bysantinerne "himmelens straff." Det var sant at dette motivet ble løst i evangeliets ånd, slik det skulle være på den tiden da kristendommens innflytelse økte i Russland.
Kampanjevideo:
En annen ting er at denne passasjen fra "Fortellingen" tolkes igjen feil. St. Andrew sier til sine disipler: "Som om Guds nåde vil skinne på disse fjellene, å ha en stor by og være til menighetene vil mange Gud bevege seg imat".
Uttrykket "må være" refererer til et rent russisk uttrykk i mytefremstillingen fra førkristen tid og ble feil brukt av kirkemenn av ikke-russisk opprinnelse. Dessverre forble det i annalene som et fullstendig tull som trosser oversettelse. Men "må være" er en vedvarende formel, som endrer hvilken omorganisering av ordene i den er uakseptabel! Den moderne lyden av denne formelen er "Jeg må være!" For eksempel har jeg æren å være, et faktum må være - det er også umulig å endre denne formelen. Derfor, i talen til St. Andrews formel "må være" skal stå ved siden av og etter ordene "flott by." Da vil oversettelsen høres tydelig og korrekt ut. "Guds nåde vil skinne på disse fjellene, når den store byen har blitt (manifestert!) Med mange kirker reist til Gud." Og ifølge oversettelsen forstår du at "på disse fjellene" var det allerede en by,bortsett fra at det var en by av hedninger med upersonligheten til avguder på bøyen, hvor politisk og sosialt vær ble bestilt og laget av prester-diy. Vi kan si om St. Andrew gikk langs Dnepr, ikke til et tomt sted, men til en bestemt by, som apostelen selvfølgelig hadde hørt mye om, og som dukket opp for ham i en drøm som det andre Jerusalem, hvor alle vil være en som ærer Kristus Frelseren og Jomfru Maria.
Spør, var Dokiev-byen kjent i IV-tallet? Ikke bare allment kjent, men blant byene i Dneprerdalen ble kjent som den viktigste hovedstaden i Scythian-Pali (glades). Navnet er Borystenopol (dagens Boryspil), en by oppkalt etter giganten Bohr, som anses som kontroversiell å lokalisere. Borystenopolis ble også kalt Olbia (en variant av ordet "Svanen") og det var kjent for Herodot, og dette er det 5. århundre f. Kr. Vennligst ikke sammenlign Olbis med Olbia, dette er forskjellige byer.
Så hvor gammel er byen Kiya? 1500 eller 2500 år? Det er klart at du må finne ut når Kiy selv bodde.
Polyansky brødre og Armenia
Vi er sikre på at de historiske dataene om Kiyu har blitt spredt gjennom århundrene og har holdt seg i de mest uventede kildene, og jo mer bevis vi finner, jo mer er vi sikre på at den legendariske Kiyu er en avgrunn av år!
La oss starte med et naivt spørsmål: hvor kunne informasjonen om bygging av Kiev fra Polyan-brødrene komme til Russland? Det er visse bevis for at informasjonen om Kiev kom til munkene i Pechersk-klosteret ikke fra Bulgaria, ikke fra Byzantium, men fra Armenia. Historikeren Zenob Gluck, som levde på 800-tallet, skrev inn legenden om de tre Polyansky-brødrene. Z. Gluck kaller dem på iransk vis Kuar, Meltey og Khorevan og skriver at de "i et eller annet land Palun … bygde en by."
Denne passasjen har sin 25. kadriki, sine egne spennende hemmeligheter. Hvorfor var legenden om Kiev kjent i Armenia? Hvorfor ble det i armeniske kronikker kjent at byen ble bygget som en enestående begivenhet? Historikere pusser dette spørsmålet til side, de tror at legenden om byggherrene i Kiev kom til Armenia, og ikke omvendt. Det ble angivelig brakt med seg av slaverne, fanget av den arabiske sjefen Mervan og bosatt i Kakheti. Og hvorfor fortalte ikke disse slaverne armenerne hva som heter "et eller annet land i Palun"? Og hva er disse Polyan-brødrene, Kuar, Meltey og Khorevan til armenerne? Bygging av byer kan overraske hvem som helst, men ikke armenere. Hvor er Kiev og hvor er Jerevan, hva var vanlig mellom Russland og Armenia fram til det 8. århundre, hvis de ikke kjente hverandre?
Det viser seg at de visste veldig lenge! Armenerne og russerne var først og fremst forbundet med folkets kjærlighet til faren Kiy, til Kuar, som Z. Glak kaller ham. Han teller tross alt Kuar blant grunnleggerne av Great Armenia!
Et faktum som de sovjetiske akademikerne ikke likte veldig. Ikke fordi ukrainere og armeniere stammer fra forskjellige grener av språktreet, men fordi grunnlaget for det store Armenia er forankret i grumsantikken. Selv om vi ikke tar hensyn til året 387 som tiden for oppdelingen av Armenia og begynnelsen av dens hundre år gamle kamp for dets uavhengighet, som staten Armenia, fant den sted i mer enn tusen år. Og hvilken tjener av Cleo (historiens gudinne) ville tillate ideen om å kalle Kiy som en samtid av Darius Hystaspes, den gamle persiske kongen som kjempet med Armenia i 521-520? F. Kr. Og før Hystaspes blomstret det som kongeriket Urartu (Van), beskrevet i de assyriske kronikkene som Biyana, hvis hovedby ble grunnlagt av "Hercules 'venn". Hans navn, ifølge geografen Strabo, var Kiy, hvis navn tolkes som "Cob", han skal angivelig ha reist med Herkules i Colchis i 700 f. Kr.
Zenob Gluck visste (fra de gamle kronikkene) at Kuar sammen med brødrene Meltey og Khorevan grunnla Armenia, og dro deretter til "et eller annet land Palun" og bygde en by der. Derfor er det mer riktig å anta at informasjon om Kiev kom til munkene i Pechersk-klosteret, og dette skjedde i det 8.-9. Århundre. Utvilsomt ble minnet om brødrene også holdt i vårt folk, deres gjerninger ble reflektert i heroiske salmer (bøker), de ble prototypene til de tre heltene, men dette handler ikke om dette i denne artikkelen.
Så Z. Gluck vet ikke det viktigste: hvor var "landet Palun"? Dette er nok et bevis på antikken til legenden om Kie. På 800-tallet var landet Palun kjent som Ruslands land, Ruslands land. Navnet Palun og variantene - Polon, Polyanitsa, Polyana forble i russiske epos som historisme, så vel som i selvbetegnelsen til Polyansky-klanene (dvs. Poloninsky).
På 500-tallet var de imidlertid kjent for utlendinger som "spalei, tvister, branner". Og på 500-tallet f. Kr. Herodot fikset navnet "Sparalat", og forklarte det som "kongelige skyter".
Egentlig var landet Palun, glemt av 800-tallet, allment kjent frem til 500-tallet. Byzantinerne og romerne identifiserte det med landet Antes. Sammen med Sklavens (V-VII århundrer) tilhørte Antes samme stamme, som Procopius av Cæsarea kaller tvister (tvister). I Diodorus på Sicilia, diakonen Paul, er de Pali, den viktigste skyterstammen, som i de første århundrene bodde i et stort område fra Donau til Don, "ved siden av Volga Bulgars og Nord-Kaukasus."
Hvis vi tar en periode på fem hundre år, når vi teller fra det første århundre og ut i dypet av århundrene, var da landet Palun kjent som den store Scythia, som besto av mange beslektede stammer. Det er all grunn til å hevde at skyterne kalte hjemlandet sitt for landet Pal eller Palun. Hovedstaden i V-II århundrene f. Kr. var byen Palakiy, residensen til den berømte Skilur, nå reserven Scythian Naples på territoriet til Simferopol.
Og når ble Palaky grunnlagt og av hvem? Merk, Palaky eller Palakios består av to ord "Pal" og "Kiy". Pal har tolkningen av "konge", det er ikke for ingenting at "palass" er et kongelig palass, en klubb er en kongestang, palivo er en kongelig ild. Og hvordan oversetter Palaky? Tsar Kiy? Det viser seg at Palaky ble grunnlagt av Kiy?
Kanskje er "et slags land Palun" av Z. Glak Krim fra skytenes tid? Ancient Crimea var en del av innflytelsessonen til Great Scythia, som har sin opprinnelse her.
Eller handlet det om "Pali-landet", som lå i Lilleasia Paphlagonia, innenfor Taurus-fjellene, nær Askaniasjøen? Pala bodde der, restene av Enets, de som Eneas førte ut under Troja. Enets, så oppkalt etter lederen (grunnlegger av Italia), den paphlagoniske klanstammen, er bedre kjent i historien som Veneti. De er også ventilasjoner, skylder, herrer, kjønnsorganer, grunnleggerne av mange europeiske folk som deltok i etnogenesen til slaverne fra IV-VIII århundrene. Så nær Askaniasjøen grunnla en viss Kiy en by, som i Bibelen er nevnt som Kios, hetitten til hetittene-Pali. Tradisjonen sier at innbyggerne i Kios kalte seg Kiyans, og deres legendariske leder var motstander av reformene i Zarathushtra, så han flyttet ut med sitt krigerfolk.
Jeg skulle ønske jeg kunne glede meg over så verdifull informasjon om Kia, men det er umulig. Denne informasjonen refererer til begynnelsen av det 1. årtusen f. Kr. Ja, dette er tiden for stor-Armenias storhetstid, byen Kiev på Dnjepr, vil vi bli fortalt at den ikke var der da.
Og hvis vi, ødelegger de etablerte kanonene angående tidspunktet for byggingen av Kiev, sier at det allerede eksisterte da! Hvordan vil de eldgamle vitnesbyrdene om det heroiske misjonslivet til Kiy og hans brødre da høres på en ny måte?
Hva betyr "Kiy"?
Å tyde navnet på Kiy vil uansett tillate oss å bevege oss nærmere tiden for sitt liv. Det merkes at navnet er gammelt, hvis det bare er et navn, og ikke et kallenavn eller et hellig pseudonym. Tilsvarende er ordet Kiy på ingen måte et hjernebarn fra det 5. århundre, og vi vil bevise det.
Nå fungerer "cue" (med prefiks "s") som et suffiks. Formet fra substantivet "cue", gjenskaper det adjektivet, er helt avhengig av dem og er skjult for det menneskelige øye bak skyggen av morfologiske regler som ikke sier noe. I tusenvis av år var ordet "cue" bare et substantiv, bare maskulin og multifunksjonell som forklaring. Kompleksiteten manifesterte seg i semantiske endringer både på grunn av veksling av vokaler og på grunn av utskiftbare konsepter.
La oss underveis ta på synspunktene våre om konsonanter og vokaler, hvor kun konsonanter kan være en stavelse (stamme). Mens formålet med vokalene er å "tjene" stavelsene. Ellers, la oss si dette: vokallyder spiller ikke en spesiell rolle i skapelsen av stavelser (stengler), deres natur er primitiv og har ikke endret seg litt siden forhistorisk tid. Hvis du tror at vokaler er lyder som gjenspeiler det bredeste spekteret av følelser, så tar du feil.
Alle de 5 grunnleggende vokallydene uttrykkes og viser fremdeles en følelse - smerte! Det spiller ingen rolle hva slags smerte, fysisk, mental, men bare smerte er basert på naturen til åpne vokallyder. Se for deg selv.
"A" er lyden av en bestemt smerte som krever hjelp.
"Jeg" er en advarsel om plutselig smerte.
"U" er lyden av langvarig smerte, skremmende.
"E" er lyden av falmende smerte, bønnfall.
"O" - lyden av harme, inneholder lydene ovenfor, har alltid vært dobbelt: ao, io, yo, eo, oo.
Spør, hvordan uttrykkes lyse, glede, entusiastiske følelser riktig? Latter og bare latter.
Så det er riktig å betrakte et konsonantbokstav som en stavelse. I vårt emne er dette K. Nå skal vi se på den klassiske tolkningen av navnet Kiy.
"Kiy" betyr "konge". I det gamle Iran. lang. det var synonymt med "din majestet" (venidad), og hørtes nesten ut: kai, ksai, sar. Sistnevnte form ble forvandlet til en "konge". Hvordan? Tross alt har ordet "kai" en stavelse "K", og ordet "ksar" har to - "ksr" (ks regnes som en stavelse).
Her blir vi reddet av den eldgamle armenske versjonen av navnet Kiya - Kuar, hvor det er disse to stavelsene "KR", overgangsperiode mellom "kiy-kai" og "ksay".
Lenger. "Kiy" er identisk med begrepet "stang" (kongelig septer). Derav navnet på attributtet for biljardspillet. Denne ulykkelige pinnen blir sammenlignet med en fallus, og så har de dynket ideen om at det er helt riktig å gjenkjenne biljard som et seksuelt spill. Hva? Det hele passer sammen. På de grønne listene er det en haug med baller som egg - essensen av kvinners mørke og to signaler - essensen til to menn i en enkelt kamp for høyre, og så videre. Men ikke alt er så kjærlig som de sier. Selv om den berømte forfatteren S. Alekseev mener at "cue" og "oud" er det samme, må leserne forklare om en slik oppfatning er legitim?
Selvfølgelig ikke. En forenklet mening, og her er hvorfor. Ethvert ord (navn, begrep) består av eldgamle stavelser (stammer). Tolkningen deres har ofte endret seg, århundrer har brukt sin egen fargepalett. For å forstå den opprinnelige betydningen av et bestemt ord, må du se på hvilken informasjonsenergi det hadde i de hellige bokstavene.
Menneskeheten, akkurat som en individuell person, etter å ha blitt født, gjennomgår alle faser av oppveksten. Å være i barndommen tilber den ikke noen eller noe ennå, den søker bare mat, ikke mer!
Med andre ord er falliske, erotiske, tantriske og andre kulturer ikke typiske for spedbarnssivilisasjonen. Hun kjenner ingen guder, og hun oppfatter mat som et naturlig fenomen, selv om mat har falt fra himmelen, men det burde være. I denne "forbrukerperioden" uttaler menneskeheten ikke engang stavelser, men åpne lyder som gjenspeiler konseptet "Jeg vil, gi." Alt i livet til en ung mann foregår under dette slagordet, inkl. seksuell tiltrekning.
Så, i menneskehetens liv, var det kunnskap om verden, først og fremst natur, dyr, dyr. Selv uten å gudløse dem begynte mennesket å leke med dem, disse spillene er i dag kjent som sympatisk magi. Lyder og stavelser fikk betydningen av "magi", som senere ble staver.
Det var først i tilbedelsesperioden til Mother-Nurse at menneskeheten innså at det i selve ideen om livets fødsel er et nadverd assosiert med en kvinne i fødsel, med bildet, men ikke med kjønnsorganene. De var som magisk tilbehør i agrar-falliske kulturer i ungdomsfasen av menneskelig utvikling, men ikke leker i det offentlige rom. Og dette er nøyaktig hvordan S. Alekseev ser tilbedelsen av fallus-cue, som Trypillianerne angivelig utførte på stedet for det fremtidige Kiev. Tro meg, i de dager var folk mindre seksuelt bekymret enn de er nå, fordi de var fysisk sunne og sterke. Det er bare sivilisasjonen til impotente mennesker som vil finne på gummifallus og sjokoladestumpe, mannlige kjønnsorganer i eldgamle tider ble ofte ofret (til ild, vann, jord som sykepleier), men dette hadde sin egen betydning, grusomt, selvfølgelig, derfor tragisk. Og piskeslaget foran fallusen som stikker ut på Maidan, slik den russiske forfatteren ser det, er ikke en tragedie, men et billig skuespill. Det er et produkt av det moderne sinnet, som det absolutt er sorg fra!
Den primære betydningen av ordet "cue" oppstod på stadium av menneskelig erkjennelse av verden, og ble oppfattet som en magisk stavelse K. Han personifiserte ikke bare en person, men den viktigste blant folket - Presten, som var sendebudet, heksedoktoren, profeten, læreren. Presten viste sine stammefeller for første gang hvordan man gjennom magi K kan kommunisere med himmelen. Det vil si at ved begynnelsen av sivilisasjoner var det mennesker som visste hva jordens informasjonsfelt var og hvordan ethvert objekt, levende eller livløst, kontakter det.
K er et nysgjerrig molekyl i den eldste informasjonen, som sumerere, atlantere, ariere, inkaer, skaperne av det celestiale imperiet, landet for den stigende sola, verdens tak og andre terra incognito er koblet til. Fra de hellige skriftene til verdens språk gikk "begynnelsen på begynnelsen" K over, for eksempel i sanskrit er det en gud og en konge, en guddom og en totem. Sjelden hadde en stamme ikke stavelsen K eller dens reproduktive lyder G, X i navnet. Hvis vi skulle lage en ordbok over verdensspråk, ville ordene med stavelsen K være mest.
Svar på spørsmålet, hva betyr "cue", la oss si i monosyllables, dette er en magisk likhet med alt og alle.
Hvem ble fraktet av transportøren?
Hva er vår tro på at Kiy var båtmann basert på? På vår, russiske, latskap med mottoet "Vel, så hva?". For lat til å bevege hjernen din at transportøren på elven, dvs. person med enkelt blod, og prinsen er inkompatible yrker. Hvis du tror at prinsippet "fra filler til rikdom" er på jobb her, så vet du rett og slett ikke hva dette prinsippet henger sammen med, hva slags kult fødte det, og om en slik reinkarnasjon er egnet for Kiy-bæreren. Passer ikke i det hele tatt. Når du leser i historiske verk om alvorlige debatter rundt Kiy's personlighet: han var en båtmann, en nee plebeier, og nå bygget han en by, vet du ikke engang hvordan du kan avverge dypt vitenskapelig tull. Tilhengere av Kiys fyrstelige opprinnelse sier: for å bli kalt en byplanlegger, må du være en doy i dette området, utdannet av en person. Selvfølgelig vil ikke båtmannen bygge en by. Ikke noen landsby bak tynne,og polisen, som kan konkurrere med Roma med sin arkitektur, harmonisk innskrevet i landskapet!
Men du vet, å bygge en by for å være en prins er ikke nok, og det er ikke nok å kjenne byggebransjen. Du må kunne velge et passende sted, lage, som de sier nå, oppsettet og ikke bruke en dag eller to på fundamentet - her blir byen grunnlagt! Måneder eller til og med år.
Husker du hvordan de i antikken behandlet fremveksten og utviklingen av håndverk og annen teknologi? Det ble innført forbud, med andre ord veto. Kunnskapen om murere, støperarbeidere, smeder osv. Ble brukt under tilsyn av prestene. Prestene ga eller ikke gi "klarsignal" for noen menneskelig aktivitet. Byer og templer ble ikke bygget uten deres tillatelse.
La oss derfor overlate båten Kiy som en ne plebeier til de elskende av bysantinske eventyrene og fortelle sannheten at to årtusener var skjult for oss: Kiy var en født Brahman (Rahman). Han var den store presten.
La oss huske Cimmerian Charon, som migrerte inn i gamle greske myter som en slags dyster nådeløs skapning som bodde ved verdens ende, der det var en inngang til Hades, kongeriket Cora. Hun ble spesielt æret i Kerch som Demeter. Så, Charon var hennes prest, og frakte de dødes sjeler med båt over elven Leta.
I følge vår rekonstruksjon er den mytiske Hades (aka Valhalla, Iriy, Elysium, etc.) et historisk sted og lå på Kerch-halvøya, spesielt i området for den nåværende fergen, der det en gang var havet av Atlanteans (ifølge Platon), som forsvant etter Dardanian-flommen, i II årtusen f. Kr. Dette stedet, mesterlig beskrevet i mytene om Hellas, tjente våre forfedre som en slags enorm naturlig nekropolis hvor begravelser ble utført.
Det må sies at Cora og Guerry er sammenhengende ord av rituell hensikt, dette er et farvelrop, dette er Guds straff, dette er sorg, men fremfor alt gjenspeiler de begrepet "helt", det vil si en falt kriger som døde i kamp.
Gerry er den legendariske gravplassen til skyteriske forfedre, som skyterne tilbød å finne til kong Darius I under den berømte skytisk-persiske krigen. Ikke bare for å finne, men også for å ødelegge Guerra, hvorpå skyterne lovet å kjempe mot perserne. Bedømt av Darius 'oppførsel, ville han ikke lete etter Herra og handlet klokt, siden han aldri ville ha funnet dem i livet. Gerry var (og er for det meste) nederst i Kerch-stredet. Det ville være mer riktig å si, på bunnen av Pekel'naya-elven, la oss kalle det slaviske navnet - Smorodina, som er en undervannsbunn av tre elver som flyter med Azovhavets vann til det svarte, dette er Don, Kuban og Salgir. Dessverre er det nesten ikke noe vann igjen fra den siste elven, men kanalen spores nøyaktig langs bunnen av Azov.
Det er tydelig at skyterne, som tilbød perserne å finne og ødelegge de åpenbart uoppnåelige herrasene, bare lo av fienden, som de ikke skulle kjempe mot.
Så, hovedpersonen på den sørgelige "høytiden" med begravelsen av de døde var presten. Et av hans hellige kallenavn blant Rus hørtes ganske enkelt ut - Carrier.
“Goy du, gode medmennesker, hvem er det som Bærer på sjøen? Ta meg til den andre siden, ta meg, brødre, grav meg …"
Det fremgår tydelig av denne teksten til den sør-russiske folkesangen at begrepet "carrier" er relatert til begravelsesritualen.
La oss huske igjen Charon, hvis navn vi finner i "Lay of Igors Campaign" i form av Karn. Dessverre gjorde oversetterne av The Lay ham til Karna. Etymologisk er ordet "karn" lik begrepene svart og rødt. De var presterlige farger.
Kiy, som minister for forfedrekulten, hadde klær i svart farge og malte ansiktet rødt. Tilsynelatende var svart maling også til stede i tatoveringen, det er bevis på dette fra gamle greske og romerske forfattere.
Det var der Kei fikk kallenavnet "Carrier". Og hvis du glemte betydningen, var det omtrent tider veldig fjernt fra Kievan Rus?
Bærere, dvs. prestene i begravelseskulten var Osiris, Helios, Vritra, Yarilo, Ladon, Odin, "far til fallne helter."
