Uansett hva folk oppfinner, bare for å sikre en moralsk overlegenhet over fienden! Noen ganger fører en lignende "casus belli" (et juridisk begrep fra romersk lov: en formell grunn for å erklære krig - "case (for) war", "military incident") til en reell konfrontasjon mellom stater. Riktignok førte ikke "Fiuma-hendelsen" fra 1910, kjent for historikere, til en krig mellom Russland og Østerrike-Ungarn. Artikler er skrevet om denne "casus belli", den er nevnt i bøker. Men de snakker om en hendelse som, akk … faktisk ikke skjedde.
Til ære for Andreevsky-flagget
Hvis vi blir kjent med informasjon om dette problemet på nettet, vil hele bildet være som følger:
“19. august 1910 ble en avdeling av russiske skip fra kontreadmiral N. S. Mankovsky som en del av slagskipet "Tsesarevich", krysserne "Rurik", "Bogatyr" og "Admiral Makarov" ankom veikanten for den montenegrinske havnen i Antivari for å delta i feiringen av 50-årsjubileet for kong Nicholas I av Montenegro, mens han var ombord på flaggskipet "Tsesarevich" var storhertugen Nikolai Nikolaevich med sin følge. Da feiringen var over, startet løsrivelsen på hjemreisen og gikk langs veien til Fiume (Rijeka, Kroatia). Da de nærmet seg festningen, skjøt russiske skip en honnør til nasjonene, men det hørtes ingen honnør fra festningen. Storhertugen og hans følge fulgte i land og satte samme dag avgang med tog gjennom Østerrike til Russland. Om kvelden kom en aastro-ungarsk skvadron under flagget til sjefen for sjøstyrkene, viseadmiral Monteccucoli, til Fiume-raidet."Tsarevich" skjøt igjen en honnør, og igjen fulgte ingen returskudd. Kontreadmiral Mankovsky dro til Monteccucoli på besøk, men flaggkapteinen til den østerriksk-ungarske admiralen ble hilst på gangplanken, som sa at "kommandanten ikke kan akseptere, siden han har gjester." Da den russiske admiralen forlot flaggskipet, hilses ikke hilsenen som skulle til i henhold til internasjonale regler igjen.
Tålmodigheten til de russiske offiserene var overfylt. En båt med flaggkaptein Mankovsky reiste fra "Tsarevich", som dukket opp for en forklaring på hendelsen "støtende for Andreevsky-flaggsakene." Østerrikerne prøvde å rettferdiggjøre alt dette som et irriterende tilsyn. Imidlertid krevde den russiske siden at dagen etter, sammen med heisen av flagget, både festningen og skvadronen skulle skyte den nødvendige salutten. Som svar kunngjorde østerrikerne at festningen ville skyte en honnør til den russiske avdelingen og dens admiral, men skvadronen kunne ikke gjøre dette, siden den klokka fire om morgenen (det vil si før flaggene ble reist) måtte snarest gå til sjøs. Som en rolig melding fulgte med: Russiske skip vil ikke løslate den østerriksk-ungarske skvadronen fra raidet uten honnør."
Informasjonskilde - Rudenskys memoarer
Kampanjevideo:
”Etter det ble et kampvarsel brutt på de russiske skipene, pistolene ble lastet og sendt til det østerrikske flaggskipet, og krysseren Rurik, som den mektigste av skipene i skvadronen, sto ved utgangen fra bukten. To ganger kom østerrikske representanter til "Tsarevich" med forklaringer på behovet for at skvadronen måtte reise tidlig om morgenen, men konteadmiral Mankovsky var bestemt. De russiske sjømennene tilbrakte hele natten i nærheten av kanonene.
Ved daggry begynte de østerriksk-ungarske skipene å skille parene, men da de så at den russiske løsrivelsen ikke hadde til hensikt å gi seg, og tjenerne var stasjonert ved dem, våget ikke å flytte fra stedet før klokka åtte om morgenen. Da flaggene ble heist over skipene til begge skvadronene, ble en honnør til den russiske admiralen avfyrt fra festningen og den østerriksk-ungarske skvadronen. Etter det veide skvadronen anker og satte kursen mot utgangen fra bukten. Å se henne av sted, på alle russiske skip, stilte sjømenn opp på dekkene, og orkestrene spilte den østerriksk-ungarske hymnen. Som svar hørtes den russiske hymnen ut.
Russlands verdighet og æren av Andreevsky-flagget ble beskyttet, og hendelsen, som godt kunne tjent som påskudd for krig, var over. 4. september forlot den russiske løsrivelsen Fiume. 1. november, ved innflygingen til Kronstadt, ble admiral Mankovsky møtt av sjefen for Østersjøflåten, admiral N. O. Essen. Da det kom til hendelsen i Fiume og risikoen som de russiske skipene ble utsatt for, svarte Mankovsky kort: "Æren til Andreevsky-flagget er verdt risikoen!"
Slik beskriver forfatterne hendelsene på nettet. Samtidig fant jeg på et av nettstedene informasjon om at kilden til informasjon om materialet om "Fiuma-hendelsen" var memoarene til kaptein 1st Rank D. I. Rudensky, som døde i Frankrike i 1952. De ble utgitt i 1960 …
Imidlertid varslet noe meg likevel. Fakta er at ikke lenge før hadde jeg sett igjennom russiske aviser og magasiner bare i 1910, og … ingen av media nevnte noe lignende, selv om selve besøket ble signert i detalj.
Dokumenter vitner
Av hensyn til rettferdighet vil jeg si at det var andre materialer på Internett, og med referanse til rapporten fra admiral Mankovsky selv, - dokumentet er lagret i marinearkivet i St. Petersburg. Jeg ba om i arkivet kopier av papirene jeg trengte, og de ble vennlig sendt til meg. Det var da det viste seg at Fiume-hemmeligheten ikke engang var verdt å fordømme, og mange av dem som skrev om alt dette var bare ofre for en mange historiske hoaxes! Historikere har imidlertid skylden her, fordi de ganske enkelt må sjekke enhver uttalelse ved hjelp av arkivdokumenter.
Det første dokumentet er rapporten fra admiralen selv datert 3. september 1910 (RGAVMF, Fund 417, op. 1, fil 4002, l.194-200), der hele reisen er beskrevet i detalj, helt ned til meldingen til hvem i hvert konkrete tilfelle og hvor mange skudd som hilste. Rapportark 199 inneholder også en beskrivelse av hendelsen med den østerrikske admiralen, men alt det ovennevnte ser slett ikke dramatisk ut, og det er ikke snakk om noen militære forberedelser på skipene våre.
Kryptering til statsråden og sidene i loggboken
Det var også en kryptert melding til marineministeren (Fund 417, op.1, fil 4002, l. 158) med følgende innhold: - I går besøkte jeg den østerrikske admiral Montekukuli (så i teksten. - Forfatterens notat). Det ble ikke akseptert under påskudd at gjestene spiste frokost hos admiralen. Jeg fikk ikke en honnør da jeg rullet den av. Tre timer senere besøkte admiralen, jeg godtok ikke og sa gjennom flaggkapteinen at jeg ikke var på skipet. Admiralen sa at han ikke hilste på grunn av hviletiden og ba ham om ikke å hilse. Etter å ha ventet til flagget ble senket, krevde han en honnør, som han mottok i dag klokka åtte om morgenen. Detaljer Ambassadorial Valizoy. Nr. 137. Mankovsky . Dessuten sier admiralens rapport bare en østerriksk cruiser, og ikke en hel skvadron …
Når det gjelder et slikt dokument som sidene i loggboken til flaggskipet Tsesarevich for 28. - 29. august 1910, å dømme etter opplysningene som er tilgjengelige der, ble verken den 28. eller den 29. kampvarslingen kunngjort på skipet, ingen nær pistolene tilbrakte ikke natten, og ammunisjon ble ikke gitt til dem. Lørdag den 28. morgenen begynte med bønn. Klokka 9.00 ble byssa stengt, og da mottok skipet 36 pund hvitt brød, 90 poteter, 3 pund løk og samme mengde fersk kål, samt 30 pund tomater. Vakten var på kvelden. Den 29. ba de igjen, spiste frokost, de hevet damp på båt nr. 3, holdt kjeler N-6 og 7 under damp, ga admiralsignaler, og … ALT!
Ligger som et øyenvitne
Vel, hva med øyenvitneberetningene, til tekstene som noen forfattere av meldingene om "Fiuma-hendelsen" refererer til? Aldri! For det første skal man ikke utelukke emigranters ønske om å tjene penger på noen oppsiktsvekkende minner fra hendelser som angivelig fant sted på en gang. Og for det andre er det også en subjektiv oppfatning av virkeligheten, det er ikke for ingenting det sies: "Han lyver som et øyenvitne!" Men vi har ikke råd til å være fornøyd med informasjon fra tredjeparter, spesielt når arkivdokumenter generelt er ganske tilgjengelige for oss.
Magazine "Secrets of the XX century" № 16. Vyacheslav Shpakovsky, kandidat for historisk vitenskap, lektor
