90-tallet, mange eventyr, fortellinger og myter har dukket opp. Alt i alt prøvde å finne sin egen sekt, en religion oppkalt etter seg selv, fordi det var nesten den mest lønnsomme okkupasjonen.
Vel, enhver selvrespektende sekte må ha sin egen mytologi og legender. Alle de mest absurde og ville tingene som en betent hjerne kan tenke seg kom ut. Jeg husker hvordan de på TV-kanaler i full alvor viste en film der det ble uttalt at Lenin er en sopp … gudskjelov at dette tullet ikke gikk i omløp. Men det var mye mer.
Og omtrent på midten av 90-tallet begynte informasjon om de tre månene ut av ingenting, marsjen over Russland … Først så det ut som science fiction-diskusjoner. Det var science fiction klubber som diskuterte sannsynligheten for visse hendelser beskrevet i science fiction romaner. En av disse historiene tilhørte pennen til science fiction-forfatteren Alexander Kazantsev ble skrevet tilbake i 1971 og ble kalt "Faetes". Om innbyggerne på den mystiske planeten i solsystemet Phaethon, som ligger mellom Mars og Jupiter.
Det er beskrevet der at innbyggerne ved et uhell sprengte sin egen planet og som følge av intern krig, og de overlevende ble tvunget til å reise gjennom verdensrommet, og som et resultat falt til jorden i løpet av Maya- og Aztec-indianerne.
Illustrasjon fra Book of * Faetias *.
Generelt, en interessant bok, jeg anbefaler den. Vi er imidlertid distrahert.
Kampanjevideo:
Fortellerne på 90-tallet gadd ikke egentlig å komme med nye ordninger og kopierte rett og slett det de visste fra barndommen. For eksempel er den velkjente MMM-svindelen faktisk dumt kopiert fra Nosovs bok "Dunno on the Moon", visste du ikke? og du leser)))
På samme måte ble skaperne av de nyheidenske sektene ikke for slitne, og dermed ble phaeton til Fatu - den andre månen på jorden. Og opprinnelig ble den presentert som et fragment av et phaeton. Men så bestemte noen seg for å gi det navnet det vakre navnet Fata, inspirert av de skotske legendene om Fat Morgan. Og også det latinske ordet FATUM, som betyr skjebne.
Hovedregelen til sjarlataner er imidlertid å snakke tull med et selvsikkert og ekstremt seriøst uttrykk. Derfor stoppet legenden ikke, og etter et par år, tilsynelatende ikke å slå rot veldig mye i utlandet, begynte den å løpe bare på det tidligere Sovjetunionens territorium og begynte å tilegne seg slaviske funksjoner. Først ble en tredje måne lagt til haugen - Lelya. Og så ble det latinske sløret, som unødvendig, forvandlet til FATTA … ikke veldig slavisk, men uforståelig og veldig mystisk. Vel, til bunken ble selve månen omdøpt til en måned.
Hvorfor? Ja, for slik er mennesket. For å støtte sin egen autoritet prøver han å overdrive og pynte på alt … med et seriøst ansikt i seg selv.
Fra nå av hevdet enhver selvrespektende trollmann med et ansikt fullt av selvtillit at han nesten personlig hadde sett de gamle slaviske opptegnelsene om tre måner.
For å være ærlig, trodde jeg også oppriktig på denne legenden, til jeg begynte å være interessert i kilder. Det sterkeste argumentet for meg personlig var tilstedeværelsen av tre måner i en av periodene av det osmanske rikets eksistens på flagget.
Imidlertid kan det være mange tolkninger av dette fenomenet, men det er ingen reelle registreringer av de tre månene. Vel, bortsett fra uttalelsene fra noen fremtredende guruer om alternative måter å presse penger ut av befolkningen på. Så snart du prøver å finne en kilde til informasjon om de tre månene, er alt du finner referanser fra forskjellige forfattere siden midten av nittitallet. Alle. Du finner ingen historisk kilde. Vel, kanskje noen bilder av uforståelige stjerner på like uforståelige gjenstander, som om ønskelig kan tolkes som du vil - så langt fantasien er nok.
Dessuten, hvis du seriøst begynner å grave i de historiske arkivene, får du deg plutselig til å tenke at det på et tidspunkt ikke var en eneste måne mulig.
Desto mer rart fordi mobbingen, som er vanlig for alternative versjoner, er fraværende i dette tilfellet og til og med oppfordres stille. Det er ingen alvorlige kommentarer fra forskere om at det var tre måner! De kommer rundt dette spørsmålet når de kritiserer alternativer.
Fremtredende helter innen alternativ vitenskap har lenge tatt med Bielas komet og tre måner i deres teorier, som denne kometen suksessivt banker på og deretter faller til bakken.
Skjønnhet.
Men hva nytter dette fyrverkeriet hvis den helt vanlige månen er så full av mysterier?
La oss prøve å finne ut av det, igjen simulere situasjonen på en datasimulator.
I den siste serien har du og jeg modellert muligheten for ødeleggelse av en stor asteroide i jordens bane i fint støv. Og de viste seg å ha rett - en slik mulighet eksisterer virkelig. Men noen spesielt oppmerksomme seere la merke til at i den siste simuleringen hadde jeg ingen måne. Dette er ikke en feil - jeg fjernet den.
Men først, la oss gå tilbake til simuleringen uten månen igjen og prøve likevel å zhahn asteroiden på planeten uten å vente på at den skal falle fra hverandre. Jeg lurer på hvordan programmet vil simulere høsten? gå.
Denne simuleringen viser fallet til en 180 kilometer asteroide. Som de sier, se og finn 10 forskjeller … Forresten, banebombardementet ditt med bomber kommer godt med. Vel, noe sånt … Du kan ikke være søt med makt, så noen vil fortsette å tro på at Sandwichøyene ganske enkelt var såpende. Den såpte ganske enkelt bergarter over hundre meter over vannet. Og toppen av den største sørlige Sandwich Island stiger over havet i nesten tre kilometer … vel … vannet brakte - såpe … men hva er det?)
Dermed er det etter min ydmyke mening ganske åpenbart at de nordlige, ekvatoriale og sørlige sporene absolutt er spor som er igjen fra fallet av store asteroider som er minst 200 km i diameter. Videre gikk de bare ut av bane og krasjet ikke dumt. De var i bane rundt jorden i ganske lang tid før de falt. Dette bekreftes av fallets relativt lave hastighet og den store jevne innfallsvinkelen til atmosfæren, som er karakteristisk nettopp for de-bane.
Så hvorfor fjernet jeg bevisst månen fra simuleringen, siden alt er så bra? La oss nå legge det til og se hva som skjer.
I mellomtiden flyr asteroiden vår fredelig i sin bane rundt jorden, jeg vil forklare noe. Faktum er at, som jeg forklarte i forrige serie, er det kun mulig å fange en asteroide i bane under ganske unike omstendigheter. Han må nemlig gå en stund nær bakken på parallelle baner og med en veldig liten hastighetsforskjell. Hvordan dette skjedde - vil jeg forklare i andre serier, dette er et eget tema.
Så, med parallelle kurs, begynner jorden å tiltrekke objektet til seg selv fra siden. Derfor viser bane seg å være langstrakt.
Og mens han er på den, er den konvensjonelt delt inn i to deler - den første halvdelen av bane passerer nær jorden med maksimale hastigheter, og varer derfor ikke lenge. Men den andre delen av banen, selv om den virker mindre enn den første, men asteroiden bruker mye mer tid på den og finner seg derfor lett under Månens nåde.
Hver gang den passerer nær en asteroide, endrer Månen sin bane drastisk, noe som gjør den ekstremt ustabil. Og her er noen muligheter mulig. Selv om månen i de fleste tilfeller kaster steinen langt utenfor jorden, er det også andre ting. Det hender at hun tvert imot provoserer ham til å treffe bakken. Og det hender at det tar en hit.
Og i alle fall akselererer tilstedeværelsen av månen prosessen med størrelsesordener, gjør den dårlig forutsigbar, og hele virvelvinden rundt jorden kan fullføres innen seks måneder eller et år.
Således, hvis en asteroide eller asteroider gikk i bane rundt jorden i flere år, da det ikke var nøyaktig når de gjorde månen i bane.
Avhandling om temaet tre måner.
Så bra. La oss si det samme, asteroiden har en langstrakt bane. Men månen er rund. hva vil skje hvis tre måner plasseres i forskjellige sirkulære baner inne i hverandre, som legenden sier?
Så vi setter tre måner på rad. Korriger rotasjonsperioden. Vi satte den første i syv dager. Den andre har 14. den tredje har 28.
Gå.
Vel, det er alt. mindre enn et år har gått. Den ene månen ble en kort periode asteroide mellom solen og jordens bane, den andre okkuperte en bane mellom Venus og jorden, og den tredje forble i bane, bare litt nærmere Jorden.
Og husk deg - ingen av dem traff bakken! hvorfor?.. Faktum er at jo mer massivt objektet er, jo vanskeligere er det å kollidere med et annet.
Dette skyldes at de nærmer seg hverandre, de forskyver det innbyrdes gravitasjonssenteret og begynner å rotere sammen rundt det. Til slutt får det mindre objektet et gravitasjonsspark og flyr bort i den ukjente romjungelen. Noen ganger mens du mister en del av deg selv.
Noen kan hevde at kanskje de tre månene hadde forskjellige radier og masser, noe som tillot dem å eksistere fredelig i sine baner. Vel, la oss gjøre dette eksperimentet også. La oss sette hver av de tre månene til halvparten av størrelsen på den forrige.
det vil si henholdsvis radiusen på 1800 km, 950 km og 425 km. I denne situasjonen vil de virke nesten like fra bakken. Gå?
Så hva betyr det hele? at det ikke var tre måner? hadde ikke. Det kunne ikke være, i det minste i lang tid. Heldigvis eller dessverre er dette ikke noe mer enn en vakker oppfinnelse. Men jeg er hjemsøkt av tjenestemennens rolige holdning til henne. Det virker for meg at denne oppfinnelsen spiller stor rolle i deres hender, distraherer oppmerksomheten og skjuler noe globalt og forferdelig som skjedde med oss i den siste tiden …
