Det er vanskelig å forestille seg Russlands historie ikke bare på 1700-tallet, men også i påfølgende århundrer uten Peter I. Likevel, hvis han på grunn av uoverstigelige omstendigheter ikke kunne styre landet, hvilken vei ville Russland gå?
Dynastiske viklinger
Det er kjent at Pyotr Alekseevich var den tredje tronarvingen etter de eldre brødrene Fjodor og Ivan. Fyodors helse mislyktes: han døde i 1682, etter å ha regjert i 6 år. Imidlertid hadde Peter en annen konkurrent - Fyodors sønn, Ilya. Det var han som ifølge loven hadde den primære retten til tronen, og bare babyens død ryddet vei for de to gjenværende brødrene til Fedor.
Peter tok Moskva-tronen i 1682, og fungerte som medhersker over Ivan. Men faktisk ble landet styrt av innflytelsesrike familier til mødrene sine: fram til 1689 - Miloslavskys (Maria Miloslavskaya - Ivan's mor), og siden 1689 - Naryshkins (Natalya Naryshkina - Peters mor).
Miloslavsky-klanen var representert av en annen konkurrent til tronen - datteren til Alexei Mikhailovich, prinsesse Sophia, men i nærvær av mannlige arvinger hadde hun ingen sjanse for ham. Etter å ha tatt makten som et resultat av Shooting Riot i 1682, styrte hun, som regent for de unge brødrene, staten frem til 1689.
Først etter deponeringen av Sophia i 1689 og Ivan døde i 1696, ble Peter endelig den suverene herskeren i Russland. Hvis det ikke var for denne kompliserte kjeden av omstendigheter - ville Peter ikke se tronen, og hans etterkommere - Peters Russland. Men la oss forestille oss hva landet vårt kunne være uten Peter?
Kampanjevideo:
Polsk Rus
I løpet av sine seks år med regjering satte Fjodor Alekseevich, selv om han ikke klarte å bringe innovasjonene startet til slutt, likevel en klar retning som landet ville utvikle seg i. I 1678 gjennomførte han en generell folketelling. Dens betydning fremgår av det faktum at Peter avlyste resultatene av 1710-folketellingen, og beordret å samle inn arkivet i henhold til bøkene fra 1678. Den direkte beskatningen som Fedor innførte, som økte skattebyrden, ble imidlertid videreført av Peters økonomiske reform.
Fjodor Alekseevich startet også en militærreform, spesielt avskaffet han parokialisme og eliminerte kategoribøker som sikret adelens stilling, og lammet hærens funksjon. Dette ga et alvorlig slag mot bojarene: nå avhenger ikke promotering av opprinnelse, men av personlige egenskaper.
I tillegg, under den suverene Fedor, fikk regimene til det utenlandske systemet en ny utvikling. Hva er konklusjonene? Fedor IIIs regjeringstid forventet på mange måter ideene til Peter I. Det kan antas at hvis Fedor hadde levd tjue år til, ville vi ha sett bojarernes og hæren til den europeiske modellen i hans nærvær.
Imidlertid er det også forskjeller. Fra 1676 til 1681 førte Fjodor Alekseevich en krig mot det osmanske riket og Krimkhanatet. I følge Bakhchisarai-fred som ble avsluttet 13. januar 1681, annekterte Russland venstrebredden Ukraina og Kiev med dets omgivelser.
Det var Tyrkia, og ikke Sverige, at Fedor III anså sin viktigste fiende. Det er mulig at vi med ham kunne nå Svartehavet, etter å ha moderert krigføringen vår i Vesten. Fjodor Alekseevich var kjent som en polonofil og innpodet hovmannenes kjærlighet til alt polsk: språk, skikker, kjole, danser. Den "polske Rus" av Fjodor Alekseevich ville være merkbart forskjellig fra det tysk-nederlandske Russland av Peter.
Men skjebnen til de gamle troende under Fedor III kunne ha vært veldig trist. Hvis Peter faktisk tillot schismatikken en semi-lovlig eksistens, arrangerte Fedor undertrykkelse for dem. Det var på hans samvittighet død av Erkeprest Avvakum.
Til Svartehavet
Det er mulig å innrømme alternativet der regenten Sofya Alekseevna skulle bli den fullverdige herskeren i landet. Voltaire skrev om henne slik: «Hun hadde mye intelligens, skrev poesi, skrev og snakket godt, med et hyggelig utseende kombinerte hun mange talenter; de ble overskygget bare av hennes ambisjon."
Etter hennes ambisjon ville dronningen absolutt ha fortsatt å bekjempe skismaet: Hennes "12 artikler", som bestemte graden av straff for gamle troende, ville bare vært begynnelsen på store undertrykkelser. "Evig fred" med Polen, inngått av Sophia i 1686, ville bety en lang allianse med sin formidable nabo, og muligens bruke den til å inneholde Sverige.
Prinsessen ville ikke ha latt Krim-tatarene være alene. Det var under hennes regjeringstid at Krim-kampanjene til Vasily Golitsyn ble organisert, som, selv om de ikke ga tydelige utbytter, likevel styrket Russlands autoritet.
Imidlertid hadde den nådd sitt mål og inngått en avtale med "Holy League", kanskje denne alliansen av europeiske makter mot det osmanske riket hadde eksistert lenger og ville ha båret frukt for Russland på Krim og Svartehavskysten på begynnelsen av 1700-tallet.
Tsar Ivan skal være
Hvis Peter ikke hadde ledet Russland, ville det åpenbart ikke ha vært noen mislykket "arverett", som avskaffet tradisjonen med å overføre tronen bare til direkte etterkommere og overlot tronens skjebne til monarkens vilje eller innfall. I en alternativ historie ville ikke Russland ha kjent en rekke palasskupp som kostet monarker og arvinger livet, og også påvirket den politiske strukturen i staten. Kanskje vi ikke hadde hatt en løs vakt og allmektige favoritter.
Hvis loven om tronfølgelse ble bevart etter Ivan V, ville monarkens plass inntas av hans eldste datter Catherine. Anta at hun ville ha giftet seg med Karl Leopold av Mecklenburg-Schwerinsky uansett: da ville deres datter Anna Leopoldovna ha passert tronen, og etter henne, sønnen Ivan VI, som ble drept i virkeligheten mens hun prøvde å befri ham fra fengsel.
Russland er ikke det samme uten Peter
Journalisten Yulia Latynina er sikker på at uten Peter I hadde det ikke vært noe russisk imperium, i det minste i den form det ble dannet i det 18.-19. Århundre. Hva kunne ha skjedd? Latynina svarer: to stormakter til ville ha dannet seg: den ene med sentrum i Kiev, den andre med hovedstaden i Warszawa. Moskva-kongeriket, "dumt og arkaisk", ville ikke ha noen sjanse til å underkaste disse territoriene med den strenge hæren, - oppsummerer journalisten.
Ifølge de fleste forskere ville Russland uten Peter I håpløst hale etter utviklede europeiske land, etter eksemplet fra Japan og Kina - det vil si å bli en av verdensledere først innen det 20. århundre.
Forfatteren av en serie bøker om Russlands økonomiske historie, Yuri Kuzovkov, gjør oppmerksom på at etter seieren i 1709 over svenskene gjennom hele 1700-tallet invaderte ingen våre territoriale eiendeler, noe som er en stor fortjeneste av Peter. Ellers hadde Russland kanskje ikke overlevd. Det var takket være Peter I at Sverige, som på begynnelsen av 1700-tallet var en av de sterkeste makter i den gamle verden, aldri ble til et reelt imperium.
Uten Peter I hadde mange ting vært annerledes: den russiske flåtens historie ville ha begynt ikke i Østersjøen, men i Svartehavet; de vestlige grensene til vår stat ville passere ikke utover Pskov, men nærmere Veliky Novgorod; det kommende året ville vi ikke møtes 1. januar, men 1. september. Men viktigst av alt, vi ville ikke ha St. Petersburg, som vokste opp takket være Peter den Stores galskap og geni.
Taras Repin
