Håndskrift er en mystisk ting: mange er overbevist om at krøllene på papiret kan brukes til å dømme en person. Vi bestemte oss for å finne ut om dette virkelig er slik.
På skolen læres barn å skrive etter samme mønster, men til tross for dette, lykkes alle på forskjellige måter. Disse funksjonene er så karakteristiske at folk fortsatt signerer avtaler med signaturene sine, og bringer resultatene av håndskrifteksamener til domstolene for å bevise forfatterskapet til manuskriptene. Det er lett å konkludere med at siden håndskrift er individuell, så inneholder den informasjon om individualitet: ikke bare hvem den tilhører, men også hva slags person det er.
Denne ideen fikk popularitet i en epoke av romantikk på slutten av 1700- og begynnelsen av 1800-tallet. Forfatteren Edgar Allan Poe, mens han var redaktør for Graham's Magazine, analyserte håndskriftene til kjente forfattere og publiserte notater med sine konklusjoner i magasinet. Linjene og krøllene til dem han ikke likte, fikk krenkende epiter, for eksempel "skrevet av hendene til den mest vanlige kontorist."
I andre halvdel av 1800-tallet prøvde den franske presten Jean-Hippolyte Michonne å gi et vitenskapelig grunnlag for tolkningen av håndskrift. I 1871 begynte han å gi ut tidsskriftet "Graphology", og publiserte senere flere bøker som beskrev hans metode. Senere ble Michons ideer tatt opp i Tyskland. Der blandet de seg med teoriene om psykoanalytikerne Sigmund Freud og Carl Gustav Jung, og etter andre verdenskrig kom de tilbake til Amerika og Storbritannia, hvor de ble videreutviklet. I dag er grafologi utbredt overalt, også i Russland.
Hva grafologer ser etter i håndskrift
I den trangsynte visningen bestemmer grafologer karakteren ved håndskrift, men dette er ikke slutten på det. Eksperter på dette området er klare til å bedømme temperament, type tenkning, intelligensnivå og personlighetsutvikling, emosjonell modenhet, kjennetegn på nervesystemet, mental og fysisk helse, styrker og svakheter i arbeidet, ektefellekompatibilitet og mye mer. Slik diagnostikk blir ofte utført av psykologer med klienter, under ansettelse, for karriereveiledning.
"Gjennom håndskrift er det mulig å analysere hvordan en person lever, oppfatter, reagerer og tilpasser seg verden rundt seg," sier Larisa Drygval, grafolog, kandidat i psykologvitenskap. I følge henne avhenger finmotorikken av psykenes aktivitet - på grunn av dette oppstår en slags symbolskriving. “Det er latterlig å benekte sammenhengen mellom hjernen og finmotorikken når du skriver. Håndskrift er et uttrykk for mikrobevegelser som er karakteristiske for en bestemt person med spesifikke atferdsmønstre, sier en annen grafolog Irina Bukhareva.
Salgsfremmende video:
Grafologer er overbevist om at håndskrift er selvforsynt, og ytterligere observasjoner og tester er ikke nødvendig for undersøkelse. Likevel tar Larisa Drygval også hensyn til biologisk alder og kjønn i sin analyse for å bestemme psykologisk modenhet og en måte å svare på verden på: "mannlig" eller "kvinnelig". Irina Bukhareva spør også kjønn og alder, og også - hvilken hånd personen skriver med, hva slags syn han har, om det er skader eller sykdommer som kan påvirke skrivingen, om han tar kraftige medisiner. Alt dette tas i betraktning i analysen.
Lite eksperiment
I følge tilhengere av grafologi viser det seg at i dyktige hender er håndskripsjekking et uvurderlig verktøy for å forstå en person. Det er ikke overraskende at de var interessert i CIA: sikkerheten til mennesker og staten avhenger noen ganger av konklusjonene fra agenter og analytikere. Det er sant at i den avklassifiserte rapporten, som har tittelen “Assessment of graphology”, blir dens effektivitet stilt spørsmål. Når han snakker generelt om noen metoder for å vurdere personlighet, snakker forfatteren av rapporten, Rundqvist, om den såkalte Barnum-effekten, "charlatanenes beste venn."
Essensen av Barnum-effekten er som følger: hvis du gir en person en vag beskrivelse av en person, men sier at den var utarbeidet spesielt for ham, virker en slik beskrivelse veldig nøyaktig. En gang demonstrerte Rundqvist denne effekten for et titalls europeiske etterretningsagenter. Han ba dem skrive noe på papiret, ventet og ga dem personlige egenskaper. Ti av 12 personer var enige med dem, og fikk da vite at konklusjonen var den samme for alle - Rundqvist tok den fra en tysk avis.
Jeg gjennomførte et lignende eksperiment på TASS-redaksjonen. Ti kolleger leverte håndskriftprøver. Dagen etter sendte jeg dem resultatene fra to "undersøkelser" og ba dem om å vurdere hvor nøyaktige de var. Hver inneholdt 12 uttalelser. Jeg tok den ene på grafologens hjemmeside fra en rapport for en forvirret mann, den andre fra et horoskop for Vannmannen fra et astrologisk nettsted. Kollegene visste ikke om trikset mitt - de trodde at spesialister ville analysere håndskriftet sitt.
I den første konklusjonen var alle ti personer helt eller delvis enige i to påstander: De anser seg som omhyggelige utøvere, tror de ser alvorlig på livet, er ansvarlige og organiserte, men ikke uten svakheter. Du kan sikkert si det samme om deg selv. Av de resterende ti uttalelsene var de fleste uenige med bare en. Med horoskopet viste det samme bildet seg, bare alle kolleger var helt eller delvis enige om ikke med to, men med fire uttalelser om seg selv.
Naturligvis oppfyller trikset mitt ikke strenge vitenskapelige standarder, og resultatene må tolkes med omhu. Kanskje kolleger bare ikke kjenner seg selv godt og ydmykt aksepterte myndigheters meninger. Eller kanskje de virkelig ser like ut, og det er bare en tilfeldighet. Eller noen så meg myse konspiratorisk og gni meg i hendene, mistenkte noe og overtalte de andre til å bevisst gi slike svar.
Tilfeldige konklusjoner
Påliteligheten til grafologiske metoder blir også sjekket fra tid til annen av forskere. Grafologer liker å si at det er gjort mye forskning for å fjerne skeptikernes tvil om nøyaktigheten av håndskriftanalyse. Dette er en overdrivelse. Psykologene Carla Dazzi og Luigi Pedrabissi fra University of Padua skriver at det ikke er noen enighet i det vitenskapelige samfunnet om grafologi. De fleste av de akademiske artiklene som støtter håndskriftanalyse kom ut på 1970- og 1990-tallet eller enda tidligere. De handlet hovedsakelig om forskning som testet grafologers evne til å forutsi suksessen til mennesker på jobb og på skolen.
Imidlertid, selv i rekrutteringsvirksomheten, er resultatene blandede. Psykologer Efrat Noether og Gershon Ben-Shahar fra det hebraiske universitetet i Jerusalem behandlet 17 studier. Totalt deltok 63 grafologer og 51 personer uten spesialopplæring i dem, som også fikk lov til å sjekke håndskrevne tekster. Det viste seg at lekmenn forutsier fremtidig suksess for arbeidssøkere enda bedre enn grafologer, spesielt når teksten inneholder biografisk informasjon.
Håndskriftanalyse er enda mindre nyttig for å identifisere personlighetstrekk og intelligens. Forskere ved University College London gjennomførte to eksperimenter der studenter utførte psykologiske tester for å vurdere deres personlighet og intelligens. Resultatene ble sammenlignet med konklusjonene fra grafologer som bare sjekket manuskriptene. Håndskriftsekspertene mislyktes: Konklusjonene deres viste seg å være riktige ikke oftere enn ved en tilfeldighet. De nevnte Dazzi og Pedrabissi gjennomførte lignende eksperimenter og fant heller ingen holdepunkter for at grafologisk analyse kan fortelle noe om en person. Det er ikke overraskende at British Psychological Society, når det gjelder påliteligheten av resultatene, setter grafologi på samme nivå med astrologi (dette stemmer overens med resultatene fra eksperimentet i redaksjonen til TASS).
Kanskje inneholder håndskriften virkelig litt informasjon om personen. Denne hypotesen er ikke motbevist, og skriving involverer områder av hjernen, som blant annet påvirker personlighet og intelligens. Men tilsynelatende, hvis noe viktig er skjult i krøllene på papir, er grafologer ikke i stand til å gjenkjenne det. De forklarer ganske enkelt kreativt hva de ser med metaforer, analogier og symboler.
Enkelhet kan være bedragende
Da jeg spurte Larisa Drygval og Irina Bukhareva om fordelene ved håndskriftanalyse, begge først og fremst kalt enkelhet: for å utføre en grafologisk undersøkelse, trenger en person bare sitte komfortabelt, slappe av og skrive en halv side med tekst - du trenger ikke engang å dra noe sted, og en spesialist trenger ikke dyrt utstyr - bortsett fra kanskje mikroskopet som grafologer bruker for å kikke på linjer på papir. Men enkelhet kan være bedragende.
For å vurdere en person rådet CIA-analytiker Rundqvist til å se på hans biografi, utdanning, arbeidssted, sosiale status, inntekt og lignende. Psykologer bruker spørreskjemaer med hundrevis av spørsmål og gjennomfører lange intervjuer, noen ganger flere ganger, for å bestemme personlighetstrekk, problemer og tilbøyeligheter, og det er utviklet spesielle tester for å måle intelligens.
Disse metodene tar mye krefter, tid og lar deg bare ta grove konklusjoner, bare ingenting bedre er ennå oppfunnet. Vi har generelt få nøyaktige svar om oss selv og om hverandre, men på grunn av dette trenger vi ikke å se etter enkle.
Marat Kuzaev
