Nero - Romerske Keiser - Alternativ Visning

Innholdsfortegnelse:

Nero - Romerske Keiser - Alternativ Visning
Nero - Romerske Keiser - Alternativ Visning

Video: Nero - Romerske Keiser - Alternativ Visning

Video: Nero - Romerske Keiser - Alternativ Visning
Video: Nero - Ein unsterbliches Monster [DOKU] 2024, Kan
Anonim

Mennesker, i hvis hjerter grusomhet og en tørst etter vold har funnet seg, er absolutt skummelt. Spesielt når de er utstyrt med makt: når alt kommer til alt, da er det ingen som kan dempe deres forferdelige tilbøyeligheter. Dessverre kjenner historien mange slike herskere. En av dem var den romerske keiseren Nero, hvis ene navn nå er assosiert med vice. Men var han virkelig så dårlig?

Foreldre er ikke valgt

Postulatet som vi alle kommer fra barndommen har lenge blitt pålagt tennene våre. Men hva kan du gjøre hvis det er så nøyaktig?

Ta den samme Nero: foreldrene ødela hans barndom og ungdomstid dårlig. Mellom Agrippina den yngre og patrician Frosty Domitius Ahenobarbus var det nesten 30 års forskjell. Derfor er det ikke overraskende at de sammen ikke varte lenge og skilte seg umiddelbart etter fødselen av sønnen Lucius - fremtidens Nero.

Agrippina slo seg løs fra mannen og sønnen - i palasset til broren, keiser Caligula. Moralen som regjerte ved hoffet hans plaget henne ikke, tvert imot! I følge ryktene hadde Agrippina, som hennes andre søstre, et intimt forhold til Caligula. Og på siden hadde hun mange elskere. Ekteskapet forstyrret ikke dette i det minste. Gnei Ahenobarbus bodde i mellomtiden rolig i sin villa, men tenkte ikke engang på å oppdra sønnen. Som en mann med voldelig disposisjon, visste han ikke hvordan og ønsket ikke å kontrollere oppførselen sin. I følge historikeren Suetonius drepte han en gang en frigjort "fordi han ikke ønsket å drikke så mye som han ble fortalt." En annen gang "slo han ut rytteren for altfor harde overgrep." I det tredje "knuste han gutten og bevisst pisket hestene" på vognen hans.

Når han vokste opp, kunne Lucius bare se foreldrene konkurrere i ondskap. Det var sant at de gjorde noe bra: De hyret lærere til sin sønn, blant dem var Seneca selv. Lærerne innpodet i den fremtidige keiseren en kjærlighet til musikk og versifikasjon.

Da faren til Lucius døde, giftet Agrippina seg en gang til - med onkelen Claudius, som etter drapet på Caligula steg opp den romerske tronen. Etter å ha blitt keiserinne, hastet Agrippina med å gjenforenes med sønnen og overtalte Claudius til å adoptere ham. Claudius gikk med på og signerte derved sin egen dødsoffer: Agrippina forgiftet mannen sin, og behandlet deretter - sammen med Lucius - Britannicus, sønnen og arvingen til Claudius, på samme måte. Som et resultat, i 54, i en alder av bare 17, ble Lucius - under navnet Nero Claudius Caesar Augustus Germanicus - keiser.

Salgsfremmende video:

En keiser med fantasi

I de første årene av hans regjeringstid gjorde Nero alt for å styrke sin makt. Han oppnådde målbevisst popularitet blant folket og gjorde mye for å gjøre vanlige borgere lettere.

Men på begynnelsen av 60-tallet endret alt seg dramatisk. Nero hadde aldri vært spesielt kysk, men nå virket det som om han hadde brutt av kjeden. Gruppeorgier, et intimt forhold til sin egen mor, et bryllup med en evnukk - alt dette er bare en liten del av gledene hans. For denne typen underholdning bygde Nero et eget palass, ved inngangen til han installerte sin 37 meter lange statue. Regn av rosenblader og duftende parfymer falt på gjestene fra Golden House.

Han hadde ingen fantasi, inkludert i saken om å finne opp straff. Selv rutinerte samtidige av Nero ble sjokkert over henrettelsen som keiseren oppfant for giften Locusta, berømt over hele Roma: en kvinne ble voldtatt av en sjiraff, og så ble hun revet i stykker av ville dyr.

Drapet på en mor og en gravid kone, brenningen av Roma, hån mot de første kristne, korsfestelsen av apostelen Peter - alle disse grusomhetene tilskrives Nero. I historien blir han ofte kalt Antikrist. Og de viser til og med til Bibelen, som sier at "dyret vil regjere i førtito måneder": det er hvor lenge Nero ble ved makten etter den beryktede brannen i Roma i 64 år.

Gjennomsiktig gift

”Det er for mange motbydelige gjerninger for en person,” tenkte moderne historikere og bestemte seg for å finne ut om alt egentlig var slik.

Tre forfattere skrev om livet til Nero, som levde etter keiserens død. Derfor skapte de verkene sine basert på det de hørte, og ikke på det de så.

Til å begynne med bestemte forskerne seg for å fastslå nøyaktig hvordan Britannic ble forgiftet. Som beskrevet i mange vitnesbyrd ble han tilbudt en drink, som slaven tidligere hadde smakt. Men Britannicus avfeide det som for varmt, og deretter ble det fortynnet med kaldt vann. I den ble angivelig fortynnet giften. Etter å ha drukket den dødelige drinken, ga Britannicus øyeblikkelig spøkelset.

Og alt hadde vært glatt i denne historien, om ikke for en ting: på 1000-tallet ble gift laget av urter ved å koke, der plantene ikke bare ga giftige stoffer, men også farge på væsken. Derfor var det rett og slett umulig å blande det umerkelig i vanlig vann. Uansett hvor sterk giften var, er det lite sannsynlig at han drepte Britannica umiddelbart. Mest sannsynlig; arvingen til Claudius døde av en aneurisme i hjertet under en annen epileptisk pasning, som han led.

Locusta ble forresten ikke henrettet av Nero i det hele tatt, men av hans etterfølger Galba - og ikke på en så sofistikert måte.

Brennende musikk

Den største forbrytelsen som tilskrives Nero er brenningen av Roma. Da brant i 64 ned 10 av de 14 bydelene i byen. De sa at på denne måten ønsket keiseren å rydde territoriet for nye bygninger, og samtidig kvitte seg med et stort antall vanlige og slummen. Under den rasende ilden så det ut til at Nero sto på taket i palasset sitt og spilte fiolin og forherliget flammen.

Hvilket av dette stemmer? La oss finne ut av det. For det første, hvorfor skulle Nero rydde territoriet på denne måten? Han er keiseren: han kan velge hvilket som helst sted for utvikling, kjøpe ut eller ganske enkelt rive bygninger som forstyrrer ham. For det andre under brannen var det hovedsakelig de velstående nabolagene som var hardt skadet, ikke slummen. Så denne versjonen er heller ikke egnet. For det tredje kunne Nero ikke stå på taket i palasset sitt under brannen, fordi han, som var i episenteret for brannen, brente av makt og hoved. Det er også verdt å merke seg at sammen med palasset, brant en enorm samling av musikkinstrumenter, samlet og vernet av Nero personlig. Han ville ikke ødelegge det som er så kjært for ham. Keiseren kunne dessuten ikke spille fiolin - av den enkle grunn at dette instrumentet dukket opp i Europa først på 1400-tallet.

Et helt annet scenario med hendelser ligner mye på sannheten. I flere uker før brannen var det ikke regn i Roma: Byen ble bokstavelig talt oppvarmet av varmen, og treet som husene ble bygget fra var helt tørt. En liten gnist var nok til å starte flammen. Og siden husene lå veldig nær hverandre, gikk brannen raskt fra en bygning til en annen.

Til slutt er det vitnesbyrdet fra Tacitus, en gammel romersk historiker: Som barn observerte han selv brannen og fortalte senere i sine skrifter hvordan keiseren hjalp innbyggerne i Roma å bekjempe brannen. Nero forsynte romerne bolig, klær og mat. Så Nero har ikke skylden for Roma-brannen.

Hvem trenger det?

Mest sannsynlig, samtidige baktalt keiseren. Men hvorfor og hvem trengte det?

Fakta er at Nero gjennom hele sin regjeringstid var veldig aktiv i bekjempelse av korrupsjon. Han satte en grense for skatter og bøter, over hvilke tjenestemenn ikke kunne samle inn fra borgere. De som brøt dekretet ble arrestert uten angrer.

Selvfølgelig likte ikke veldig mange dette, så de begynte å spre forskjellige rykter om keiseren for å denigrere ham foran folket. Dessuten var Nero ikke en helgen: De fleste av hans erotiske opplevelser fant sted. Og når man ser på denne oppførselen til keiseren, innrømmet folk naturlig nok ideen om at en slik pervers person er i stand til å gjøre mye mer forferdelig ting. Neros rykte ble svervet i løpet av livet. Men den ble til slutt malt svart etter døden. Og det er derfor. Nero var den siste representanten for familien Julius-Claudian, som begynte fra Julius Caesar. Alle påfølgende keisere av Roma kunne ikke skryte av en slik stamtavle. Derfor trengte de for enhver pris å fastsette en mer edel forgjenger og derved bevise lovligheten av deres opphold på den romerske tronen.

Tidsskrift: Steps of the Oracle # 11. Forfatter: Ekaterina Kazanovskaya

Anbefalt: