Enrico Fermi, en av de mest kjente fysikerne på 1900-tallet, var en veldig interessant person. Denne mannen var en av få fysikere som oppnådde suksess på både teoretisk og praktisk felt. Dessuten blir "få" sagt veldig mykt; mennesker som har oppnådd lignende suksesser i disse praktisk talt uforenlige konseptene, kan regnes blant hele den vitenskapelige verden på fingrene på en hånd. Kjedereaksjon, beta-forfall, verdens første atomreaktor - dette er ikke en fullstendig liste over tilfeller som ikke bare var rettferdiggjort av ham, men også implementert.
I tillegg var Fermi interessant ved at han stadig genererte nye ideer på en lang rekke områder, ofte veldig langt fra sitt element - kjernefysikk. En gang, mens han snakket med kollegaen Edward Teller, trakk Fermi oppmerksomheten på det faktum at det er mange omstendighetsbevis og argumenter for eksistensen av utenomjordisk sivilisasjon, men det er ikke et eneste minste spor av deres tilstedeværelse.
Egentlig ble dette senere kalt "Fermi-paradokset". På tidspunktet for formuleringen (1950) var det bare en vittig fysisk ordspill - menneskeheten hadde ennå ikke tilstrekkelig perfekte midler til å utforske universet, og det virket som om dette paradokset over tid ville bli løst enten til fordel for den versjonen som romvesener eksisterer, eller omvendt, at vi, intelligente vesener, er en av et slag, en skapelse av naturen.
Imidlertid ble utviklingen av menneskelige erkjennelsesmidler tvert imot ytterligere utdypet og forverret paradoksets forhold. Det viste seg at potensialet for å eksistere av utenomjordiske sivilisasjoner ikke bare er mye, men uendelig mange. For eksempel fant Kepler-teleskopet, som bare utforsket en fjerdedel av arealet av himmelkulen, mer enn 1000 planeter i nærheten av de nærmeste stjernene og rundt 4000 planetkandidater. Selv om vi antar at en planet av 1000 er bebodd, er antallet intelligente sivilisasjoner i Galaxy anslått til titusener! Imidlertid har vi fortsatt ingen direkte bevis på at det er romvesener, eller spor av dem.
Men det er ikke alt. Det mest overraskende i Keplers historie er at dens praktiske resultater, oppnådd for ikke mer enn 10 år siden, teoretisk ble spådd av den amerikanske astronomen Drake i midten av forrige århundre. Dette er et unikt tilfelle i astrofysikkens historie, da en teori bygd på ren sannsynlighetsteori med mange antagelser nesten ble bekreftet.
Hva er sluttresultatet? På den ene siden har vi flere og flere bevis på at andre sivilisasjoner burde eksistere, men på den andre siden, uansett hvor hardt vi prøver å finne konkrete bevis på deres eksistens, er argumentene mot det mer og mer kategoriske. Det minner litt om en gamble, når prisene vokser mer og mer, men ingen av spillerne kan vinne på noen måte.
Mange har til og med inntrykk av at noen hindrer jordplantene i å se sine "brødre i tankene." Og, jeg må si, dette inntrykket har et visst grunnlag. Fakta er at moderne vitenskap, så snart den møter et nytt fenomen, ofte er veldig skeptisk til eventuelle alternative tolkninger av nettopp dette fenomenet. Og i dette er det faktisk ikke noe galt, siden den vitenskapelige metoden er basert på kritisk tenkning og en ganske stor mengde skepsis. Når det gjelder romutforskning og utenomjordisk liv, er denne tilnærmingen imidlertid ganske ekstrem.
Tenk på moderne fysikk. I den nyeste trenden fra forrige århundre - strengteori, så mange som 5 hypoteser, vurderes som helt i strid med hverandre, men deres posisjoner blir varmt diskutert, og viktigst av alt er disse studiene sponset. Eller for eksempel datavitenskap: milliarder av tilskudd brukes på studiet av hypotetiske kvantedatamaskiner (som det matematiske apparatet ennå ikke er laget), selv om det ikke bare er langt fra resultatene, men det er generelt ukjent om de vil være … Og så videre. Det er mange vitenskapelige retninger som det forskes mye på, selv om de er nytteløse. Og bare når det gjelder å finne kontakter med andre intelligente vesener, blir alle initiativer, som de sier, kuttet til roten.
Salgsfremmende video:
Man kan selvfølgelig hevde at det er laget programmer for å søke etter utenomjordiske sivilisasjoner SETI og lignende, at observasjoner blir gjennomført og så videre. Men tross alt, dette er alle midler til passiv observasjon, og for at vi skal bli lagt merke til, må vi på en eller annen måte være aktive … Menneskeheten er lenger enn et dusin "meldinger til romvesen" ved hjelp av radioteleskoper, og to Voyagers som ble lansert utenfor solsystemet, foreløpig ikke "utpekt".
Generelt sett anser veldig mange forskere mennesker i den seriøse vitenskapelige verdenen mennesker som søker etter utenomjordiske sivilisasjoner som tullinger som oppfinner en evig bevegelsesmaskin. Vel, eller til de som synes jorden er flat. Det på bakgrunn av titusenvis av mulige bebodde systemer, hvis sannsynlighet for at eksistensen er veldig høy, for å si det mildt, rart.
Det er en annen interessant trend. Så snart mer eller mindre "skarp" informasjon om noen overnaturlige fenomener dukker opp et sted, dukker det umiddelbart opp representanter for myndighetene der og har nær tilgang til all offentlig informasjon om disse fenomenene. Det er mange slike tilfeller: fra forsvinningen eller døden av alle slags turister, som Dyatlov-gruppen, til sensur av videoopptak av Apollo-flyet til månen.
En egen kategori er representert med tekniske midler, informasjon om hvilke som holdes i den største tillit. For eksempel ble det ved en tilfeldighet i 2008 kjent om to amerikanske spion-satellitter, bygd på prinsippet om Hubble-kretsende teleskop, men som hadde mye høyere egenskaper. Forsvarsdepartementet kunngjorde umiddelbart at dette er satellitter som overvåker alle slags mistenkelige aktiviteter fra forskjellige terroristgrupper. Imidlertid virker denne forklaringen lite sannsynlig, siden det er upraktisk, for å si det mildt, å utføre observasjoner fra et teleskop av denne designen bak jordens overflate.
Og så videre. Alle avanserte stater har mye mystisk teknologi som har et påstått "militært" formål og derfor klassifisert. Men til og med en analyse av de minimale fakta, allment utbredt, sier at formålet med disse objektene slett ikke er militære, men at deres antatte "hemmelighold" bare er en måte å distrahere oppmerksomheten og avskrekke de nysgjerrige fra å stille for mange spørsmål.
Hvis vi vurderer kronologien for fremveksten av slike forbud og underlige omstendigheter, viser det seg at bildet er ganske morsomt: nesten alle slike begrensninger ble innført relativt nylig, ikke mer enn 15 år siden. I 2006 ble dataene om Hubble-flyreiser delvis klassifisert, i 2008 - data om alle "rare" fenomener registrert av amerikanske piloter i atmosfæren, i 2007 - på resultatene fra nesten alle flyvninger i Apollo-oppdragene.
Forresten, om Apollo. I 2006 rapporterte NASA tapet av 700 (syv hundre!) Esker med video og fotografisk materiale filmet av astronauter nær Månen og direkte på overflaten. Dessuten kunne NASA ikke svare på noen overbevisende argumenter om at postene, som definitivt var hele menneskehetens eiendom, forsvant, og sa bare at "det ikke var vi som holdt det, men sentrum av Gotthard - så spør fra dem."
Hva skjedde i verden? Hvorfor er forskere, politikere og myndighetspersoner så opptatt av spørsmål som stort sett ingen virkelig brydde seg om før?
Her er hva som skjedde. I 2002 innhentet Bruce Campbell og Steve Young bevis for eksistensen av planeter utenfor solsystemet for første gang i menneskets historie. I løpet av fire år ble faktaene om nesten tre dusin planeter bekreftet. Og så dukket "Kepler" opp, og endelig beviste Drakes korrekthet om antall planeter i stjernesystemer.
Og mer nylig, i april 2017, snakket den tidligere sjefen for NASA, Charles Bolden, om det faktum at regjeringene i mange land lenge har visst om romvesenet. Og all innsatsen som tar sikte på å klassifisere "upraktisk" informasjon er bare et forsøk på å holde dette faktum hemmelig så lenge som mulig, siden erkjennelsen av at vi ikke er alene i universet kan ha en veldig negativ effekt på fremtiden vår …
Med tanke på alt dette, kan vi trygt si at Fermi-paradokset, en gang spøkefullt uttrykt av ham, er blitt løst til fordel for tilhengere av utenomjordisk liv. Selv om det fremdeles ikke er noen direkte bevis, tyder for mange tilfeldigheter på at vi ikke er alene. Veldig snart, kanskje i det neste århundre, vil vi være i stand til, hvis ikke å komme i kontakt med andre livsformer, så i det minste vil vi pålitelig sørge for at de eksisterer.
