Ved en tilfeldighet klarte jeg å få materialer på en lukket del av en straffesak kjent for hele verden. Jeg må med en gang si at noen av dokumentene er så oppsiktsvekkende at publiseringen av dem ville være uønsket for en stor kohort av de såkalte. forskere. Disse menneskene har lenge monopolisert dette emnet, etter å ha blitt enige om å gi publikum bare små fragmenter fra materialet i straffesaken. Mest sannsynlig er det dette som ga opphav til mange myter, sagn og gjetninger. Tydeligvis er tiden inne for å fortelle hele sannheten.
1) Ordre til sjefen for hovedavdelingen for innenrikssaker i byen Ivdel, major Bizyaev. I dette dokumentet blir majoren informert om at styreleder i Burmatov bosettingsråd, Mokrushin, sprer informasjon om at Mansi Bakhtiyarov Pavel Grigorievich, 17. februar 1959, fortalte andre Mansi at han så turister falle nedover fjellet. Sjefen for GOM måtte finne ut om denne informasjonen var sann, samt å fastslå hvor Bakhtiyarov var på tidspunktet for Dyatlovs gruppes død. I tillegg ble han tiltalt for å ha funnet alle bevisene på Mansis eventuelle involvering i Dyatlov-gruppens død. Det er fra dette øyeblikket samme type samlingen av vitnesbyrd begynner. Der hver avhørte må indikere at Mansi aldri angriper turister, og deres hemmelige bønnefjell ligger på et helt annet sted. Samtidig kjenner alle dette stedet,til og med servicemenn fra de nærmeste militære enhetene som aldri kommuniserer med lokalbefolkningen i det hele tatt. Det er en åpenbar dekning og sabotasje av veldig viktig informasjon, som ble bedt om å bli verifisert i den hemmelige delen av straffesaken. Men mest sannsynlig var Bakhtiyarov den gangen på Otorten-fjellet. Som en gruppe turister ble han fanget i en alvorlig orkan og snøstorm. Men han var i hula, ikke på høyden. Jeg så hele tragedien med mine egne øyne, men forstyrret ikke. Han begynte heller ikke å hjelpe de omkomne menneskene. Dette var hva de ønsket å finne ut, men de fikk ikke lov til å gjøre dette. I tillegg lærer vi fra ordren at gruppen fulgte sporet av Mansi Anyamov. Den ble aldri publisert, selv om det var tegnene hans som var på fotografiene av de døde turistene. Det er en åpenbar dekning og sabotasje av veldig viktig informasjon, som ble bedt om å bli verifisert i den hemmelige delen av straffesaken. Men mest sannsynlig var Bakhtiyarov den gangen på Otorten-fjellet. Som en gruppe turister ble han fanget i en alvorlig orkan og snøstorm. Men han var i hula, ikke på høyden. Jeg så hele tragedien med mine egne øyne, men forstyrret ikke. Han begynte heller ikke å hjelpe de omkomne menneskene. Dette var hva de ønsket å finne ut, men de fikk ikke lov til å gjøre dette. I tillegg lærer vi fra ordren at gruppen fulgte sporet av Mansi Anyamov. Den ble aldri publisert, selv om det var tegnene hans som var på fotografiene av de døde turistene. Det er en åpenbar dekning og sabotasje av veldig viktig informasjon, som ble bedt om å bli verifisert i den hemmelige delen av straffesaken. Men mest sannsynlig var Bakhtiyarov den gangen på Otorten-fjellet. Som en gruppe turister ble han fanget i en alvorlig orkan og snøstorm. Men han var i hula, ikke på høyden. Jeg så hele tragedien med mine egne øyne, men forstyrret ikke. Han begynte heller ikke å hjelpe de omkomne menneskene. Dette var hva de ønsket å finne ut, men de fikk ikke lov til å gjøre dette. I tillegg lærer vi fra ordren at gruppen fulgte sporet av Mansi Anyamov. Den ble aldri publisert, selv om det var tegnene hans som var på fotografiene av de døde turistene. Men han var i hula, ikke på høyden. Jeg så hele tragedien med mine egne øyne, men forstyrret ikke. Han begynte heller ikke å hjelpe de omkomne menneskene. Dette var hva de ønsket å finne ut, men de fikk ikke lov til å gjøre dette. I tillegg lærer vi fra ordren at gruppen fulgte sporet av Mansi Anyamov. Den ble aldri publisert, selv om det var tegnene hans som var på fotografiene av de døde turistene. Men han var i hula, ikke på høyden. Jeg så hele tragedien med mine egne øyne, men forstyrret ikke. Han begynte heller ikke å hjelpe de omkomne menneskene. Dette var hva de ønsket å finne ut, men de fikk ikke lov til å gjøre dette. I tillegg lærer vi fra ordren at gruppen fulgte sporet av Mansi Anyamov. Den ble aldri publisert, selv om det var tegnene hans som var på fotografiene av de døde turistene.
2) Utkast til avgjørelsen om å avslutte straffesaken. Dette er det viktigste dokumentet. I tillegg til at beslutningen i seg selv beskriver omstendighetene rundt hendelsen, er det en veldig viktig omstendighet som ikke ble diskutert åpent. Fra allerede publisert er det kjent at gruppen døde på grunn av påvirkning fra eksterne værfaktorer. Det sies også at på Zolotarev var det ting som tilhørte Dubinina. Og også ting fjernet (avskåret) fra kroppene til Krivonischenko og Doroshenko. Krivonischenko bukser ble pakket rundt benet til Dubinina. Men dette er ikke det viktigste. Det viktigste er at dette utkastet tydelig sier at det er spor av veldig høy radioaktivitet på klærne og kroppene til Zolotarev og Dubinina. Selv for folk som jobber med radioaktivt materiale. Og disse to har aldri jobbet med dem. Det var denne delen som ble fjernet fra oppløsningen i den endelige versjonen. Og etter ekspertuttalelsen ble det gjort en absurd oppføring om at denne strålingen ikke i stor grad overskrider en viss norm. Faktisk var strålekilden i samme strøm. Det var på grunn av ham at kroppene var mettet med dødelig stråling. Mest sannsynlig på grunn av det faktum at det er et uranforekomst der. Er det virkelig uklart hvorfor en så høy radioaktiv bakgrunn? I prinsippet kan thorium produsere en slik bakgrunn. Men thorium i form av sand ble ikke funnet på Sovjetunionens territorium. Dessuten har han aldri vært i Ural. Jeg tror at det var strålingen som ble registrert av meg ved graven til Semyon Zolotarev. Dette ble mulig først etter ekshumasjonen. Noe av det traff overflaten. Hvis det 60 år senere var så høye tall, hva var det da i 1959? Det er en grunn til å klassifisere straffesaken i denne delen.at denne strålingen ikke i stor grad overskrider en viss norm. Faktisk var strålekilden i samme strøm. Det var på grunn av ham at kroppene var mettet med dødelig stråling. Mest sannsynlig på grunn av det faktum at det er et uranforekomst der. Er det virkelig uklart hvorfor en så høy radioaktiv bakgrunn? I prinsippet kan thorium produsere en slik bakgrunn. Men thorium i form av sand ble ikke funnet på Sovjetunionens territorium. Dessuten har han aldri vært i Ural. Jeg tror at det var strålingen som ble registrert av meg ved graven til Semyon Zolotarev. Dette ble mulig først etter ekshumasjonen. Noe av det traff overflaten. Hvis det 60 år senere var så høye tall, hva var det da i 1959? Det er en grunn til å klassifisere straffesaken i denne delen.at denne strålingen ikke i stor grad overskrider en viss norm. Faktisk var strålekilden i samme strøm. Det var på grunn av ham at kroppene var mettet med dødelig stråling. Mest sannsynlig på grunn av det faktum at det er et uranforekomst der. Er det virkelig uklart hvorfor en så høy radioaktiv bakgrunn? I prinsippet kan thorium produsere en slik bakgrunn. Men thorium i form av sand ble ikke funnet på Sovjetunionens territorium. Dessuten har han aldri vært i Ural. Jeg tror at det var strålingen som ble registrert av meg ved graven til Semyon Zolotarev. Dette ble mulig først etter ekshumasjonen. Noe av det traff overflaten. Hvis det 60 år senere var så høye tall, hva var det da i 1959? Det er en grunn til å klassifisere straffesaken i denne delen.at det er et uranforekomst. Er det virkelig uklart hvorfor en så høy radioaktiv bakgrunn? I prinsippet kan thorium produsere en slik bakgrunn. Men thorium i form av sand ble ikke funnet på Sovjetunionens territorium. Dessuten har han aldri vært i Ural. Jeg tror at det var strålingen som ble registrert av meg ved graven til Semyon Zolotarev. Dette ble mulig først etter ekshumasjonen. Noe av det traff overflaten. Hvis det 60 år senere var så høye tall, hva var det da i 1959? Det er en grunn til å klassifisere straffesaken i denne delen.at det er et uranforekomst. Er det virkelig uklart hvorfor en så høy radioaktiv bakgrunn? I prinsippet kan thorium produsere en slik bakgrunn. Men thorium i form av sand ble ikke funnet på Sovjetunionens territorium. Dessuten har han aldri vært i Ural. Jeg tror at det var strålingen som ble registrert av meg ved graven til Semyon Zolotarev. Dette ble mulig først etter ekshumasjonen. Noe av det traff overflaten. Hvis det 60 år senere var så høye tall, hva var det da i 1959? Det er en grunn til å klassifisere straffesaken i denne delen. Dette ble mulig først etter ekshumasjonen. Noe av det traff overflaten. Hvis det 60 år senere var så høye tall, hva var det da i 1959? Det er en grunn til å klassifisere straffesaken i denne delen. Dette ble mulig først etter ekshumasjonen. Noe av det traff overflaten. Hvis det 60 år senere var så høye tall, hva var det da i 1959? Det er en grunn til å klassifisere straffesaken i denne delen.
Salgsfremmende video:
3) Avhør av den yngste Mansi fra den tallrike klanen Bakhtiyarovs. Bakhtiyarov Prokopiy Savelievich født i 1942. I tillegg til å skjerme eldre pårørende, gjør han en feil. Og det er spilt inn av etterforskerne. De forråder henne imidlertid ingen verdi. Det er synd … Muncie melder at han fikk vite at turistene forsvant 11. februar 1959. La meg minne deg om at ingen i verden selv vet om det. Dette beviser det udiskutable faktum at Mansi var på scenen for tragedien. Vi så et tomt telt dekket med snø. Likeslag. Men ingen ble fortalt noe. Så den av Bakhtirovene som så hvordan vinden kastet folk nedover fjellet, lå ikke. Etterforskeren var ikke en gang klar over at han hadde skrevet ned den virkelige sannheten i saken.
4) Diagram over teltet satt opp fra saksmaterialene. Dette er den vanlige ordningen. Håndskrevne. Men det viser at Igor Dyatlov kjørte gruppen i en felle. Han satte opp teltet slik at det skulle bli ødelagt av det første skredet. Derfor, når vinden begynte å rive teltets stoff til strimler, og snøen begynte å bevege seg under føttene, løp folk i panikk, bryte ned og slo isen mot steinene. Rett inn i dødens kjever. I dette skjemaet ble ikke diagrammet publisert fullt ut, som jeg var overbevist om.
5) Telt. Tårene og kuttene i teltet er veldig store. Mange er laget utenfra. Men det er ikke rapportert noe om dem i straffesaken, men det er i tabellene. Teltet ble skåret og revet fra begge sider. Zolotarev, som gikk utenfor, klippet teltet slik at folk kunne komme seg ut av det raskere. Han la også en lommelykt på taket på teltet. Dette vil forklare det faktum at Zolotarev var kledd. Av en eller annen uforståelig grunn ble det ikke skrevet mer enn ett ord om dette.
6) Foto av banen. Den ble ikke publisert i sin helhet. På bildet er det en løype fra bare foten, og ved siden av er en skiløype. Mest sannsynlig ble det igjen av Mansierne som var der etter tragedien. Sporen er godt bevart, men den er ikke beskrevet i saksmappen.
7) Brev fra moren til Semyon Zolotarev. På en ting takker kvinnen etterforskeren. I en annen (ikke skrevet av hånden) ber hun om å returnere sønnens kamera. Alt dette beviser i hvilken forferdelig fattigdom de levde. Men dette tilbakeviser oppfinnelsene fra Zolotarevs slektninger om at de ikke visste hvor forfaren deres ble gravlagt. De visste dette, som hans egen mor visste godt.
8) Henvendelser fra hovedadvokatembetet. I midten av mai 1959 gadd ikke etterforsker Ivanov å sende en detaljert rapport til Moskva. I Moskva vet jeg ikke engang om alle likene er funnet. Eller er det en annen gruppe som vi ikke vet noe om, og hun forsvant også sporløst?
9) Nysgjerrig korrespondanse med sjefen for Georgy Krivinoshchenko. Han fikk aldri melding om ingeniørens død. Interessant nok svarte Ivanov ham to ganger, og for tredje gang ignorerte han ganske enkelt den offisielle forespørselen. Dette viser nok en gang hvor motbydelig denne straffesaken var.
Det er alt jeg kunne finne. Si det litt? Kanskje det. Men så langt har ingen skrevet noe om dette, bortsett fra meg.
Valentin Degterev
