I februar i år ble homeopati i vårt land forbudt. Så i alle fall ble denne nyheten presentert for media. I virkeligheten er ting litt annerledes. Ingen forbød homeopati. Det er bare at Kommisjonen for å bekjempe pseudovitenskap og forfalskning av vitenskapelig forskning under presidiet for det russiske vitenskapsakademiet anerkjente det som en pseudovitenskap, med tanke på at homeopati i hele den lange historien om dens eksistens ikke har fremlagt overbevisende argumenter for dens effektivitet. Er det sånn? Eller er homeopati et annet uskyldig offer for kampen mot pseudovitenskap, som en gang inkluderte genetikk, kybernetikk, cytologi, sosiologi og til og med økologi?..
PLACEBO EFFEKT
For rettferdighetens skyld bør det innrømmes: den teoretiske forklaringen av virkningsmekanismene til homeopati i dag er i strid med de velkjente kjemiske, fysiske og biologiske lovene. Fortsatt er denne vitenskapen basert på teorier fra 1700-tallet. Å si at det har strømmet mye vann under broen siden den gang, er å ikke si noe. Alle som noen gang har tykt til homøopatiske midler, kan betinges deles i to leire. I den første vil det være de som ikke har fått hjelp av homeopati, i den andre - de som takket være det sa farvel til sårene sine. Problemet med sistnevnte er at ingen kan si med sikkerhet hva som fikk dem til å bli helbredet. Kanskje hjalp magiske erter, men det er ikke mindre sannsynlig at sykdommen forsvant av seg selv, eller den beryktede placeboeffekten - den "tomme" pillen, hadde effekt. Faktisk,på ham og skriv av alle suksessene til denne typen representanter for alternativ medisin for offisiell medisin. En ting er sikkert - det er definitivt ingen skade fra homeopati. Selv om du stoler på det …
PÅ DET LYSET?
I 2009 bestemte datteren til den kjente musikeren Billy Joel, sangeren Alex Ray Joel, seg for å begå selvmord, som hun svelget så mange som 15 tabletter Traumeel, et antiinflammatorisk og smertestillende homeopatisk middel med et bredt spekter av handling. Hvis du tror instruksjonene, er Traumeel like god i behandlingen av forstuinger, blåmerker, bihulebetennelse, rhinitt, bronkitt, og stoffet takler også komplikasjoner etter fødselen. Men Alexa trengte pillene til et annet formål. Imidlertid, mens de knapt tok imot dem, ble jenta redd og skyndte seg å ringe ambulanse. Legene tok Alex med til sykehuset, hvor hun snart ble løslatt uten medisinsk hjelp. For Traumeel hadde ingen innvirkning på kroppen hennes. Nøkkelfrasen her er selvfølgelig "ingen innvirkning", det vil si ingen negativ (og dette er bra - jenta led ikke,selv om rensing av magen som et forebyggende og pedagogisk tiltak ikke ville skade henne), og heller ikke positivt (og dette er ille, fordi mange tar stoffet i håp om å få lettelse).
Denne saken ble kjent. Og ikke minst takket være ham, i 2010 fant en flash mobb (en forhåndsplanlagt masseaksjon) sted i tre land på en gang - Storbritannia, Canada og Australia: 500 mennesker prøvde å begå et indikativ massemord selvmord ved overdosering med homøopatiske midler. Når man husker at bare en dose gjør en medisin til en gift og omvendt, samlet folk seg på apotek som solgte homøopatiske preparater, og foran den respektable offentligheten fortærte de de beryktede sukkerbollene for hånd. Men uansett hvor hardt de prøvde, dro de ikke til neste verden: Legemidlene hadde ingen effekt. Deltakerne på flash-mobben regnet faktisk med dette: Målet deres var å demonstrere den absolutte ubrukeligheten av homeopati.
Salgsfremmende video:
INFORMASJONSKRAV
Nylig har en krig med homeopati begynt i forskjellige land, men krigen er informativ. Han blir tross alt advart om hvem som er bevæpnet. I 2016 krevde den amerikanske føderale handelskommisjonen at produsenter av homøopatiske medisiner må indikere på medisiner informasjon at det for det første ble laget magiske erter på grunnlag av en 200 år gammel oppskrift, og for det andre passerte de ikke de nødvendige kliniske studier. og for det tredje, har ikke mottatt godkjenning fra medisinske eksperter.
Beregningen er enkel: en potensiell kjøper, som har gjort seg kjent med disse fakta, vil uunngåelig tenke: er det verdt stearinlyset, eller kanskje er det bedre å gå til apoteket på gammeldags måte for god gammel paracetamol?
I samme 2016 fulgte rådet for Den Eurasiske økonomiske kommisjonen USAs vei og bestemte seg for å merke homeopatiske medisiner med påskriften: "Homeopatisk medisin uten godkjent indikasjon for bruk." Faktisk gjør disse nye reglene det mulig å skifte alt ansvar til sluttbrukeren - de sier, vi advarte deg, og du bestemmer selv.
IKKE SKAD
Det ser ut til at alt er riktig: en person kan bare ta meningsfulle og balanserte avgjørelser når han besitter all informasjon. Men la oss si at du har en forferdelig hodepine. Og for hånden er en pakke med aspirin, instruksjonene for bruk, som blant annet informerer om mulige komplikasjoner ved å ta stoffet - fra øresus til magesekken og sår i mage-tarmkanalen. Vil du ta en pille? Mest sannsynlig, ja: drikk, selv om du blir advart om de mulige konsekvensene. Enig, på denne bakgrunn mister alle beskyldninger mot homeopati på en eller annen måte umiddelbart betydningen. Maksimum - det hjelper ikke, men - vil ikke skade. Og det er akkurat slik det eldste prinsippet i medisinsk etikk høres ut: primum non nocere - ikke gjør skade! Og den hippokratiske ed, som er tatt av alle leger uten unntak, lover: "Jeg vil rette de syke regime til deres fordel i samsvar med min styrke og min forståelse,å avstå fra å forårsake skade og urettferdighet."
Kort fortalt er det for tidlig å forby homeopati. For det første er det en stor risiko for at folk, når de vender seg bort fra henne, selvmedisinerer, og dette vil være en virkelig sabotasje. For det andre er homeopati allerede avskaffet i vårt land. Det lå utenfor loven fra 1968 til 1995. I løpet av denne perioden kunne man verken lære vitenskap selv, ikke bruke forberedelsene, eller selv skrive om den. Hjalp ikke. Ja, homeopatiske leger og deres pasienter tynnet, men da alle forbudene ble opphevet, vokste deres "befolkning" enda større.
OM SALGSJENTER
Homeopater selv ser delvis roten til sine problemer i sin nåværende popularitet. Farmasøytiske selskaper er ikke lønnsomme for sine aktiviteter, fordi de som et resultat mister kundepasienter, det vil si penger. Spør hvilken som helst ung mor hva hun foretrekker å behandle sitt dyrebare barn - med tradisjonelle piller (med et stort tog med kontraindikasjoner og bivirkninger) eller et ekstrakt fra, for eksempel, leveren til en Barbary and?
Ikke gå til spåmannen - han vil velge en and: fordi den er trygg. Mamma er god - samvittigheten hennes er rolig. Babyen er også god: som kjent, en rennende nese, hvis den behandles, forsvinner i løpet av en uke, og hvis den ikke behandles, så om syv dager. Det er bare ille for farmasøyter, for gjennom en and mister de to klienter på en gang. Så de prøver å bli kvitt konkurrenten ved å forby homeopati fullstendig. Dette er selvfølgelig bare en versjon. Er hun sant? Bare tid vil gi svaret på dette spørsmålet. Tross alt er homeopati ikke den første eller siste vitenskapen som blir erklært usann. Akademikeren Trofim Denisovich Lysenko kalte den samme dagens favoritt av pundits og husmødre - genetikk - som "den korrupte jenta fra imperialismen." Dette er fordi genetikk, som studerte arvelighetens lover og mekanismer, beviste en utilgivelig tanke i Sovjetunionen: appelsiner vil ikke bli født fra en osp. Og dette motvirket linjene til partiet og regjeringen, hvis oppgave var å bringe det vitenskapelige bildet av verden under ideologien til dialektisk materialisme. Hvordan ellers kan kokken være i stand til å drive staten? Genetikere visste forresten med sikkerhet: kokken vil ikke trekke, genene er ikke de samme, og det er ubrukelig å lære henne - de fysiske, mentale og kognitive egenskapene til denne spesielle personen er bestemt fra fødselen, praktisk talt ikke kan rettes. Og hvem er genetikk etter det? Fascister blir ikke drept, det er hvem! Og først da de drepte alle de som ikke ble drept, og denne orgien fortsatte til midten av 1960-tallet, ble de tvunget til å innrømme det åpenbare: genetikk er en avansert vitenskap, som står bak fremtiden.genene hennes er ikke de samme, og det er ubrukelig å lære henne - de fysiske, mentale og kognitive egenskapene til denne spesielle personen bestemmes fra fødselen, praktisk talt ikke kan korrigeres. Og hvem er genetikk etter det? Fascister blir ikke drept, det er hvem! Og først da de drepte alle de som ikke ble drept, og denne orgien fortsatte til midten av 1960-tallet, ble de tvunget til å innrømme det åpenbare: genetikk er en avansert vitenskap, som står bak fremtiden.genene hennes er ikke de samme, og det er ubrukelig å lære henne - de fysiske, mentale og kognitive egenskapene til denne spesielle personen bestemmes fra fødselen, praktisk talt ikke kan korrigeres. Og hvem er genetikk etter det? Fascister blir ikke drept, det er hvem! Og først da de drepte alle de som ikke ble drept, og denne orgien fortsatte til midten av 1960-tallet, ble de tvunget til å innrømme det åpenbare: genetikk er en avansert vitenskap, som står bak fremtiden.
FØDELSEN AV DE BESTE
En annen skjebne gikk over eugenetikk - en vitenskap som forkynte sin oppgave å forbedre den menneskelige rase og forhindre menneskelig lidelse. Alas, det ble tilpasset deres behov av nazistene, i presentasjonen som det endelige målet med eugenikk var avl av et nytt løp. Det er ikke for ingenting som i oversettelse fra gresk "eugenikk" betyr "fødselen av de beste." Faktisk sa grunnleggeren av eugenikk, Sir Francis Galton: "Vi definerer dette ordet for en vitenskap som på ingen måte er begrenset til spørsmålet om riktig parring og ekteskapslovene, men hovedsakelig i forhold til menneske, studerer alle påvirkninger, som forbedrer løpet, og søker å styrke disse påvirkningene, samt alle påvirkninger som forverrer løpet, og søker å svekke dem. " Men for å styrke eller svekke noe, er valg nødvendig. Og hovedpostulatet til ethvert utvalg er ufravikelig:de verste (svake) skal ikke delta i reproduksjon. Når det gjelder menneskeheten, er det selvfølgelig helt uakseptabelt. Derfor var det splittelse i eugenikkens rekker. Representanter for positiv eugenikk bestemte seg for å hjelpe mennesker med høy intelligens, ikke tynget av arvelige sykdommer. Og representanter for negativ eugenikk foreslo å gå mye lenger: For det første forbyr reproduksjon av de som er fysisk og mentalt utviklingshemmede, som lider av farlige sykdommer, og deretter steriliserer dem fullstendig. Det er tydelig hvilken av de to eugenikkene som ble akseptert med et smell av nazistene og utviklet seg til et omfattende nettverk av konsentrasjonsleire med gasskamre.ikke belastet av arvelige sykdommer. Og representanter for negativ eugenikk foreslo å gå mye lenger: For det første forbyr reproduksjon av de som er fysisk og mentalt utviklingshemmede, som lider av farlige sykdommer, og deretter steriliserer dem fullstendig. Det er tydelig hvilken av de to eugenikkene som ble akseptert med et smell av nazistene og utviklet seg til et omfattende nettverk av konsentrasjonsleire med gasskamre.ikke belastet av arvelige sykdommer. Og representanter for negativ eugenikk foreslo å gå mye lenger: For det første forbyr reproduksjon av de som er fysisk og mentalt utviklingshemmede, som lider av farlige sykdommer, og deretter steriliserer dem fullstendig. Det er tydelig hvilken av de to eugenikkene som ble akseptert med et smell av nazistene og utviklet seg til et omfattende nettverk av konsentrasjonsleire med gasskamre.
Eugenikk falt utenfor fordel. Men ikke alt er så enkelt. Til slutt er all forskning relatert til humant DNA også en manifestasjon av eugenikk. Genodavkoding er et slags passord for en kryptert "legejournal". Du har muligheten til å finne ut hvilke sykdommer du er disponert for, og spre halmen i tide. Dessuten, fremover nå, både i vårt land og i en rekke andre land, har fremtidige foreldre muligheten til å undersøke karyotypen på forhånd - et sett med kromosomer for å identifisere tilstedeværelsen av mulige kromosomale omorganiseringer i fremtidig avkom og for å redusere all risiko for "nei". Hva er dette hvis ikke "fødselen av de beste"? Og hva er galt med det?
Og hva er galt med sosiologi, psykoanalyse, økologi, relativitetsteorien, cytologi, kybernetikk? Nå ser det ut til at ingenting. Men vi krangler fra perspektivet til en person som lever i det 21. århundre. Synspunktet vårt ville ha endret seg radikalt hvis vi hadde fordypet oss i atmosfæren i Sovjetunionen i forrige århundre. Da ville nok mange av oss protestert mot Einstein og funnet teorien hans "uholdbar, uvitenskapelig og fiendtlig." De ville sverge til cytologi, søsteren til den "korrupte jenta til imperialismen." De ville klandre kybernetikk med dets "umenneskelighet og ønske om å gjøre arbeidere til en appendage av maskinen." Og vi ville være helt sikre på at miljøproblemer bare opplever i det "råtnende Vesten": ulming har en dårlig innvirkning på atmosfæren.
Hvem vet hvordan perspektivet vårt vil endre seg i fremtiden? Kanskje, om 50 år, vil de samme vi, regelmessig svelge små hvite erter, le av oss selv i dag og kreve bevis på effektivitet fra homeopati …
Max Maslin
