Peter's æra er en av de mest kontroversielle i vår historie. Nå veldig aktivt å diskutere substitusjonen under en tur til Europa og den påfølgende skarpe endringen i statskursen. Ødeleggelsen av alt russisk, innføringen av den europeiske orden, glemsel om mer enn 5500 år med kontinuerlig russisk historie, og så videre.
Jeg skrev om alt dette i detalj i den følgende artikkelen: "Denne rare kongen Peter".
I denne artikkelen går vi igjen tilbake til hans tider, men indirekte. Peter blir kreditert med byggingen av St. Petersburg og overføringen til den fortsatt uferdige byen (!) Av landets hovedstad. Først: det er rimelig tvil om at han bygde denne byen fra bunnen av. For det andre: Hovedstaden i HVEM stat gjorde han den? For det tredje: hva har Det hellige romerske rike å gjøre med det?
Jeg presenterer de innledende dataene.
Det er det - et ørkenområde uten tegn til noen sivilisasjon.
Vi blir fortalt …
I beslutningen av den russiske tsaren Peter I, i 1703, ble landene erobret fra svenskene, kalt Ingermanland, festningen St. Petersburg grunnlagt, og byen begynte å bli kalt den samme. Navnet ble valgt av Peter I til ære for den hellige apostelen Peter. Den opprinnelige Sankt-Piter-Burch var en etterligning av den nederlandske uttalen (som tviler). I 1720 ble navnet St. Petersburg endret til St. Petersburg.
Salgsfremmende video:
Byggingen av de viktigste bybygningene gikk utenfor festningen langs elvenes bredder, som sumpene som ligger i Neva-deltaet ble tappet for (aha og samtidig ble bygningene bygget uten å ta hensyn til hydrologi?). Arbeidet med byggingen av den nye byen ble overvåket av utenlandske ingeniører invitert av Peter til Russland (tilsynelatende alle nektet, men disse visste ikke hvordan de skulle bygge i sumpene, eller de visste rett og slett ikke hvordan de skulle bygge en ny by - ellers forklarer ikke leggingen av bygninger med fordypning av de første etasjene under jordoverflatenivå! Gjenoppfylte bygninger.).
De største problemene i St. Petersburg var forårsaket av flom. Natten 5. oktober 1705 oversvømmet for eksempel vannet til og med den øvre venstre bredd, dynket forsyningene stablet opp i Admiralitetet og ødela mer enn ett hus (og de gikk likevel dypt ?!).
Hvem bygger slik? hvor er proporsjonene? hvorfor ble de begravet i bakken? tok ikke hensyn til vannet ???
For å få fart på byggingen av steinhus forbød Peter til og med steinkonstruksjon i hele Russland, bortsett fra St. Petersburg. Murstein ble tvunget til å dra på jobb i St. Petersburg (i den forstand - frivillig ?!). I tillegg ble det tatt en "steinavgift" fra hver vogn som kom inn i byen: det var nødvendig å ta med deg en viss steinmengde eller betale en spesiell avgift (det er generelt vanskelig å forestille seg - hva kunne bringes og hvordan skulle det hele bygges?).
Fra alle de omkringliggende områdene kom bønder til nye land (les: de ble tvangsdrevet) for å jobbe med bygging (greit nok, bønder er hjelpearbeidere, og hvor er murere, arkitekter, ingeniører, formenn? ? og hvor fikk de så mange av dem?).
Alle de samme gravlagte gulvene.
Bygningen av byen fra 1704 til 1717 ble hovedsakelig utført av kreftene til "arbeidsfolk", mobilisert innenfor rammen av arbeidstjeneste in natura. De felte skoger, fylte opp sumper, bygde voll, etc. I 1704 ble opptil 40 tusen arbeidsfolk tilkalt til Petersburg (drevet av makt) fra forskjellige provinser, hovedsakelig server av grunneiere og statsbønder. Arbeidet ble hovedsakelig utført på "rotasjonsbasis" - den mobiliserte arbeideren jobbet i to eller tre måneder, hvoretter han dro hjem.
I 1707 flyktet mange arbeidere, sendt til St. Petersburg fra Belozersk-territoriet. Peter I beordret å ta familiemedlemmer til de som flyktet - deres fedre, mødre, hustruer, barn "eller hvem som bor i deres hjem" og å holde dem i fengsler til flyktningene blir funnet (dette ser ut som ham!). Etter 1717 ble arbeidstjenesten erstattet av en kontantskatt (omtrent 300 000 rubler i året), og byggingen av byen ble utført av sivile arbeidere.
Og her er første etasje dypt i bakken.
Siden 1712 har byen blitt utropt til hovedstad (uferdig?) I den russiske staten. Alle offisielle institusjoner og kongsretten ble overført hit fra Moskva. Dette er en unik hendelse i verdenshistorien, da hovedstaden i en stat (Russland) formelt befant seg på territoriet til en annen stat (Sverige) i ni år. Visste du om dette ????
Hva er mulighetene?
Selv uten å vite at det er andre versjoner - den offisielle (beklager hardheten) er ikke bra. Og i fremtiden vil vi være overbevist om dette.
Det er mange materialer på Internett som gir en rekke bevis for at Peter enten ble gravd opp (etter grunningen i Østersjøen) eller tatt til fange fra svenskene. Jeg foreslår å dvele nærmere på disse alternativene.
Stormer den svenske festningen.
Visste noen om dette?
Historien om at St. Petersburg ble grunnlagt av Peter I i et vilt, øde, sumpete ødemark, der folk ikke bodde permanent, bortsett fra visse Finno-ugriske folk, stemmer ikke med virkeligheten. På stedet av St. Petersburg var det den svenske festningen Nyenskans og den tilstøtende byen Nyen.
Området der den strålende St. Petersburg var bestemt til å stå, fra de tidligste tider av eksistensen av Russland, hørte til eiendelene til Novgorod. Dette bekreftes av kronikeren Nestor og sa at novgorodianere gikk langs Neva til Varangianhavet og til og med til Roma på det tidspunktet. Peter grunnla byen på ingen måte ut av ingenting, der "bønder opp til midjen i iskaldt vann drev hverandre hauger i sumper", men satte (eller approprierte) hovedstaden på et veldig lønnsomt, livlig og befolket sted.
I følge dette kartet - tilhører Petersburg Sverige (midt i sentrum)!
For besittelsen av dette territoriet ble det kjørt en lang kamp mellom Novgorod og deretter Russland på den ene siden og Sverige på den andre.
Sverige tok også i 1611 andre land i den russiske nord-vest og Neva-regionen beslag. I følge Stolbovsky-freden forble det hos Sverige. For øvrig påpeker den nederlandske reisende Peter Van AA i sin bok om Sverige at Petersburg tilhører svenskene og omslutter det tilsvarende kartet.
Den stiplede linjen er grensen til Muscovy, St. Petersburg er markert med grønt - i Sverige.
I første halvdel av 1600-tallet, nær festningen på høyre bredd av Okhta, ble den kommersielle Nienstadt dannet, som fikk status som en by i 1632. Omtrent 1677 var byen Nyen omgitt av en ytre festningsring - lunetter med batterier og grøfter - fra Neva-bredden til bredden av Okhta. På slutten av 1600-tallet utgjorde festningsgarnisonen mer enn 600 mennesker og hadde rundt 80 kanoner til rådighet.
Nyen var den største byen i Noteborg-fylket, mye større og rikere enn det administrative sentrum av fylket - byen Noteborg (Oreshek, Shlisselburg). Totalt var det rundt 40 bosetninger på stedet for det moderne sentrum av St. Petersburg.
I 1703 nærmet B. P. Sheremetevs 16 000 sterke hær seg festningen og forstaden, og snart ble Nyenskans tatt til fange av russiske tropper. Byen ble omdøpt av Peter I i Schlotburg (Nederland. Slotburg - Castle-city).
Medalje med en antikk historie om fangelsen av Nyenskans.
Hvem vet om dette? Tross alt lyver de fortsatt skamløst for oss om ville, ubebygde steder, samler steiner fra hele Russland (Muscovy) - de dratt dem nesten i barmen - de samlet steiner fra verden for palasser … Definitivt, St. Petersburg ble ikke bygget fra bunnen av, men på stedet flere handelsbyer, festninger, slott og mange forsteder - det var et CONVENERT og GJENTE sted!
På kartet over Oreshka, allerede fanget av Peter og omdøpt til Shlisselburg (!), Ser de bygde bastionene på Novgorod-provinsen, og ikke mot sjøen.. hvorfor?
Gravd ut
En annen versjon henger sammen med den ikke-standardiserte arkitekturen i byen og det faktum at mange bygninger, inkludert palasser, viste seg å være betydelig lavere enn det naturlige bakkenivået (som gitt områdets sump og konstant flom, i det minste er underlig).
Monument til Suvorov … … er det virkelig ham - vår Alexander Vasilyevich?
Noen forskere mener at den uttalte antikke arkitekturen til de tidlige bygningene, så vel som mange skulpturer og monumenter, er forklart av den mye tidligere grunnlegningen av byen. Det antas at han som et resultat av klimaendringer gikk under vann, og deretter, med en nedgang i havnivået, dukket opp igjen på overflaten.
Der den trygt ble gravd ut og gjenoppbygd av Peter, som gjennomsyret av bygningens prakt, bestemte seg for å gi den statusen som hovedstaden i Muscovy.
Som bevis siterer de dekorasjonen av St. Isaacs katedral (som er vanskelig eller til og med umulig å gjengi i vår tid), et monument til Peter (hvor han av en eller annen grunn er avbildet i en romersk toga, sandaler, et romersk kort sverd og uten stigbøyler), "Tsar Bath", et steinhode fra Sergievsky Park, mange dekorasjoner og stukkstøping av bygninger i antikk stil og symboler for Det hellige romerske rike, og mange andre odligheter.
Tsaren Peter i en romersk toga, sandaler og med en romersk krans på hodet er en ganske uventet avgjørelse av skulptøren.
Som alltid skjer i slike tilfeller, er det stillhet og utydelige forklaringer fra offisielle historikere som varmer opp og sprer interessen for denne versjonen. Sammen med andre forvrengte sider i vår historie (Tartary, krigen med Napoleon, substitusjonen av Peter, slavenes historie og så videre) forårsaker dette en generell mistillit til de tilsynelatende etablerte fakta.
Så hvordan var det?
For meg personlig er versjonen av Peters bruk av den svenske byen og festningen mer forståelig og logisk. Selv om jeg ikke kan forklare hvorfor det var for å skjule og hardnakket insistere på å bygge byen fra bunnen av sumpene …
Ørken sted betyr?
Vil du ikke innrømme eksistensen av et gammelt handelssenter i Novgorod og den aktive tilstedeværelsen av slaver i Østersjøen (tidligere kalt Varangian Sea - etter en av stammene i sør-Baltiske slaver)? Kanskje du ikke ville ødelegge den vakre legenden om tsaren som kuttet vinduet til Europa?
Det viser seg at slaverne lenge og ganske vellykket har handlet med Europa og ikke "ut av vinduet", men i de "vidåpne portene"! Romanov-historikerne var det nødvendig å hvitvaske og heve tsaren Peter, som ødela opptil 30% av befolkningen i Muscovy / Russland.
Til høyre på skjoldet ligger våpenskjoldet fra Det hellige romerske rike, og kronen er plassert av den romerske guden / patrician / keiseren?
For alt sitt arbeid med å formatere den russiske staten på vestlig vis, ble han fortsatt tildelt tittelen keiser. Men hva slags makt - hvis Moskva-riket på den tiden passerte langs grensene til Don og Volga? Er det tilfeldig at det er så mange frimurer-symboler i Moskva og St. Petersburg? Statuer og skulpturelle grupper med eldgamle guder, som to erter i en pod som ligner romersk, Berlin, parisisk og så videre?
Kanskje er det ikke forgjeves at så mange spor og tegn peker på Det hellige romerske rike? Og Gorbatsjov og Jeltsin var ikke de første som solgte landet til "vestlige partnere"?
