"Kulturarbeidet utført av guder og epos utføres i dag ved reklame for vaskepulver og tegneseriehelter …"
Roland Barthes
Introduksjon
Siden eldgamle tider har folk vært veldig glad i historier om helter. Det er nok å minne om gammel gresk mytologi: utnyttelsene av Theseus og Hercules, historier om Odysseus, Achilles, etc. Alle kulturer i verden har fremdeles sine egne helter, det er myter, historier, sagn, epos, epos om heltedyr. Noen ganger er heltene i historiene ikke mennesker, men "guder"! Da er disse historiene som regel en del av en slags religionsundervisning. Og kanskje er denne forbindelsen med religion langt fra tilfeldig.
Når man vurderer dette problemet, bør man stille et spørsmål: “Hvilken funksjon har historier om helter i samfunnskulturen? Er disse historiene ren underholdning, eller tjener de noen annen rolle?"
Gitt det faktum at historier om helter eksisterer i alle kulturer, er det et klart behov for dem. Mennesker dras mot slike historier, og hvis det tidligere var myter og eventyr, kan ganske virkelige karakterer fungere som helter. Mange liker å studere biografiene til idolene sine, ser på selvbiografiske filmer om hvordan en person ble berømt og oppnådde suksess. Selv i moderne historie, selv på et så viktig stadium i kulturutviklingen, trenger vi fremdeles helter og leter etter dem enten i det virkelige liv eller i fiktive verdener. Men hva er det for oss? Er vi virkelig interessert i livet til en helt fremmed som vi ikke en gang kjenner til? Er livet til noen mediekarakter viktigere for oss enn vårt eget?
For å forstå hvorfor vi trenger helter, må vi først og fremst svare på spørsmålet: “Hvem er en helt? Hva gjør helten forskjellig fra alle andre?"
Salgsfremmende video:
I ordboken til V. Dahl, for eksempel, er følgende definisjon gitt:
D. Ushakovs ordbok gir følgende definisjon:
Det er klart, i disse definisjonene er hovedkvaliteten som en ekte helt skal ha, tapperhet. Det vil si at helten er en tapper karakter (i definisjonen av Dahl - hovedsakelig en militær karakter). En slik definisjon av helten møtte selvfølgelig utfordringene i den tiden hvor V. Dal og D. Ushakov skrev ordbøkene sine.
I en fullstendig forenklet form kan helten få følgende definisjon:
Nå kalles ofte "helter" personer som har et slikt sett med kvaliteter som gjør at de kan oppnå anerkjennelse i samfunnet, det vil si å bli rike, vellykkede, populære og innflytelsesrike. Her er det nok å nevne som eksempler slike som Steve Jobs, Bill Gates, Mark Zuckerberg og mange stjerner, for å liste opp som er meningsløs på grunn av deres massivitet. Og egentlig, hvem vil ikke oppnå alt det disse menneskene har oppnådd nå? Bøker om deres liv fra sjangeren "suksesshistorier" blir publisert, artikler publiseres stadig i magasiner om hvordan de gikk til drømmene sine, innlegg med sitater og tanker blinker stadig på sosiale nettverk. Bekrefter ikke alt dette den tidligere uttalte tesen om at vi fortsatt trenger helter ?!
Når vi definerte en helt, sa vi at valget av et sett med kvaliteter som kjennetegner ham ikke er tilfeldig, men oppfyller visse krav. Hvorfor vil vi se disse egenskapene hos helten, og ikke noen andre? Svaret på dette spørsmålet inneholder nøkkelen til å forstå hvorfor vi i det hele tatt trenger helter. Vi trenger helter fordi vi streber etter å etterligne dem. Helten er et slags ideal uten frykt, komplekser, mangler, uten alt som belaster oss, trekker oss ned. Dette er en beskrivelse av hva vi skal strebe etter, hva vi skal samsvare med. Samfunnet vil feire de egenskapene som er i stand til å bane vei for det det (samfunnet) anser som verdifullt og viktig.
Men V. Dahl og D. Ushakov, nevnt over, hadde en helt annen forståelse av bildet av en helt, siden landet og folket levde i en krigstidskultur. Dahl begynte å skrive sin ordbok på begynnelsen av det nittende århundre og skrev femti-tre år, i løpet av hvilken tid Russland opplevde syv kriger !!! Ushakovs ordbok ble utgitt i 1935-1940 - i en tid da landet nettopp hadde gått gjennom første verdenskrig, revolusjon, borgerkrig og var på grensen til en ny krig, enda mer forferdelig. Det er åpenbart at under slike forhold kreves høyden av helt andre kvaliteter. I krigstider skal en person være lik modige, sterke, tapper, uselviske helter. Derfor ser heroisme i tolkningene av Dahl og Ushakov annerledes ut.
Amerikansk heroisme
Så vi fant ut hvem helter er, og hvorfor samfunnet trenger dem, samt hvilken innvirkning de har på kulturen generelt. La oss se på spørsmålet om amerikansk heroisme. Hvorfor er han så interessant? USA er et veldig ungt land sammenlignet med Europa, Russland og mange andre land i verden. Hvis vi teller fra øyeblikket da vi undertegnet uavhengighetserklæringen - fra 4. juli 1776, er USAs historie som stat litt over to hundre år gammel.
I motsetning til oss eller Europa, der heroismens historie er forankret i fortiden, der det er en eldgamle kultur, arkitektoniske og litterære monumenter som gjenspeiler en viss heltemot som har blitt dannet gjennom årtusener, har ikke Amerika gått gjennom en så lang periode med kulturell utvikling.
Med tanke på at den amerikanske befolkningen ikke dukket opp ingensteds, og det meste av dem er innvandrere fra europeiske land, har en uunngåelig del av europeiske verdier og mønstre blitt introdusert i Amerikas kultur.
Imidlertid er det mange nasjonaliteter som befolket territoriet på det nordamerikanske kontinentet, og har, etter å ha kokt nok i dette rotet, utviklet de kapitalistiske prinsippene for å bygge samfunn, dannet en helt ny kultur i USA, som ikke har noe å gjøre med den europeiske vuggen.
I denne kulturen begynte egne helter å dukke opp, der tegneserier spilte en viktig rolle - tegnet historier eller historier på bilder. Selve navnet "tegneserier" kommer fra det engelske ordet "tegneserier", som betyr "morsomt", og i begynnelsen av utseendet var tegneserier rent humoristiske.
Situasjonen endret seg radikalt på 1900-tallet, da den første virkelige superhelten dukket opp med et enkelt og selvforklarende navn Superman, det vil si supermann. Superman Drawn Story ble utgitt i juni 1938 av DC Comics, og blir ansett for å være begynnelsen på tegneseriens gullalder i USA. Så dukket den mørke helten Batman opp. Da begynner tegneserieindustrien, etter å ha følt æren i samfunnets ambisjoner, raskt å utvikle seg. Mange andre superhelter dukker opp: The Flash, Spider-Man, Captain America, Iron Man, Hulk, Doctor Strange, Teenage Mutant Ninja Turtles, etc.
Hvorfor er tegneserier så populære i USA? Tross alt er ikke magasinene med tegne historier blitt distribuert til hele verden. Ja, og vi lærte om de beryktede amerikanske superheltene bare takket være filmatiseringene med stort budsjett.
Det var historiene om mennesker med supermakter som kom til live på TV-skjermer som gjorde tegneserie-plottinger populære over hele verden. Nå kjenner alle skolebarn i noen del av verden (unntatt veldig fattige og tilbakestående regioner med en veldig lav levestandard, der det ikke er TV og Internett), perfekt "sine" helter: Spider-Man, Flash, Superman, Batman, etc. Kino ga tegneserier et nytt liv.
Kapitalisme er ikke det skikkeligste livssystemet i samfunnet. Derfor er fremveksten av en helt som kjemper mot urettferdighet, beskytter de svake og de fattige, et naturlig resultat av sosiale prosesser. Husker du historien om Robin Hood fra Sherwood Forest? Hennes utseende var svaret fra den fattige befolkningen i England på den kongelige adelens tillatelse og grådighet. Derfor har Robin Hood blitt en så populær karakter, og det har ikke noe å si om balladene om ham er fiktive eller ikke.
Samfunnet i Amerika, hvor motsetninger vokste fra år til år, trengte sine helter. Men hvor kan du skaffe dem? Historien til den nye staten som har dukket opp på kartet har ikke mange år. Er det verdt å røre opp en blodig fortid og lete etter helter i krigen mellom Sør og Nord? Sverring i historiske hendelser vakte mange spørsmål om undertrykkelsen av den "fargede" delen av den amerikanske befolkningen. Da spørsmålet om likestilling med hvite ikke en gang sto på dagsordenen, arbeidet underholdningsindustrien for den hvite befolkningen i USA, så det var lett å skyte vestlige og lage cowboyshelter som ikke bare dyktig visste hvordan de skulle skyte revolvere, men også var engasjert i ødeleggelse av indianere.
Nå, dømt i det minste av medieindustrien, ønsker de amerikanske elitene, under betingelsene for den eksisterende "likhet" av alle innbyggere i landet sitt, på en eller annen måte å slette forskjellene mellom hvitt og svart i befolkningen, og forkynne toleranse. ("12 Years of Bondage", "Django Unchained", "Fence", "Find Forrester", etc.).
For å forene samfunnet, igjen, trenger du dine egne helter, og utseendet til trukket supermenn er som et redningstrå i en lignende situasjon, og det gjør ikke noe at de ikke er ekte, fordi superhelter ble skapt, først av alt, for barn. Ved subtil beregning er det barn som skal bli hovedforbruker av tegneserieinnhold, det er barna som vil bli tegnet av de små menneskene som skal gi ideer om rettferdighet, moral og heltemot.
Den voksne generasjonen vil en dag bli erstattet av en yngre generasjon, ført opp på helt andre bilder (modeller) og verdier. Og denne unge generasjonen i USA har virkelig vokst opp, og superhelter er fremdeles idoler for mange av dem: mange samler sjeldne utgaver av tegneserier, noen superheltfigurer har samleverdi og koster mye penger, etc. Det vil si at for det amerikanske samfunnet for øyeblikket er superheltisme en av de grunnleggende kategoriene, selvfølgelig, som er en del av verdensbildet til den gjennomsnittlige amerikaneren. På grunn av den globale karakteren av distribusjonen av Hollywood-produkter, holdt andre land seg heller ikke unna denne trenden.
Den viktigste takeaway her: gitt at tegneserie superhelter er en viktig del av amerikansk kultur, er de også et godt verktøy for å påvirke denne kulturen. Deres kunstighet, deres fravær i virkeligheten gjør dem fremdeles til et veldig praktisk verktøy, siden bildene av helter er ganske plastiske, og forfatterne av historier om superhumans ganske enkelt kan utsette dem for transformasjon, og dermed skape nye forbilder.
***
Hva var de originale superheltebildene? Hvilke fiender kjempet de? Opprinnelig kjempet tegneseriehelter kriminalitet, søkte rettferdighet, beskyttet de svake og hjelpeløse osv. Bildet av helten tilsvarte en viss standard for moral, i dette skilte han seg fra resten. Han prøvde aldri å bruke supermakten sin for å skade, i sine egne egoistiske interesser, selv om han selv opplevde vanskeligheter i hverdagen, i et vanlig ikke-heroisk liv. For eksempel hadde Peter Parker, kjent som Spider-Man, ofte økonomiske problemer, men han ble aldri tenkt å bruke supermaktene sine til å rane en bank eller rane et kasino og deretter bekjempe urettferdighet i komfort. Dessuten bruker mange helter en maske. Dermed skjuler de sin sanne identitet, forblir inkognito. Mange av dem er ikke ute etter berømmelsemens du gjør ekte heroiske gjerninger.
Som regel ender mindre problemer i store problemer: i følge plottet dukker det opp en eller annen superkriminell skurk eller en trussel som kan ødelegge hele verden eller tørke menneskeheten fra jordens overflate. Før eller senere må superhelten ta på seg det globale ansvarsnivået: nå er han ikke bare ansvarlig for å redde sitt land eller sin by, men hele menneskeheten. Dette tilfører en amerikansk verdensbilde en interessant kvalitet: Mange amerikanere tror på en viss unikhet av folket sitt, i sitt oppdrag, tror de at de kan rolig blande seg inn i interne stater i andre stater. Og de gjør dette, først og fremst, ut fra sine idealer, etter sine forbilder, med den tro at de bringer fred, frihet og rettferdighet til hele menneskeheten, at de er i stand til å løse og løse globale problemer.
I det minste, hvis det er ondsinnet intensjon blant de amerikanske elitene, er den vanlige amerikanske befolkningen, basert på den etablerte kulturen, lett å overbevise om gode intensjoner.
Et annet veldig viktig trekk ved USAs heltemot er personligheten. En superhelt er nesten alltid en ensom som på egen hånd, uten hjelp, kriger mot kriminalitet. Ofte, i samsvar med plottet, når situasjonen det ekstreme: bare en eneste superhelt er i stand til å redde menneskeheten eller jorden fra ødeleggelse.
Ideen om individualisme er dominerende i det vestlige verdensbildet, så det gjenspeiles absolutt i USAs kultur og produktene som denne kulturen gjengir. Det er verdt å nevne her verkene til den berømte amerikanske forfatteren Ayn Rand, som viet alle sine kreasjoner til ødeleggelse av kollektivistisk moral, den altruistiske ideen om selvoppofrelse og tjeneste for samfunnet. Superheltene fra amerikanske tegneserier, i ulik grad, bærer også denne ideen om individualisme, som er grunnlaget for begrepet det vestlige (amerikanske) verdensbildet.
Det neste kjennetegnet ved amerikansk heroisme er måten vi takler denne situasjonen. Alle superhelter opptrer, ledelsesmessig, på maktprioritet, det vil si at de bokstavelig talt bekjemper kriminelle eller fiender. Superhelter har som regel ikke noe ønske om å forstå årsakene til situasjonen og eliminere selve kilden til problemet.
For eksempel bekjemper Spider-Man forskjellige mutante supervillains akkurat som ham. Spider-Man og alle fiendene hans ble født takket være et selskap som driver med farlige vitenskapelige eksperimenter og utvikling, finansierer tvilsomme fanatikere og direkte psykopater. Hvorfor ikke ødelegge selskapet selv, og da vil kriminelle rett og slett slutte å dukke opp? Men Spider-Man søker ikke å finne kilden til problemet - han vedvarer å beseire supervillains.
Kriminalitet i Gotham, der en annen kjent helt, Batman, opptrer, er også forårsaket av visse faktorer. I byen foregår det en alvorlig klassestratifisering med en iboende egenskap av korrupsjon blant elitene, der de rike har det gøy ved buffeer og lever bekymringsløse liv, mens de fattige knapt kan få endene til å møtes. Å bekjempe kriminalitet er selvfølgelig nødvendig, men jeg er sikker på at Bruce Wayne kunne ha gjort mye mer på sitt fredelige felt enn Batman, og skapt arbeidsplasser med anstendig lønn, sentre og midler for å hjelpe de fattige, hjemløse og andre kategorier av sosialt sårbare borgere, og engasjere seg i utvikling byen og dens infrastruktur, investere i utdanning, og viktigst av alt, gradvis endre systemet som en helhet slik at en slik stratifisering av fattige og rike ikke blir gjengitt i den. Men all denne kreative aktiviteten er ikke der - det er bare uendelige kamper, eksplosjoner og jager. Det som er indikativt er at det er denne voldelige konfrontasjonen, lyst dekorert med dyre spesialeffekter, som barn husker når de ser på slike filmer.
Kanskje er dette en av hovedideene for å skape superhelter: samfunnets oppmerksomhet blir avledet fra å løse problemer i det virkelige liv, og tilbyr å bekjempe symptomene, men ikke sykdommen i seg selv. Hvis vi virkelig går i dybden med konspirasjonsteori, er kanskje innhold om superhelter en del av en enorm plan for å danne et helt klart verdensbilde, hvis bærere aldri vil ha en tanke eller ide om at samfunnet på en eller annen måte er ordnet galt, at det er en slags sosial urettferdighet, utnyttelse av menneske etter mann.
Transformere bildet av en superhelt i filmer
Til tross for alle de ovennevnte manglene, har amerikanske superhelter, som nevnt tidligere, positive egenskaper, der hoveddelen er moralens standard. Helter med supermakter var alltid klare til å uselvisk bekjempe fiender, beskytte sivile, mens de viste mot, mot, mot og til og med raushet og respekt for fiendene sine. De var alltid klare til å gi fienden en sjanse til å rette opp.
Nylig har imidlertid denne standarden for moral begynt å endre seg noe, og skaffet seg nye egenskaper som er uvanlige for superhelter.
Hancock 2008
Det første tegnet i denne forstand var filmen "Hancock". I begynnelsen av filmen dukker det opp en helt annen karakter foran oss, som inntil nylig ikke var i slike historier. Hancock er en hjemløs person som har mistet alt håp og enhver interesse for livet, han er lei og ensom. Fra morgen til natt er han fylt med alkohol og utfører til og med brikker med en flaske i hendene. Hans metoder og måter å forholde seg til mennesker på ser ofte ut boorske, avvisende og grusomme ut. Han blåser lett forskjellige bygninger og strukturer i stykker, selv når det ikke er nødvendig, fordi han absolutt ikke bryr seg hvor mye reparasjonen vil koste, og generelt at den ble bygget av mennesker. Han bærer stadig røyk, urin og oppkast. Allerede noen, men Hancock kan vanskelig påstå å være standard for moral.
Det ville være tåpelig å forlate ham det samme gjennom hele filmen, så etter alle dramalovene skulle Hancock være en god fyr. Som et resultat blir han et, men et helt annet bilde, som kan være en superhelt, har allerede “brutt malen”. Hvorfor er vi vant til at en superhelt er et slags ideal? Han kan være en helt vanlig person med alle de påfølgende laster og svakheter som han, som alle mennesker, sliter desperat med. Noen ganger overtar han dem, og andre ganger beseirer de ham.
Nå er Hancock virkelig en superhelt. Han har på seg en spesiell drakt, prøver å være høflig, prøver å leve opp til sin status som supermakt. Men som kjent fra vitenskapen om børs, hvis trendlinjen brytes, vil den uunngåelig bli fulgt av en trendendring. Når det gjelder superheltebildet, demonstrerer denne teorien dens brukbarhet.
Iron man 2008
Denne karen i jerndrakten gjorde også noen justeringer på ideen om superhelter. Før ham foretrakk de fleste av superheltene som dukket opp på skjermene å forbli inkognito, opptrådte skjult, og prøvde å ikke tiltrekke seg unødig oppmerksomhet til sin person, unngå popularitet og ikke kreve takknemlighet for sine utnyttelser. Faktisk trenger mange superhelter en maske for nettopp det.
Tenk på Batman. Sammenligningen av Batman og Iron Man er passende, siden de begge er rike, begge eier enorme selskaper, begge har ikke superkrefter, men bruker forskjellige teknologier og den siste vitenskapelige utviklingen for å implementere superheltideene sine.
Bruce Wayne er imidlertid en veldig hemmelighetsfull person i livet. Ikke bare fiender, men også mange venner (og til og med kjære) vet ikke hvem som gjemmer seg under flaggermusmasken, og han prøver å holde hemmeligheten så mye som mulig. Hva kan ikke sies om jernmannen. Tony Stark, som kontrollerer panserdrakten, er en kjent og opprørende person. Han elsker popularitet, PR og kommer ikke til å skjule hva han gjør, da dette kan tjene godt i å skape sitt attraktive image og bildet av selskapet hans. Han har ikke noe imot å bruke bildet av en jernmann for profitt. Utad fra denne karakteren blir egoisme og en følelse av overlegenhet spunnet ut, med alt hans ønske om å gjøre godt.
Dermed dukker det opp en ny egenskap i superheltstandarden - ønsket om popularitet og suksess. Nå vil ikke helten gjemme seg, prøver ikke å flykte fra offentlig oppmerksomhet, tvert imot, han drar for å møte henne.
Vektere 2009
Denne filmen introduserte for vår oppmerksomhet en hel gruppe superhelter, helt forskjellige fra de vanlige Batman og Superman. La oss gi en kort beskrivelse av noen av dem for å demonstrere hvilke endringer som har skjedd i arketypene til mennesker med overnaturlige evner i denne filmen.
Rorschach
Helten bærer stadig en maske. Den er laget av bandasjer, hvor flekker vises, som flekkene fra den psykologiske testen Rorschach (derav navnet), som allerede gir dette tegnet et visst bilde av en psykopat og paranoid. Fra flashbacks lærer vi litt om Rorschachs fortid.
Moren hans var prostituert og hatet sitt eget avkom, og det er grunnen til at andre barn mobbet ham. Rorschach visste imidlertid hvordan han skulle kjempe tilbake, og viste særlig hardhet og sadisme overfor sine lovbrytere. Så i en av kampene, bet Rorschach av et stykke kjøtt fra kinnet til fyren som gjorde narr av ham med tennene.
I følge filmen til filmen havner han i fengsel. Siden Rorschach var involvert i fange av mange kriminelle, er den lokale offentligheten ikke veldig vennlig mot ham. De som Rorschach gjemte seg bak stengene, truer med å ta hevn på ham i den mest grusomme formen. Imidlertid er Rorschach en helt som vokste opp i et miljø med vold, så han er klar til å svare på enhver grusomhet med enda mer grusomhet, hvorfra selv de mest ufullstendige skurker begynner å riste venene. Hans grusomhet er stadig rettferdiggjort av volden og hatet som har oversvømmet den menneskelige verden.
Komiker
Denne karakteren blir presentert i form av en prinsippløs kyniker. En sigarestubbe stikker stadig i tennene hans.
I en av scenene slår han opp en annen helt fra "Guardians" -gruppen - Silk Ghost - fordi hun nekter ham for å ha seksuell omgang. Etter å ha slått jenta i et ganske åpenhjertet heltekostyme, kommer komikeren til å voldta henne, men han blir stoppet av en annen karakter av Guardians. Og denne karakteren kjemper kriminelle, mordere og voldtektsmenn ???!
I en annen scene brenner komikeren, som deltar i Vietnamkrigen, en ubevæpnet vietnamesisk mann med et smil i ansiktet, ikke i stand til å motstå, siden benet hans nettopp er blitt revet av.
Etter krigens slutt kommer en vietnamesisk gravid jente til ham, som tilsynelatende komikeren spilte en rolle i under fiendtlighetene. Etter en kort samtale stikker jenta komikeren med nakken fra den knuste flasken, som han dreper henne for (PREGNANT).
I en av scenene skynder komikeren seg med vanvittig lystighet for å stille pasienter som krever å forby superhelter og returnere politiet. Komikeren med et smil i ansiktet slår sivile: menn og kvinner.
Silkespøkelse
Det eneste kvinnelige medlemmet av Guardians. I sitt opprinnelige utseende ligner den ganske på en jente med lett dyd.
Ozymandias
Denne karakteren fra The Keepers er den smarteste, og som Dostojevskij sa: "Men organisasjonens høye til og med bidrar til tilbøyeligheten til kyniske tanker, dette skyldes allsidigheten i utviklingen alene".
Idolet hans, et eksempel å følge, er Alexander den store. Ozimantias, som beundrer sin eldgamle helt, sier: "Hans visjon om en enkelt verden var enestående."
Ozimantias selv posisjonerer seg som en fighter mot ondskap, befrieren av menneskeheten fra pålagt hat og krig med hverandre for et sted i solen. Han er imidlertid ikke helt den han påstår å være. Mot slutten lærer vi at Ozimantias har andre idoler - faraoene. Ordet "faraoer" er passordet til datamaskinen hans, og kraftverket, bygget i Antarktis, gjentar ytre de gamle bygningene i Egypt - pyramidene.
Ozimantias sammenligner selv den oppførte stasjonen med Karnak - en egyptisk landsby der det største tempelet i den eldgamle verden ligger - Temple of Amon-Ra. Forskere og ingeniører som hjalp ham i byggingen av det "nye tempelet" hans, dreper Ozimatias og kalte dem "slaver som ble begravet i live sammen med faraoene og deres hemmeligheter."
I en scene sitter Ozimantias foran mange TV-apparater. Dette er ikke første gang et slikt bilde vises på skjermbilder. I den andre delen av den berømte trilogien "The Matrix" møter Neo en lignende karakter - en stor arkitekt, eller på annen måte - et geometer, eller frimurerens gud - et alt i alt å se på toppen av en pyramide.
Ved hvilke metoder skal denne faraoen eller guddommen i den nye æra for å etablere fred på jorden? Følgende linjer er skrevet på monumentet til Ramses II, installert i sentrum av bygningskraftverket:
Han begynner å drepe uønskede superhelter. Komikeren og Moloch blir ofrene for hans store spill. Reaktoren, hvis konstruksjon ble erklært som opprettelsen av en ny gratis energikilde, skulle faktisk bli til en bombe av den siste generasjonen. Etter å ha utslettet ansiktet til de største byene i verden, som Moskva, Hong Kong, New York, Los Angeles, og skylden på Doctor Manhattan for dette, kommer Ozimatias til å etablere fred på planeten. Nå har menneskeheten en ny, farligere fiende, å kjempe som de må forene seg med - en av de mange gudene.
Dr. Manhattan
Dr. Manhattan er en nøkkelperson i Guardian-historien. Den pensjonerte superhelten Holis Mason skriver en bok der han kaller Dr. Manhattan for superheltenes morgen, og sammenligner senere Dr. Manhattan med Gud. Dr. Manhattan selv uttaler bokstavelig talt følgende: "Den smarteste mannen i verden er ikke mer en trussel for meg enn den smarteste termitten." En annen setning som indikerer allmektigheten til denne karakteren: "Jeg kan endre alt bortsett fra menneskets natur."
Det vil si at Dr. Manhattan er et helt annet levende vesen, et liv i en helt annen orden. Han kan sammenlignes med de mytiske "gudene" eller med titanene, i hvem folk trodde i en betydelig periode av sin historie, og tilsynelatende hvis mytologi kunstig ble støttet fra det øverste nivået av makthierarkiet.
Han deltar i Vietnamkrigen, og det er takket være ham at Amerika blir vinneren på handlingen. Dr. Manhattan selv, som føler sin allmakt, gjennomgår også gradvis noen endringer. Når komikeren dreper en gravid kvinne, stopper ikke legen ham. Komikeren konkluderer med at legen ikke bryr seg om menneskeheten, at han mister kontakten med ham. Manhattan er stille fordi det er enig med ham. Legen sier selv følgende: “Jeg er lei av Jorden. Mennesker. Jeg er lei av å bli forvirret i det vanskelige livet.
Som et resultat forlater Manhattan først Jorden og slår seg ned på Mars, og deretter galaksen vår …
Hovedideen til filmen, gitt uttrykk for av Ozimantias, er også bemerkelsesverdig: «Menneskeheten er bare i stand til å forene seg mot en felles fiende eller trussel. Bare på bakgrunn av hat og løgn er den i stand til å løse alle dens forskjeller og motsetninger og bygge fred. " Men kan verden bygges på hat og løgn, på trusselen om ødeleggelse, på universell frykt?"
Green Hornet 2011
Britt Reed er sønn av en innflytelsesrik mediemogul som eier en uavhengig avis. Som voksen lærte sønnen å bruke farens penger på forskjellige fester, og foretrakk berusede fester og tilgjengelige jenter fremfor selvbekreftelse og profesjonell vekst. Han skammer seg overhodet ikke for å gjemme seg for livet bak suksessene til sin innflytelsesrike foreldre. Britt kommer ikke til å lære noe, da han er ganske fornøyd med dagens situasjon.
En ny karakter ved navn Kato dukker opp i livet hans. Kato kom fra Shanghai. Faren til Britt fikk ham jobb - han følger Mr. Reeds veteranbiler. I motsetning til Britt har Kato helt fra begynnelsen alle de nødvendige egenskapene til en superhelt: han forstår teknologi, han designer og lager forskjellige enheter, inkludert våpen, har utmerkede hånd-til-hånd-kamp og ekstreme kjøreferdigheter. Mot ham er Britt bare et spedbarn som stadig må trekkes ut av forskjellige problemer.
De begynner sine eventyr med saging av hodet til et monument til faren, reddet flere mennesker fra gatebanditter og unngå politiets forfølgelse. De fullfører den vellykkede "operasjonen" med de vanlige feiringene med alkohol, sigarer osv.
Etter disse hendelsene finner følgende interessante dialog sted, som løfter sløret for fremtidsbildet av superhelter:
Og det første våre nylig mynte helter går for … Nei, ikke gjør gode gjerninger, ikke forbered deg på de kommende kampene med ondskap. De går FOR POPULÆR. Britt krever av selskapet han arvet å skrive om vandalene som kuttet hodet av farens monument på forsidene til avisen. Han kaller den nye "superhelten" det grønne hornet, da faren døde av en bi-brodd, mens han rolig brukte fordelene og arven som han forlot ham.
I en scene forteller Brett Kato følgende:
- Ta hånden min og fortell meg at du vil komme med meg mot ADVENTURE.
Det er, for ham var hovedmålet og forblir underholdning, å få glede av livet, moro, og slett ikke redde mennesker, bekjempe kriminelle, etc. I motsetning til andre superhelter, blir han ikke av skjebnen tvunget til å ta på seg ansvaret for menneskers skjebne, han vil bare "leve til det fulle."
Mens Kato lager en ny superbil for ekte superhelter, er Brett engasjert i selv-beundring: flaunting nær speilet, prøver på forskjellige alternativer for masker, jobber med hans fremtidsbilde, som vil vise seg på forsidene til blanke magasiner.
Videre oppfører Britt seg i et superhelteventyr som et barn som overhodet ikke forstår hvordan han kom seg hit, og at dødelig fare venter fra alle kanter. Han er ikke en superhelt, han er en mann som prøver å fremstille en superhelt.
Når han ufaglært har brukt et våpen, er Britt i koma i elleve dager. Hans kinesiske partner Kato legger på en bleie til ham. Dette øyeblikket er veldig symbolsk, ettersom det demonstrerer all inkonsekvens og barnlig tåpelighet av den nylig fremstilte jagerfly mot ondskap.
Scenen for Brittts kamp med partneren Kato er også interessant, som et resultat av at den ikke navngitte kinesiske assistenten sammen med Britt legger seg et par ganger, til tross for at han er en mester i kampsport og er i stand til å drepe omtrent et dusin banditter på en gang. Samtidig viser Britt sin barnslige egoistiske stahet, og motarbeider det profesjonalitet. Dermed demonstreres et helt nytt atferdsmønster for en superhelt - infantil stahet, som visstnok er i stand til å kompensere for mangelen på kompetanse.
Som et resultat fortsetter Kato å gjøre alt hovedarbeidet for Green Hornet, og Britt, som forestiller seg seg en superhelt, fortsetter å suksessere det harde arbeidet og uselviskheten til sin partner. I tillegg demonstrerer Britt stadig en viss tullethet, ofte grenser til fullstendig uvørenhet, som også er et ganske karakteristisk element i propagandaen til amerikansk kino.
American Hero 2015
En film som ikke vant mye popularitet og kjærlighet blant publikum, men fortsetter den tiltenkte linjen i å forandre karakteren og bildet av superhelten. Allerede tittelen på filmen sier mye: den vil ikke bare handle om en abstrakt helt, men den amerikanske.
Møt Melvin. Han vet hvordan han kan bevege gjenstander etter tankenes kraft og har tilstrekkelig utviklet intellektuelle evner til å memorere antall uansett kompleksitet, lese seriøs litteratur, lytte til klassikere og spille piano.
Imidlertid var helten vår ikke heldig som ble født i et fattig og vanskeligstilte område. Miljøet han vokste opp i, vennene hans gjør ham helt forskjellig fra helten vi er vant til å se på TV.
I stedet for å prøve å på en eller annen måte komme seg ut av denne råtne gropen og bruke talentene sine til god bruk, foretrekker Melvin, som vennene hans, å brenne seg gjennom livet, og løste seg opp i stadige fester med alkohol og narkotikabruk, med promiskuøs seksuell omgang.
Hans livsstil fører til ødeleggelse av ekteskapet hans. Retten bestemmer at han ikke kan se sønnen, og at han ikke kan henvende seg til sin ekskone mindre enn hundre meter.
Heltens dag blir brukt på leting etter penger for å tilbringe kvelden. Noen ganger arrangerer han og vennene hans forestillinger på gaten, der han demonstrerer sine evner, og dermed tjener smuler og bruker dem på narkotika.
Til tross for hans absolutt ødeleggende livsstil, er Melvin en god fyr inne. Mange snakker godt om ham. Han hjelper en funksjonshemmet venn som har kommet tilbake fra krigen i Irak. Går til kirken. En gang hjalp han en gammel kvinne som var dømt til å gå til grunne i sitt eget hjem under orkanen Katrina. Som svar på hennes begjær for hjelp dukket Melvin opp, tok henne i sikkerhet og bygde hjemmet sitt igjen etter orkanen.
Mange av hans entourage forteller ham om behovet for endringer i livet, at han trenger å bruke talentene sine til god effekt, men Melvin sammenligner supermaktene sine med en anomali, nekter ansvaret som blir tilbudt ham. Han er lukket for å løse personlige problemer og personlige motsetninger.
Når han siterer Maupassant, er dette sitatet sannsynligvis nær ham, siden det karakteriserer ham som en person: “Talentfull og smart, men lat. Kunne forstå alt og til og med oppnå noe. Imidlertid hadde han en tendens til å glede seg over livet som observatør."
Den eneste motivatoren for forandring er sønnen. Bare ved å bli edru og mer ansvarlig, vil Melvin kunne se ham.
Dermed blir vi møtt med et helt nytt bilde av forbruker superhelten. Helten ønsker ikke å være en helt, ønsker ikke å håndtere problemene i samfunnet, staten, men ønsker å glede seg over "enkel menneskelig lykke", og konsentrerer seg om å løse sine daglige problemer. Og egentlig, hvorfor skal en superhelt finne seg i et slikt miljø være bra? Hvorfor kan han ikke, som andre, bli rusmisbruker eller alkoholiker? Hvorfor kan han ikke være som alle andre? Hvorfor skal supermaktene hans nødvendigvis etterspørres?
Med denne formuleringen av spørsmålet slutter den amerikanske tegneseriehelten å utføre i det minste noen nyttige funksjoner, siden helten sluttet å være en helt og ikke har de egenskapene som kjennetegner ham. Han ble til en vanlig person med "sine kakerlakker", med sine egne problemer, komplekser og mangler som forhindrer ham i å vise sin heltemod i denne verden.
Deadpool 2016
For en fullstendig analyse av dette bildet, se artikkelen Deadpool: Is Killing Fun? Her er bare noen sitater fra denne artikkelen for å forstå bildet av denne superhelten:
“Hovedpersonen er leiesoldaten Wade, en tidligere spesialstyrkesoldat, på grunn av hvilke 41 lik. Som han uttrykker det om seg selv: "Jeg er en jævel som lever av å slukke enda flere drittsekker." Wade forelsker seg i den prostituerte Vanessa og "lykkelig" bor sammen med henne i et år (lykke med Vanessa vises av et kalejdoskop av scener med deres kjønn, som får en sving bort fra skjermen ikke så mye på grunn av åpenhet, men på grunn av perversitet).
”Temaet for perversjon, på en eller annen måte, er tilstede gjennom hele filmen, hovedsakelig i form av korte innlegg i videosekvensen eller i dialogene til karakterene. La oss starte med det hardeste - i en av scenene som beskriver Wades "romantiske forhold" med sin elskede, vises det i noen sekunder hvordan superhelten vår fungerer som en "passiv", og kjæresten hans, med hjelp av improviserte midler, spiller rollen som en mann. I følge handlingen snakker vi om frivillig deltakelse i en lignende episode. Det vil si at DEADPOOL er en SUPER HERO PEDERAST. Eller tror noen at en gang er mulig?"
"Wade begynner sitt møte med sin beste venn (bartenderen) med å be om en" blowjob ", en alkoholholdig cocktail med det navnet. Wade kaller fienden hans "Francis" og "baby boy", gjør ham til "kjærlighetsnotater" ut fra lik, som Ajax kaller det. Kameraet fokuserer ofte på det femte punktet til hovedpersonen og andre menn, inkludert nakne, og Wade selv har ikke noe imot å spekulere om den mannlige kroppen og kjønnsorganene, både hans egen og andre. Det samme kan sees på plakaten, der Deadpool er kledd i en stram rød drakt med en kvinnes ryggsekk, vendte ryggen til potensielle filmgjengere og holder rumpa med hånden.
Jeg tror eventuelle kommentarer er unødvendige her. Forskjellen mellom Superman 1978 og Deadpool 2016 er enorm og håndgripelig. Deadpool er langt fra et ideal, ikke bærer av moralske retningslinjer, ikke et eksempel å følge. Snarere er denne karakteren bærer av ideene om toleranse, en propagandist av vold, seksuell perversjon og toaletthumor.
Selvmordsgruppen 2016
Det er bemerkelsesverdig at i dette bildet er det en historie som ligner på filmen "Guardians": i begynnelsen av filmen ser vi døden til en supermann, som i en metaforisk betydning kan ha betydningen av døden til en viss superhelt og erstatte den med helt andre eksempler. Det samme ble demonstrert litt tidligere i The Guardians - helteguden ble erstattet av helter av en helt ny type.
Hva slags prøver blir tilbudt oss i bytte?
Deadshot
Deadshot er en hit mann som skryter av å aldri ha misforstått. I følge tegneseriehistorien blir han Batmans fiende og går deretter i fengsel. Etter å ha sonet tid i fengsel, begynner han å jobbe som kontraktsdreper. Bakgrunnen for dette tegnet er som følger:
En gang angrep faren Floyds bror, og ønsket også å slå hele familien, og Floyd prøvde å skyte ham med sin egen rifle, men i stedet for faren drepte han tilfeldigvis broren. Etter dette drapet lovet Floyd at han aldri ville savne. (Kilde)
Det vil si, legg merke til at han ikke forlater våpenet som et middel til å løse problemer, ikke kaster pistolen bort i redsel, siden hans bruk førte til brorens død. Tvert imot, han kommer til å fortsette å bruke våpen, bare for begynnelsen er det nødvendig å bringe ferdigheten til å drepe mennesker til perfeksjon. Hvem er til syvende og sist skyldig i at han ble slik? Far? Eller tok han sitt eget valg? Rettferdiggjør det å bekjempe vold mer vold?
Deadshot ser helt bort fra menneskeliv. I en av tegneseriene bestemmer han seg selv for å sprenge barnehagen.
Og ifølge skaperne av maleriet "Suicide Squad", kan denne helten fremdeles tjene til menneskehetens beste, i det minste under dødssmerter.
Harley Quinn
Harley Quinn er en karakter kjent fra Batman-universet. Hun er en alliert av Jokeren, villskapen som kjemper mot Batman. Han opprettholder også gode forhold til Poison Ivy og Catwoman i tegneseriene.
Harley Quinn var gymnast, deretter gikk hun på universitet for å være psykiater. Hun ville egentlig ikke anstrenge seg i studiene, så hun forførte lærere, i hvilke fag hun ikke hadde tid. Så kommer hun til å jobbe på det psykiatriske sykehuset Arkham, hvor hun jobber med de vanskeligste galningssykdommer for å tjene et navn for seg selv (og ikke for å kurere dem). Da får hun lov til å jobbe med Jokeren selv, og han blir forelsket i henne. Så Harlene Quinzel fra ikke en veldig god jente blir en veldig dårlig.
Noen fakta fra biografien:
- Harley hjalp Joker å implementere sin plan om å kidnappe og sprenge flere dusin barn.
- En gang skurken gikk til helvete, hvor hun iscenesatte et opprør av de døde skurkene, og så fikk hun demon Etrigan så mye at han drev henne tilbake og returnerte henne til Jorden.
- Blant de viktigste fiendene til Batman deltok hun i planen til Hush og Riddler om å ødelegge helten.
- Jeg kom tilbake til klinikken for behandling. Sammen med mange skurker slapp hun under en generell fengselspause organisert av Secret Society of Supervillains rundt hele planeten.
Etc. Og hun kan og bør tjene menneskeheten også …
El Diablo
Historien om denne karakteren begynner med hvordan han og hans beste venn raner en bank. Men Chato (som denne helten en gang ble kalt) fanger en kule fra sin beste venn og havner på sykehuset. Chato er dypt såret av dette svik. På sykehuset der han ligger, møter Chato Lazarus Lane, som tilbyr å absorbere ånden til El Diablo. Å ta over evnen til pyrokinesis, brannkontroll, bestemmer Chato å takle forræderen og brenner huset der hans tidligere venn bodde. Han innså sent at det var kvinner og barn i huset, og overgir seg til myndighetene og godtar dødsstraff. Men han blir frelst av Amanda Waller, som tilbyr å soning for Chato sin synd. Som medlem av selvmordsgruppen i 2011 tar Chato Santana på seg utfordrende oppdrag for regjeringen.
Som du ser, er denne karakteren også langt fra entydig.
Killer Croc
Har stor fysisk styrke og utholdenhet. Skalaktig hud er i stand til å beskytte selv mot et skudd fra et stort kaliber våpen. Har også en god luktesans. Og en liten berøring: Croc er en kannibal, det vil si at han spiser folk.
Og han er også i troppen som må redde menneskeheten. Sannsynligvis, etter en slik bragd, vil han bli tilgitt for alle forbrytelsene sine og løslatt med tilståelse og advare om at man ikke skal spise menneskekjøtt for ofte.
Superheltkonfrontasjon
Et annet tema som jeg ønsker å berøre hver for seg er temaet konfrontasjon mellom superhelter. Fakta er at de siste årene har det dukket opp en ganske alarmerende tendens på kino - å skyve gode superhelter mot hverandre.
Så, Batman kjemper mot Superman "i rettferdighetens morgen", Iron Man inngår i "konfrontasjon" med Captain America. En ny idé kastes inn i samfunnskulturen:
”Vi vet alle godt at superhelter alltid beseirer fiendene sine. Utfallet av en slik kamp er forutsigbar. Men vi sammenlignet aldri de gode gutta med hverandre. Og hvem av dem er sterkere, mer vågal, modigere osv."
Dermed blir vi interessert med å observere hvordan superhelter, i stedet for å bekjempe det onde, "kna" hverandre i to timer, og finne ut hvem av dem som er kulere og hvem som har riktigere ideer om fred og rettferdighet, om hvordan det er nødvendig å redde menneskeheten og hvilke ofre som skal gjøres.
Denne kunstneriske kollisjonsteknikken har et veldig viktig informasjonsbudskap, som introduserer en viss tvetydighet i målsettingen av superhelter. Nå begynner superheltenes aktiviteter å gi opphav til noen tvil: “Gjør superhelter alltid det rette? Kan handlingene deres føre til enda større tragedier? Kan de ikke bli oppriktig tatt i bruk i mørket?"
Konfrontasjonen mellom superhelter er et spørsmål om deres nødvendighet. Trenger samfunnet generelt slike helter som ikke selv kan finne ut hva som er sannhet og rettferdighet, og som ikke en gang kan være enig seg imellom? Trenger vi tyranner som i henhold til deres personlige visjon vil prøve å rette opp feil og løse menneskenees problemer for å bekjempe leskene i dette samfunnet?
Naturligvis kan ikke temaet for konfrontasjonen mellom superhelter utøve sin innflytelse på kulturen til de menneskene som konsumerer Hollywood-produkter. Og mest av alt gjelder det grunnlaget for ethvert samfunn - spørsmålet om de primære kategoriene av moral: rettferdighet, ære, samvittighet, sannhet, frihet, etc. Å demonstrere eksempelet med mennesker med overnaturlige evner om at forståelsen av denne moralen kan være veldig, veldig vag, samfunnet blir ført til at grensene for moralske normer begynner å utvide, slik at slike ting og fenomener inn i kultur som tidligere var uakseptable. Selv superhelter kan ikke finne ut hva som er riktig.
Konklusjon
Hvilke konklusjoner bør trekkes av alt som er sagt? Den første og viktigste konklusjonen, som må gjentas fra artikkel til artikkel, fra materiale til materiale, er at alt skapt medieinnhold ikke bare er underholdning, det er også informasjon som kan påvirke sinnene og generelt samfunnskulturen. I denne forstand er tegneseriehelter karakterene i mytologien om en ny epoke - massemedienes æra. De utfører bragder, motstår skurker, fordyp oss i eventyrverdener hvor mulighetene er uendelige og gode seirer alltid over det onde, men samtidig blir dette “gode” stadig vanskeligere å skille fra ondskap.
Gjennom hendelser, gjennom handlinger utført av superhelter, identifiserer barn først og fremst de normer og moralske standarder som må etterlignes og overholdes. Derfor kan en helt ikke være noen. Helten er standarden, og dette må alltid huskes. Å legge noen ukarakteristiske trekk til heltene vil uunngåelig påvirke samfunnets selvbevissthet, påvirke atferden og tenkningen til mennesker.
Hver for seg er det verdt å fremheve Deadpool - en helt som tilsynelatende lanserte en ny bølge av superhelter som ikke avskyr seksuell perversjon. Mest sannsynlig, gitt de tendenser som er observert i massemediene, rettet mot å avhumanisere og ødelegge institusjonen for familien, vil vi snart kunne se mer perverse "positive karakterer" på TV-skjermer, allerede åpenlyst fremme pederasty og andre styggedom.
Det er også verdt å merke seg at alle filmene i denne artikkelen er arrangert i kronologisk rekkefølge, som lar deg spore retningen som moderne kunst om helter fra tegneserier beveger seg, for å observere hvordan kjennetegnene til "helter", deres oppførsel, deres ideer om rettferdighet, godt og ondt endres etc.
"Suicide Squad" (navnet taler også for seg selv), "Guardians", "American Hero" tilbyr et helt nytt konsept av heltemot. I henhold til dette konseptet kan superhelter være vanlige mennesker med sine egne styrker og svakheter, med sine egne mangler og laster, de kan også begå dårlige gjerninger, sammen med gode, de kan være direkte skramler og kriminelle. Så lenge de gjør jobben sin for å beskytte samfunnet, men hvordan, hvordan - er det ikke så viktig. Slagordet deres er "enden rettferdiggjør midlene".
Forfatter: Oleg Ishchuschiy
