KGB-veteran Mikhail Petrovich Lyubimov er en interessant personlighet. I 1960, som utdannet ved MGIMO, kom han til arbeid i sovjetisk etterretning. Som Mikhail Petrovich selv sa til forfatteren av disse linjene, ble han deretter guidet av en rekke motiver: "Tro på seier av sosialisme over hele verden, ønsket om å kjenne det kapitalistiske vesten og til slutt å vurdere dets evner og ambisjoner." I tjue år tjenestegjorde han sitt moderland i utenlandsresidensene til KGB. I 1980 trakk han seg ut av organene med rang av oberst.
Allerede i løpet av årene med perestroika, sammen med Yulian Semyonov, deltok Lyubimov i etableringen av avisen "Topphemmelighet", kjent for sine skandaløse avsløringer og journalistiske undersøkelser. Senere begynte den tidligere obersten å skrive. Han har skrevet bøkene "Spies I Hate", "The KGB Guide to the Countries of the World" og andre. Vi spurte ham noen spørsmål om noen av mysteriene fra den sene sovjettiden.
- Under en av talene dine foran lesertallet nevnte du på en eller annen måte at du kjenner hemmeligheten bak de såkalte "festpengene". På en gang var det mye snakk om disse pengene. Påstått overførte partieliten millioner av dollar til personlige utenlandske bankkontoer på 70-tallet. Det meste av transporten av dollar ble utført av KGB-offiserer … Ble dette virkelig praktisert da du jobbet i utlandet?
- Lekkasjen av penger gikk hovedsakelig gjennom firmaer kontrollert av utenlandske kommunistpartier, gjennom vår russiske bank i London og noen andre bankstrukturer. Den internasjonale avdelingen for sentralkomiteen i CPSU hadde en liten sektor som behandlet økonomiske spørsmål i utlandet, inkludert tilskudd fra kommunistpartiene.
For øvrig, på bakgrunn av det nåværende byråkratiske underslag for mange milliarder, var det bare en barnehage. Et år ga jeg for eksempel det danske kommunistpartiet 100 tusen dollar mot mottak. KGB fungerte bare som et overføringspunkt. Selv under begynnelsen av vår "strålende" perestroika, da funksjonene til KGB utvidet, kontrollerte fortsatt ikke chekistene partiets utenlandske økonomi. Den hadde nok av sine egne festelskere av "kontroll". Så de klarte å passe en del av kontantstrømmen beregnet på den internasjonale kommunistbevegelsen.
Selv om alt offisielt var veldig strengt. Jeg husker godt at selv fremtredende medlemmer av sentralkomiteen kom til utlandet med bare 20 dollar per dag. Noen ganger kastet sjefene dem litt mer lommepenger. På den annen side kom de ikke for å gå ut og jobbe, men for å jobbe. Inkludert bankkontoer.
- Det viser seg at avisen "Top Secret" hadde rett da den skrev at mange kommersielle strukturer kjent i dag i Russland ble dannet med disse "stjålne" festpengene som ble satt inn i bredden av Sveits eller Liechtenstein?
- Sikker. Men før de legaliserte seg til en normal virksomhet, gikk de gjennom så mange kontoer og juridiske enheter at deres virkelige opprinnelse er nesten umulig å finne. Imidlertid var ikke alle partifunksjonærer spesielt opptatt av å skjule opprinnelsen til "startkapitalen". Husk hvor mange kooperativer ved daggry av perestroika som var i bygningene til partiets sentralkomité og spesielt Komsomol sentralkomité. Komsomol-medlemmene viste seg å være de mest ressurssterke forretningsmennene og hadde stor suksess i moderne virksomhet.
Salgsfremmende video:
- Hvorfor tapte vi den kalde krigen? Nå har noen tidligere KGB-generaler gitt ut memoarer, der de hevder at de såkalte agentene for "vestlig innflytelse" har lagt veien til landets ledelse: Alexander Yakovlev, Georgy Arbatov og til og med Mikhail Gorbatsjov. Er det mulig at "påvirkningsagenter" er i stand til å påvirke politikken i dette eller det landet?
”Jeg tror ikke vi tapte den kalde krigen. Sammenbruddet av blokken av sosialistiske land i Øst-Europa skjedde på initiativ fra ikke bare noen, men den sovjetiske ledelsen. Og Sovjetunionens kollaps er en typisk konsekvens av vår dumhet og manglende evne til å holde frihet og demokrati innenfor visse grenser.
Jeg tror ikke det var folk i den sovjetiske ledelsen som ville samsvare med de trekk ved innflytelsesbyrået som konspirasjonsteoretikere liker å spekulere i. Siden 1985 har vår agent Aldrich Ames vært i ledelsen av CIA, som har gitt oss en veldig stor mengde ganske enkelt uvurderlig informasjon. Og hvis betalte eller gratis "agenter for innflytelse" som arbeidet for CIA, hadde kommet seg inn i de høyeste sovjetiske makelene, ville han absolutt ha rapportert dette til Moskva.
Nå har CIA offentliggjort 17.000 hemmelige dokumenter relatert til sovjet-amerikanske forhold. Fra dem er det tydelig at amerikanerne hadde en veldig dårlig forståelse av perestroika og mente at det var en slags genial taktisk manøver av Gorbatsjov, designet for å lure det vestlige samfunnet. Spørsmålet melder seg, er det mulig å komme til så latterlige konklusjoner å ha våre agenter i ledelse av Sovjetunionen?
- Forresten, om Aldridge Ames. Stemmer det at han ble overlevert til amerikanerne av dissidentgeneral fra KGB Oleg Kalugin? Jeg vet at du har møtt ham i USA etter hans avgang fra Russland. Hva fortalte han deg om motivene for utvandring?
- Bare en domstol kan anklage noen for å forråde noen person, og ikke grunnløse uttalelser fra mennesker, selv ikke i høye rekker. Kalugin har etter min mening ingenting å gjøre med fiaskoen fra Ames. Vi rekrutterte Togo i 1985, og Kalugin var, som de sier, utenfor arbeidslivet siden 1979, da han ble sendt i "eksil" for å lede motintelligens i Leningrad. Han er utvilsomt en ambisiøs mann, og skam til slutt førte ham inn i politikken. Som et instrument i sin politiske karriere valgte han hard kritikk av KGB, noe som ikke alltid var objektivt. Etter hvert dro han til USA. Som han selv fortalte meg: på grunn av forfølgelsen av mange av kollegene og den personlige mangelen på etterspørsel i Russland. Han og deretter, nå fra hele havet, prøvde å spille politiske spill. Jeg mener at russisk politikk bør behandles i Russland …
Han ble beskyldt for å ha forrådt Ames på grunn av memoarene hans som ble publisert i USA, der Kalugin omtalte en viss sovjetisk agent. Men denne mannen, etter dommerens tekst, jobbet for det amerikanske nasjonale sikkerhetsbyrået (NSA), og ikke for CIA, der Ames jobbet. Og det er lite sannsynlig at FBI klarte å finne ut av personen som Kalugin fortalte om. Tross alt sysselsetter NSA mer enn tusen ansatte.
- I dag publiseres fremdeles memoarer om avhoppere, tidligere ansatte i våre spesialtjenester. Slik som Oleg Gordievsky, som ble en engelsk spion. De anser seg som motstandere av det politiske regimet som eksisterte i Russland før 1991. Tror du de virkelig dro til Vesten av ideologiske grunner eller ble styrt av rent merkantile interesser? Hvorfor var det mange avhoppere i vår etterretning og motforståelse på 80-tallet?
- Disse avskumene gikk igjen av forskjellige grunner. Og nå prøver hver enkelt av dem, som Gordievsky, å forklare handlingene sine med hva som helst, til og med "ideologisk". Hvis de var så ideologiske, ville det være mulig å trekke seg fra myndighetene og slutte seg til dissidenter, og ikke bære hemmelig dokumenter for banale penger. Som for eksempel gjorde sjefen for arkivtjenesten til KGB Mitrokhin, som i flere år tok ut klassifisert informasjon fra bygningen på Lubyanka, nærmest gjemte den i sokkene. Og alt dette for deretter å dra til England og lønnsomt selge "produktet" til de britiske spesialtjenestene …
Når det gjelder tilstrømningen av avhoppere på 1980-tallet, var det i prinsippet nok av dem før. Men under perestroika forsvant faktisk frykten for alle foran alle til slutt, de kommunistiske idealene, som ingen spesielt trodde på før, kollapset fullstendig og en frykt for fremtiden oppsto. Noen prøvde å finne en utvei for seg selv i svik.
- I dag har vi utviklet konseptet patriotisk utdanning på offisielt nivå.
Er et slikt konsept til og med nødvendig, spesielt i forhold til arbeidet til en etterretningsoffiser? Bør en ekte speider være en patriot for hjemlandet?
- Det virker som om vi prøver å gjenopplive "offisiell patriotisme" i form av kjærlighetsbegrepet til staten. Patriotisme er en organisk, om du vil, naturlig følelse, naturlig for en normal person. Han tar opp kjærligheten til naturen, og for språket sitt, og for sin kultur, og for sanger, og for arbeid, og for sitt folk, og for sitt land, og selv om det er langt fra ideelt og ikke opplever ikke de lyseste sidene i historien … Selvfølgelig er etterretningsarbeid utenkelig uten kjærlighet til moderlandet. Dette gjelder ikke bare intelligens …
Forfatter: VADIM ANDRYUKHIN
