Her er den vanlige tolkningen av Mamaevs massakre fra Great Soviet Encyclopedia: “… På Kulikovo-feltet ble det rammet et sterkt slag mot dominansen av Golden Horde, som fremskyndet den påfølgende oppløsningen” (T. 13, s. 587). Men i samme leksikon, i en artikkel viet Golden Horde (Vol. 9, s. 561-562), blir det anført annerledes: Det var etter nederlaget til Mamai i Horde at problemene opphørte i femten år,”den sentrale makten” ble sterkere; Når det gjelder "desintegrasjonen" av Golden Horde, tilhører denne hendelsen det neste 1400-tallet. Det er ikke tilfeldig at Alexander Blok rangerte slaget ved Nepryadva-elven blant slike hendelser, der løsningen er "fremdeles". Dette ble sagt av poeten, som nøye studerte de historiske materialene om massakren i Mamayev, som skapte den berømte diktsyklusen "På Kulikovo-feltet". Hva er mysteriet med en av de mest minneverdige og berømte hendelsene i russisk historie?
La oss lese hva som er skrevet
Først av alt, la oss ta hensyn til det faktum at kronikken kaller Moskva-hærens fiende i pisken ved elven Nepryadva, ikke Golden, men Mamaev Horde. For å forstå hendelsene i 1380 er det grunnleggende viktig å forstå at Mamaev Horde overhode ikke tilsvarer Golden Horde, og Grand Duke Dmitry Ivanovich, med kallenavnet Donskoy, var klar over denne forskjellen.
Som kjent vet Golden Horde i 1357, nøyaktig hundre og tjue år etter Batus invasjon av Russland, i en tilstand med lang og alvorlig krise. I løpet av de neste to tiårene etterfulgte mer enn tjue (!) Khans hverandre på Golden Horde-tronen. I russiske kronikker er denne perioden betegnet med det ekspressive ordet zamyatnya.
I denne situasjonen begynte den enestående militære lederen og politikeren Mamai å spille en eksepsjonell rolle. Han erobret hovedstaden i Golden Horde fire eller til og med fem ganger, men måtte likevel forlate den. Årsaken til dette er med på å tydeliggjøre budskapet i kronikken om hvordan senere, mot slutten: i 1380 inngikk Mamai en kamp med Tokhtamysh, som var den legitime khanen, Chinggisid: tro og tok sin side, men Mamai ble forlatt rasende."
Antagelig skjedde omtrent det samme tidligere: Mamai grep makten i Golden Horde, men da en eller annen lovlig khan dukket opp, sluttet de ganske enkelt å adlyde ham.
Og midt på 1370-tallet beseiret Mamai, som følger fra kilder, fruktløse forsøk på å gripe makten i Golden Horde og. vender blikket mot Moskva. Inntil 1374 viste han ikke fiendtlighet: i forhold til Moskva, tvert imot, på eget initiativ, for eksempel, sendte han Dmitri Ivanovitsj et "etikett for den store regjeringstid", selv om han trodde at de russiske prinsene selv ville søke om denne etiketten. Det er også kjent at i 13.71 besøkte Dmitrij Ivanovich Mamai og “ga mange gaver og løfter (skatter) til Mamai”. Men i løpet av året 1374 rapporterer kronikken om den ugjenkallelige "freden" mellom Dmitrij Ivanovich og Mamai, som til slutt førte til slaget ved Kulikovo.
Salgsfremmende video:
Selve Mamayev Horde - i det minste på tidspunktet for sin "fred" med Russland - var et veldig spesielt fenomen, som velkjent for alle kilder rapporterer ganske tydelig. Men historikere, som regel, ignorerer denne informasjonen, de ser ikke og som den heller ikke engang ønsker å se en betydelig forskjell mellom Mamai og khans fra Golden Horde.
I "Rendering of the Mamay Massacre" er programmet til Mamai, som hadde samlet seg om en kampanje mot Moskva, lagt ut - et program som vi ikke har noen grunn til å anse som en vilkårlig fiksjon for forfatteren av "Talen": familier): "Jeg vil ikke lage som Batu; hvordan jeg skal utslette prinsene (jeg vil bortvise prinsene - jeg mener russerne) og hvilke røde raser som råder (er egnet) for oss, og at vi setter oss ned, stille og rolig lever … " Besermens og armenere, Fryaei, Cherkasy, Yases og Burtases … Og dra til Russland … og budet til ulusen din (her: landsbyer): "Ikke pløy brød for en av dere, men du vil være klar for russisk brød …"
Det vil si at Mamai ikke bare hadde til hensikt å underkaste Russland, men å bosette seg direkte med hans entourage i de beste byene, som Golden Horde-herskerne aldri ønsket å; like uforenlig med ordrene fra Golden Horde er leiesoldatens utenlandske tropper, som Mamai tilsynelatende har festet stort eller til og med hans viktigste forhåpninger. Kort sagt var Mamaeva Horde et grunnleggende annet fenomen enn Golden Horde, og satte andre mål for seg selv. Men i arbeider om slaget ved Kulikovo, overraskende nok, er det nesten ingen forsøk på å forstå informasjonen nettopp sitert, støttet av andre kilder.
Mamais kampanje til Moskva tolkes vanligvis bare som et middel til å tvinge Russland til å hylle ham i samme beløp som Golden Horde mottok den under de "velstående" khanene. Dermed uttaler forfatteren av en rekke essays om slaget ved Kulikovo V. V. Kargalov: "I følge kronikeren, ba Mamais ambassadører" om hyllest, som under Khan Uzbek og sønnen Janibek "… Mamais krav var tydelig uakseptabelt, og Dmitri Ivanovitsj nektet. Ambassadørene, "stolt verb," truet krig, fordi Mamai allerede var "i feltet bak Don med stor styrke." Men Dmitrij Ivanovitsj viste fasthet."
Her står vi overfor et direkte oppsiktsvekkende faktum. Siden Kargalov, i likhet med mange andre historikere, ikke ser Mamaia som en skikkelse som iboende er helt forskjellig fra Golden Horde-herskerne, klarte han "ganske enkelt å" legge merke til at det på samme side av kilden han siterte ble rapportert at Mamai hadde fått betalt det påkrevde hyllest!
Til å begynne med ønsket Dmitrij Ivanovitsj virkelig ikke å betale den, fordi han visste den virkelige "statusen" til Mamai, som ikke var khanen til Golden Horde, og derfor ikke "hadde rett til hyllesten som han krevde. Imidlertid, etter å ha konsultert seg med Metropolitan, som sa … det. Mamai "for vår synd går til å betjene vårt land" og "det passer deg, en ortodoks prins, å slukke de ugudelige med gaver fra firetall …" Og dette var utvilsomt en rimelig avgjørelse fra en statsmann, en leder som foretrakk å betale i gull og sølv, og ikke med mange liv fra sine undersåtter (dessuten, i tilfelle seieren av "mye makt", ville Mamai fortsatt måtte gi opp "gull og sølv").
Imidlertid rett etter betaling av den nødvendige hyllesten, kom "nyheten igjen om at Mamai akutt ønsker å gå til storhertug Dmitrij Ivanovitsj." Dette, innså jeg, betyr at Mamais virkelige mål overhode ikke var å motta en rik hyllest. Imidlertid definerer ikke bare Kargalov, men også det overveldende flertallet av historikere det på denne måten. Dermed er forresten selve betydningen av Kulikovo-slaget tydelig og ekstremt forringet, fordi alt i bunn og grunn koker til en tvist om hyllest: Dmitri Ivanovitsj ønsker ikke å tilfredsstille Mamais krav, og som et resultat dør tusenvis av russiske mennesker …
For å forstå den sanne betydningen og betydningen av slaget ved Kulikovo, er for det første en mer eller mindre konkret ide om "originaliteten" av Mamaeva Horde, som, som allerede nevnt, helt urimelig identifiseres med Golden Horde (eller de snakker om Horden "generelt").
La oss begynne med det faktum at Mamaev Horde okkuperte en helt annen geografisk og, i en dypere forstand, geopolitisk posisjon: sentrum, dets fokus var Krim, atskilt fra Golden Horde sentrum i Volga-regionen med tusen kilometer. Dette er særlig klart fra historiske kilder, som dessverre er ukjente for russiske forskere - "Minneverdige journaler av armenske manuskripter fra det XIV århundre", utgitt i 1950 i Jerevan (på originalspråket). Den mest fremtredende forskeren i historien til armenske bosetninger på Krim V. A. Mikaelyan ga meg vennlige oversettelser av et antall “notater” som interesserte meg:
A) “… dette maleriet ble skrevet i byen Krim (nå - gamle krim, - V. K.) … i 1365, 23. august, under utallige uro, for fra hele landet - fra Kerch til Sarukerman (Chersonesos, nå - Sevastopol. - V. K.) - her: de samlet mennesker og storfe, og Mamai ligger i Karasu (nå - Belogorsk, 45 km vest for den gamle krim. - V. K.) med utallige tatere, og byen er i frykt og skrekk ;
B) "dette manuskriptet ble fullført i 1371 under regjering av Mamai i Krim-regionen …";
C) "… dette manuskriptet ble skrevet i 1377 i byen Krim under regjering av Mamai - fyrstenes fyrster …".
Som du kan se, i perioden 1365 til 1377, var Mamai, ifølge disse armenske journalene som ble gjort samtidig, herskeren på Krim, dessuten er det all grunn til å tro at hans herredømme begynte her mye tidligere, og endte først på slutten av 1380.
Bønn av storhertug Dmitrij Ivanovitsj før slaget ved Kulikovo.
Tegning av V. P. Vereshchagin
Denne store prinsen ble født fra adelige og ærefulle foreldre, Grand Duke Ivan Ivanovich og moren til Storhertuginnen Alexandra, barnebarnet var Grand Duke Ivan Danilovich, samleren av det russiske landet, og roten til helgenen og fathom-hagen til den fruktbare skudd og fargen til den vakre tsaren Vladimir Konstantin, som døpte det russiske landet …
Ordet om livet og freden til storhertug Dmitri Ivanovitsj, russisk tsar, XIV århundre
La oss høre på Toynbee og Winter
Påve koordinerer fronten mot Russland
Det er umulig å forstå den generelle situasjonen på Krim på XIV-tallet uten å forstå den daværende rollen til italienerne, hovedsakelig genuaerne, en virkelig avgjørende rolle. At italienerne godt etablerte seg på XIII-tallet på Krim, er som de er kjent av alle og enhver - i det minste fra restene av festningene deres i Feodosia, Sudak eller Balaklava, hvis kraft er tydelig synlig også nå, i våre dager. Men det er ekstremt sjelden at forståelsen av individuelle aspekter ved problemet, så å si, er skrevet inn i det generelle bildet av verdenshistorien til det XIV århundre.
Her kan du referere til Arnold Toynbees avhandling "Historieforståelse", som anerkjenner at "vestlig sivilisasjon" konsekvent flyttet østover til "linjen" av Elbe, da - Oder og videre Dvina og "mot slutten av XIV-tallet (det vil si bare innen slaget ved Kulikovo! - VK) forsvant de kontinentale europeiske barbarerne, motsatte seg … utviklede sivilisasjoner, fra jordens overflate. " Som et resultat fant "vestlig og ortodoks kristendom … seg i direkte kontakt langs hele kontinentale linjen fra Adriaterhavet til Ishavet."
Det er hensiktsmessig å henvise til den tyske historikeren Edward Winter, forfatter av den to-bindende avhandlingen Russland og pavedømmet (1960). Denne forskeren beviser at “på XIV-tallet, har pavedømmet i sin politikk mye brukt … planer, der ikke det siste stedet var okkupert av erobring, gjennom Litauen, Russland … Gjennom hele XIV-tallet, konvertering (pavelig - V. K.) til Mindovg (litauisk prins i 1239-1263 - V. K.) om avvisning av Russland i pavens navn og med deres velsignelse den ene regionen etter den andre. De litauiske fyrstene handlet så flittig at det nyopprettede storhertugdømmet Litauen besto av omtrent 9/10 av regionene til antikkens russ på XIV-tallet … I midten av XIV-tallet … spesielt under Clement VI (pave i 1342-1352 - V. K.),Litauen inntok en sentral plass i planene om å gripe Russland … Den tyske orden … skulle tjene som en kobling med fronten til offensiven i nord, som ble organisert av svenskene mot Novgorod … Liten oppmerksomhet er blitt viet til denne rolle som pavene har i å koordinere forskjellige fronter mot Russland … "I mellomtiden det er denne typen koordinering som "tydelig sees fra pave Clement VIs appell til erkebiskopen av Uppsala (det vil si svensk. - V. K.), som dateres omtrent til samme tid, i 1351 …" Russerne er fiender av den katolske kirke "(dette er et sitat fra pavelig okser til den svenske erkebiskopen 2. mars 1351 - V. K.). Denne adressen til paven var i det minste en oppfordring til et korstog mot russerne. Om natten kommer fronten på Neva til liv … Vi ser her angrepslinjen mot Russland, som strakte seg fra Neva til Dniester. "som ble organisert av svenskene mot Novgorod … Liten oppmerksomhet er blitt viet denne pavens rolle i å koordinere forskjellige fronter mot Russland så langt … "I mellomtiden er det nettopp denne typen koordinering som" tydelig sees fra pave Clement VIs appell til erkebiskopen av Uppsala (det vil si den svenske..), relatert til samme tid, til 1351 … "Russerne er fiender av den katolske kirke" (dette er et sitat fra den pavelige oksen til den svenske erkebiskopen 2. mars 1351 - V. K.). Denne adressen til paven var i det minste en oppfordring til et korstog mot russerne. Om natten kommer fronten på Neva til liv … Vi ser her angrepslinjen mot Russland, som strakte seg fra Neva til Dniester. "som ble organisert av svenskene mot Novgorod … Liten oppmerksomhet er blitt viet denne pavens rolle i å koordinere forskjellige fronter mot Russland så langt … "I mellomtiden er det nettopp denne typen koordinering som" tydelig sees fra pave Clement VIs appell til erkebiskopen av Uppsala (det vil si den svenske..), relatert til samme tid, til 1351 … "Russerne er fiender av den katolske kirke" (dette er et sitat fra den pavelige oksen til den svenske erkebiskopen 2. mars 1351 - V. K.). Denne adressen til paven var i det minste en oppfordring til et korstog mot russerne. Om natten kommer fronten på Neva til liv … Vi ser her derfor angrepslinjen mot Russland, som strakte seg fra Neva til Dniester."
Så, den tyske historikeren, uavhengig av Toynbee, formulerte den samme tesen om en ekstremt betydelig "linje" mellom Vesten og Russland (eller rettere sagt, Eurasia).
Men Toynbee var mer nøyaktig og argumenterte for at denne "linjen" ikke strakk seg fra Neva til Dniester (som Vinters), men fra Polhavet (Toynbee påpekte involvering av Vesten, Russland og Finlands territorium i konfrontasjonen) til Adriaterhavet (for i sør kjørte "linjen" ikke mellom det vestlige og det ortodokse Russland, men mellom det vestlige og det ortodokse bysantinske riket). Og selv helt på begynnelsen av XIII århundre, "vest" veldig aggressivt "her" her, i sør, denne dyrebare "linjen", og sendte et kraftig og ødeleggende korstog i 1204 ikke til Jerusalem, men til Konstantinopel.
Nå kan vi vende tilbake til den "italienske tilstedeværelsen" på Krim. For å komme dit, måtte italienerne gå veldig langt over "linjen" som rant langs den vestlige grensen til Byzantium. Og de krysset ikke bare denne grensen, men svekket i hovedsak og satte den store staten på randen av ødeleggelse. De grep sjøen fullstendig, inkludert kysten av Krim, som hadde alvorlige konsekvenser for Byzantium.
Det antas generelt at den italienske invasjonen av Krim var utelukkende for handel, inkludert slavehandelen. Også her - som i "fremrykket" av Vesten i de mer nordlige delene av den samme "linjen" - er pavedømmets ledende rolle åpenbar.
Så allerede i 1253 utstedte pave Innocent IV (den samme som i 1248 kalte Alexander Nevsky for å konvertere Russland til katolisisme) en okse om innføringen av befolkningen på Krim til den romerske tro, og i 1288 gjentok pave Nicholas IV samme krav. Og "i 1320 ble det stiftet et katolsk bispedømme i Cafe (Feodosia): bispedømmet strekker seg fra Sarai på Volga til Varna i Bulgaria."
Selvfølgelig behandlet italienerne på Krim først og fremst Golden Horde, og Russlands grense var da veldig langt fra Krim. Italienernes fremgang til Krim betydde imidlertid den nådeløse ødeleggelsen av Byzantium, som på den tiden var uatskillelig knyttet til Russland, først og fremst med kirken.
I tillegg fant italienerne på Krim seg i direkte kontakt med den store armenske befolkningen, som tilhørte - akkurat som russerne - til kirken, som er relatert til den bysantinske. Historiker V. A. Mikaelyan gjenskaper presset fra pavedømmet, som et resultat av at "en del av den armenske handelseliten assosiert med den genoske hovedstaden i XIV-XV århundrer bukket under for katolsk propaganda, og den siste: hadde en viss suksess blant de krim-armenerne …".
V. A. Mikaelyan skriver også at for å oppnå målene sine, tok "misjonærer og latinske biskoper på kafeen ofte til vold … til og med å bestikke individuelle ministre fra den armenske kirken … Som et tegn på en passiv kamp overlot armenerne Kafa til sine landsmenn i andre deler av Krim: Antagelig forårsaket dette behovet for å grunnlegge det berømte armenske klosteret Surb-Khach (Det hellige kors) i den perioden - i 1358 - ikke langt fra den gamle krim."
Så innføringen av italienerne på Krim fikk vidtrekkende konsekvenser.
Akademikeren MN Likhomirov viste en gang: “… Italienere (i russiske kilder -” fryagi”) dukker opp i Moskva og i Nord-Russland allerede i første halvdel av XIV-tallet, som brevet fra Dmitrij Donskoy viser. Grand Duke viser til den gamle orden, "plikten", som eksisterte under hans bestefar Ivan Kalita, derfor, frem til 1340. Grand Duke gir "Pechora" en viss Andrey Fryazin og onkelen Matthew. Begge "Fryazins" ble tiltrukket av nord, til Pechora, sannsynligvis på jakt etter dyre og populære varer fra middelalderen; pelsverk, hvalrossstier og rovfugler”.
Individuelle kjøpmenn som kjøpte "lisenser" av storhertigen mot en stor avgift, utgjorde selvfølgelig ikke noen fare for Russland. Men deres utseende selv i det fjerne russiske nord vitner om den strategiske "ambisjonen" fra den krimiske "fryags".
Over ble sitert meldingen fra "Talen" om at Mamai dro til Moskva for å bortvise de russiske prinsene og ta sin plass. Dette målet ble antagelig satt av genuaerne, for khans av Golden Horde hadde aldri slike intensjoner.
Alt dette forklarer den viktigste "gåten" hvorfor Russland bare en gang i nesten to og et halvt århundre av "mongolsk tid" gikk inn i et bredt felt for en dødelig kamp. I denne forbindelse kan man ikke unnlate å nevne at munken Sergius fra Radonezh, noe tid før slaget ved Kulikovo, nektet å velsigne storhertugen for krigen med Mamai. I et av manuskriptene fra livet til den største russiske helgenen, gis hans direkte innvending mot Dmitrij Ivanovich: "… Plikten (opprinnelig orden, etablering) er din darzhit (behersker, hindrer), må du underkaste deg Horde-kongen." Det er ingen grunn til å tvile på at Saint Sergius virkelig sa det. Imidlertid, etter all sannsynlighet, ble disse ordene ytret i lang tid før slaget ved Kulikovo, da treenighetsklosteret ennå ikke hadde forstått hva Mamai egentlig var,og de så i ham den tradisjonelle khanen fra Golden Horde, "kongen".
På tampen av slaget ved Kulikovo sa Sergius fra Radonezh noe helt annet: “Det passer deg, sir, når du siterer om den flokken Kristus som ble overlevert fra Gud. Gå imot de gudløse, og hjelp Gud, erobre."
I denne forbindelse er passasjen fra "Talen" veldig betydelig, der det rapporteres om reaksjonen fra Ryazan-prinsen Oleg på Dmitrij Ivanovitsjs tale mot Mamai. Gjennom hele mitt arbeid prøvde jeg å sitere "Talen" i originalen, og trodde at gammelrussisk tale er forståelig uten oversettelse. Men episoden med Oleg er komplisert i språket, og derfor siterer jeg den i oversettelsen til M. N. Tikhomirov.
Etter å ha fått vite om Moskva-prinsens beslutning, sier Oleg: “Jeg tenkte at de russiske prinsene ikke skulle motsette seg den østlige tsaren. Men nå hvordan forstå? Hvor kommer denne hjelpen til Dmitrij Ivanovitsj fra? … "Og hans gutter (Oleg. - VK) fortalte ham:" … i eiendom til storhertugen nær Moskva bor en munk, hans navn er Sergius, veldig perspektiv. Han bevæpnet ham og ga ham medskyldige fra munkene sine."
I 1888 ble det funnet et trekors i forgylt sølvmiljø blant de gamle relikviene. Inskripsjonen på rammen:
“Med dette korset velsignet munken Hegumen Sergius prins Dmitry for den råtne kongen Mamai og elven: således erobre fienden. Sommeren 1380 27. august."
Hvor langt er "shibla glory"?
Slaget ved Kulikovo var av verdensomspennende betydning. Dette blir proklamert i "Zadonshchina" (en beslektet tekst er også i listene til "Talen"). Etter seieren til Russland uttales det her, "shibla (forhastet) ære til jernportene og til Karanachi, til Roma og til kafeen ved sjøen, og til Tornavu og derfra til Konstantinopel." Dermed er tre retninger angående glansbanen indikert: mot øst - til Derbent og Urgench (hovedstaden i Khorezm), som da var en del av den "mongolske verden", mot vest, til den katolske verden - til Roma gjennom Kafa (forbindelsen mellom Kafa og pavelig Roma er betydelig), og til den ortodokse sør - gjennom den gamle bulgarske hovedstaden Tarnovo til Konstantinopel.
Noen vil kanskje tro at uttalelsen om en så bred spredning av "herlighet" bare er høytidelig retorikk - og de vil bli dypt feil, for nyheten om nederlaget til Mamai nådde enda fjernere byer. Mer enn navngitt i "Zadonshchina". Så den mest fremtredende persiske historikeren fra slutten av XIV-begynnelsen av XV århundrer, Nizam ad-din Shami, skrev om dette i byen Shiraz, som ligger 1500 kilometer sør for Urgench, allerede i nærheten av Det indiske hav. Og i sørlig retning nådde denne "herligheten" byen som ligger 1500 kilometer sør for Konstantinopel: nederlaget til Mamai sies i avhandlingen av den enestående arabiske historikeren Ibn Khaldun (1332-1406) som bodde i Kairo. Når det gjelder Konstantinopel, ble den enorme betydningen av slaget ved Kulikovo fullstendig realisert der.
For eksempel skrev hennes samtidige fransiskanske munk og kroniker Dietmar Lubeck om slaget ved Kulikovo, og senere den mest fremtredende tyske historikeren fra 1500-tallet Albert Krantz, "dekanen for det åndelige kapittel" i Hamburg, det vil si den andre personen i den katolske kirken, ga en generell beskrivelse i sitt verk Vandalia. hierarkiet av denne tyske byen: “På dette tidspunktet fant den største striden til minne om mennesker mellom russerne og tatarene … De russiske seierherne fanget betydelig bytte … Men russerne glede seg ikke over denne seieren for lenge, fordi tatarene, etter å ha forent seg med litauerne, stormet etter russerne, som allerede hadde kommet tilbake, og tyvegodset som de mistet ble tatt bort, og mange av russerne, som hadde styrtet, ble drept. Det var i 1381 (ett års feil. - V. K.) etter Kristi fødsel. På dette tidspunktet samlet en kongress og samling av alle byer i et samfunn kalt Hansa i Lübeck.
Informasjon om slaget ble åpenbart innhentet fra de hanseatiske kjøpmennene som handlet med Novgorod, som S. N. Azbelev skrev om. studerte spesielt spørsmålet om novgorodianernes rolle i slaget ved Kulikovo.
I meldingen fra Albert Krantz, argumenterer S. Azbelev, handler det “om angrepet av den litauiske hæren på Novgorod-løsrivelsen, og returnerer … til Novgorod langs den litauiske grensen. Det er godt mulig at den tilleggsindikasjonen til Krantz, som skriver at tatarene også deltok i dette angrepet, også var sant: Noen av tatarene som flyktet fra Kulikovo-feltet kunne bli med i de litauiske løsrivelsene … Oppteken av Epiphanius den kloke, datert 20. september 1380 (d.v.s. gjennom 12 dager etter slaget ved Kulikovo): "… nyhetene vil komme, som om Litauen kommer fra Hagaryanerne (dvs. med tatarene)" … Imidlertid uttømte sammenstøtet med novgorodianerne det litauiske hærens militære potensiale.
Den tyske informasjonen om det store slaget er spesielt viktig i den forstand at hierarken i den katolske kirken, Albert Krantz, tydelig er misfornøyd med seieren til russerne i kampen "størst i minnet om mennesker" og ikke rapporterer hevn til vinnerne og prøver å overdrive dens faktiske omfang og betydning.
I den mongolske verden, for ikke å snakke om den bysantinske, ortodokse verden, ble Mamai-nederlaget oppfattet på en helt annen måte.
En ting til. Den berømte samlingen av Vladimir Dahl "Det russiske folks ordtak" inneholder (til og med i to versjoner) ordtaket: "Vi har gjort mye problemer - Krim-Khan og paven." Unifikasjonen, tilnærmingen til så langt fra hverandre, tilsynelatende, uten å ha noe til felles, kilder til "problemer", ville ikke være veldig logisk hvis den historiske virkeligheten som vi snakker om ikke fant sted, og som ble innprentet på en eller annen måte i legendene om slaget ved Kulikovo der eieren av Krim Mamai, "fryazhskaya" Kafa og Roma henger sammen. Jeg hevder overhodet ikke at ovennevnte ordtak direkte reflekterte hendelsene i 1380, men jeg anser det fortsatt som mulig å se her en slags spor av historisk minne fra den tiden.
Det er mulig at noen lesere vil oppfatte det som en slags underlighet eller til og med absurditet i samlingen på 1370-tallet i Vesten (først og fremst genoeerne) med den asiatiske Mamayev Horde i kampanjen mot Russland. Men det er også et annet, senere - og ikke mindre påfallende - eksempel: foreningen av Vesten med det tyrkiske imperiet i Krimkrigen mot Russland på 1850-tallet (og igjen, "knuten" - Krim!). En sammenligning av disse hendelsene kan tydeliggjøre mye. Og denne typen situasjoner kan oppstå i vår tid. Slaget ved Kulikovo er ikke bare fortidens ære, men også en leksjon for fremtiden.
V. Kozhinov
