merknad
Gatekunst blir behandlet annerledes: mange handlinger fra gatekunstnere tiltrekker oppmerksomhet, noen kritiserer kunstnerne, andre - kritikere. Hva er kjernen i dette - forresten, ikke nytt - fenomenet, sa den legendariske Petersburg-artisten Boris Anikin.
Gatekunst blir behandlet annerledes: mange handlinger fra gatekunstnere tiltrekker oppmerksomhet, noen kritiserer kunstnerne, andre - kritikere. Hva er essensen av dette - forresten, ikke nytt - fenomenet, sa St. Petersburg-kunstneren Boris Anikin.
Flere og flere meldinger om gatekunstneres handlinger begynte å vises i St. Petersburg-nyhetsfeeden. Under hensyntagen til den høye kritikken, både mot aktivistene selv og mot deres motstandere, bestemte vi oss for å forstå i detalj særegenhetene ved gatekunsten som et fenomen som fikk popularitet.
For å unngå tendensenes karakteristikk ved dette emnet, henvendte vi oss til hjelp til en ekspert som, gitt sin klassiske kunstutdanning, ubestridelige fordeler innen billedkunst og åpenbar respektabilitet, selv er forfatter av verk som, hvis vi snakker i dagens ord, kan tilskrives objektene til gatekunst. Vi snakker om en St. Petersburg-kunstner, bokgrafikk, maler, lærer, styremedlem i St. Petersburg Union of Artist Boris Alexandrovich Anikin.
Boris Alexandrovich er kjent som forfatter av illustrasjoner for mer enn 200 bøker, som er kjent for innbyggerne i landet vårt fra barndommen. Men som vi klarte å finne ut, i begynnelsen av karrieren var han glad i store mosaikker, sgraffito og veggmalerier. I tillegg har han, innfødt fra Leningrad, bodd i to byer siden 1992, hvorav den andre er London, som ifølge mange er et av verdens sentre for gatemaleri. Derfor var det ham, som deltaker i både russisk og britisk kunstnerisk liv, at vi ba ham svare på spørsmålet om hva gatekunst er.
Hva motiverer kunstneren til å lage disse bildene?
Salgsfremmende video:
Enten behovet for å kommunisere noe, en viktig tanke eller oppgave fra kunden, hvis vi snakker om seriøst arbeid, eller hjelpeløshet, hvis vi snakker om å skrive et ord med tre bokstaver på gjerdet. En person har noe som koker inne, men han har ingen verktøy for uttrykk. Så han vil lide litt og begynne å uttrykke seg så godt han kan. Dette er skriket fra en hjelpeløs mann. Han er ikke helt sikker på at verden rundt ham legger merke til ham, ikke forstår hvordan han skal omgås ham, og prøver å erklære seg selv, minne ham på det. Nå er det en hel retning - de legger igjen underskrifter og prøver å gjøre dem gjenkjennelige. Det var det. Der har de mange graderinger - gatekunst er ikke det samme som offentlig kunst, graffiti er også annerledes, tags osv. Men jeg foretrekker ikke å bruke disse begrepene. Dette vet du,som tanter med mopper (med all respekt for rengjøringsarbeid) for å ringe et rengjøringsfirma, er bare støv i øynene.
Hvis vi ikke snakker om ødeleggende gjerder, men om meningsfull aktivitet, er gatekunst et positivt eller negativt fenomen?
Visuell agitasjon (ler). Det kommer an på hvem som er kampanjer for hva. Under krigen hadde tyskerne monumentale verk av utmerket kvalitet. Men jeg er ikke sikker på at en talentfull mosaikk som ber om ødeleggelse av mennesker kan kalles god. Snarere motsatt. Den kunstneriske fortjenesten bare forbedrer kringkastingsbildets enorme størrelse. De hadde mosaikker og veggmalerier og plakater av veldig høy kvalitet, men var de bokstavelig talt gode? Jeg tror absolutt ikke. Hvis bildet samtidig har et distinkt, konstruktivt innhold, refererer til det høyeste i en person, kan det godt være nyttig for samfunnet, for det urbane miljøet.
Det er sant en stor MEN. Hvis vi snakker om hvordan vi kan legge inn et bilde i et allerede etablert miljø, så er alt veldig vanskelig. Det er så mange faktorer å vurdere at oppgaven blir ekstremt vanskelig. Det er nødvendig å ta hensyn til interaksjonen mellom det nye bildet og de omkringliggende arkitektoniske objektene, farge- og tonevalget, stedets generelle estetikk, dets historie, sammenhenger … Mange ting. Det er svært få vellykkede eksempler. Du forventer sannsynligvis at jeg skal si det i sovjetiske tider … Nei, det vil jeg ikke. Jeg vil si at i det minste da personer med en veldig seriøs spesialundervisning var engasjert i denne virksomheten, var det kunstråd, der alle aspekter ble rullet av forskjellige spesialister fra alle mulige sider. Fram til det punktet at de beregnet hvordan maleriet ville se ut når malingen begynner å falme. Likevel er det ikke så mange vellykkede eksempler. Flere mislykkede.
For meg selv kom jeg til en entydig konklusjon - det er umulig å invadere det eksisterende miljøet. Den eneste måten å virkelig passe et stort bilde inn i det arkitektoniske miljøet er å legge det ned på designstadiet. For øvrig, når USSR innså dette og fulgte denne veien, viste det seg virkelig mange virkelige mesterverk. Og ikke bare i USSR.
Monumental panorama på bygninger. St. Petersburg.
Noen gatekunstnere sier at de bare jobber på skitne skrellvegger og dekorerer dem. Er dette et argument?
Ja, vi har skitne vegger og skrellhus. Det er smuldrende bygninger. Som i enhver storby, er det ikke mindre av dem i London. Ja, de ser ikke best ut, men å prøve å skjule disse feilene ved å maskere dem med bilder, ofte av tvilsom kvalitet, spesielt i byen vår, er det samme som om en person i en støvete og loslitt halekåpe ville sy en lapp med Mickey på denne halekåpen. Mus. Tailcoat skal rengjøres og gis til en skredder for reparasjon, ikke en erstatning for konsepter.
Du sier at bildene på veggene har en melding. Hvem sender den og til hvem?
Avsenderen er den som ønsker å påvirke publikum til et eller annet formål. I dette tilfellet, på forbipasserende, på innbyggere. I USSR fremmet kommunistpartiet kommunistiske ideer blant folket. Til dette brukte hun blant annet visuell agitasjon. Overalt var det slagord, portretter av Lenin, Marx og andre store kommunister, som det ble foreslått å være like på. Spørsmålet om kvaliteten på den kampanjen er en egen samtale, men her er avsenderen og mottakeren av meldingen. Under perestroika ble dette agitasjonsinstrumentet latterliggjort, kalt "den blendende ånden", da ble alle disse slagordene og portrettene av lederne ødelagt, men et hellig sted er aldri tomt. Nå på alle de stedene der det var slagord som "Glory to October", skrevet SONY, RAIFFEISEN BANK, etc. Avsenderen har endret seg, innholdet i meldinger har endret seg, men selve prinsippet forblir. Tidligere ringte de for å strebe etter nye seire,oppfordrer nå til å kjøpe SAMSUNG kjøleskap
Hva har gatekunst å gjøre med det? Det er heller ingen annonser
Ja, det er ingen annonser for støvsugere. Dette er en annen teknologi, mer kompleks. Påvirke følelser med bilder. Vel, hvis vi snakker om seriøse gatekunstnere, som Banksy eller Pasha vår. Han har et nummer.
Samfunnet kan påvirkes på forskjellige måter. Det er grove måter - lover, forbud, forskjellige begrensninger av direkte handling. Det er flere teknologiske - medier, kino for et bredt publikum, nå er her Internett. Og det er veldig subtile og veldig komplekse metoder, og dette er selvfølgelig kunst. Store politiske skikkelser førte til enhver tid kjente artister, poeter, musikere nærmere seg selv, inkludert for å overføre visse ideer til samfunnet gjennom dem. Musikk, litteratur, maleri, illustrasjon i boken du leser - alt dette påvirker deg, skaper en sinnsramme, disponerer for en eller annen handling. Og viktigst av alt, det lar deg skjule det faktum at noen påvirker deg. Personen er oppriktig overbevist om at det som kom til tankene hans er hans egen tanke, selv om dette ikke alltid er tilfelle,en person kan bli veldig nøye brakt til en tanke.
Slike teknikker brukes i reklame
Ja, og i reklame også. Annonsører vet utmerket godt hvordan de skal få en person til å gjøre det de trenger - å gjøre et kjøp ved å bruke en kombinasjon av farger, lyder, lukter, taktile sensasjoner. Det er ikke en hemmelighet, de lærer det, det er en masse litteratur. Hva tror du, selv om handelsmenn med suksess bruker slike teknikker, hvorfor vil ikke politikere, spesialtjenester, militære eller hele stater bruke dem til sine mer alvorlige formål?
Hånden til utenriksdepartementet?
Hvorfor nøyaktig utenriksdepartementet? For eksempel hadde vi slike, som de sier nå, kunstgruppe, KUKRYNIKS. Dette er en forkortelse for navnene på artistene. De offisielt, med støtte fra staten, gjennomførte propaganda og motpropaganda både før og under krigen, foran og bak, og de gjorde det veldig talentfullt. Endelig var det ROSTA-vinduer, Mayakovsky. Mange folk. Og tyskerne gjorde dette, og britene og amerikanerne. Og nå gjør de det. Bare på et mye mer avansert teknologisk nivå. Det er en wunderwaffe! Evnen til å påvirke menneskers bevissthet, kontrollere tankene, humøret, male dem et bilde av fremtiden, endre fortiden. Si meg, hvilken politiker i menneskehetens historie, som har en slik tryllestav, ville motstå fristelsen til å bruke den?
Nei…
Dette er landene som har alvorlige ambisjoner i internasjonale relasjoner og bruker dem. Og ikke på det tøffe, men ganske offisielt, på juridisk grunn. Gå til nettstedet til Europaparlamentet, skriv inn spørringen "Kultur som et verktøy i EUs utenrikspolitikk", så vil du se at alt er beskrevet i detalj, strukturert, det er en strategi, det er mål, det er verktøy. Deres kultur er offisielt definert som det viktigste instrumentet i utenrikspolitikken. Og målet er helt entydig - global dominans. Det er skrevet i sort / hvitt. Det samme gjelder USA. For eksempel skriver den amerikanske organisasjonen BUREAU OF EDUCATIONAL AND CULTURAL AFFAIRS åpent på sin hjemmeside, som er en divisjon av det amerikanske utenriksdepartementet. De har det rett på nettstedet, du kan se selv. De promoterer aktivt sin kultur, og spesieltå fremme gatekunst er bare en liten del av deres aktiviteter. Kina er forresten veldig aktivt involvert i dette arbeidet.
Fortsatt er det ikke helt klart hvordan vanlige gatekunstnere kan være involvert i denne komplekse prosessen?
De trenger ikke engang å være med. De er allerede involvert i at de selv gjør det andre trenger. De har sett i et magasin eller på Internett at et sted der, etter deres mening, himmelen på jorden, folk maler på veggene og dette regnes som en måte å uttrykke seg på. De begynner å etterligne. De kan bli fortalt at de er talentfulle, at de onde lokale myndighetene krenker dem, og tilbyr rask hjelp. Ikke nødvendigvis i form av penger. Du kan hjelpe med materialer, du kan bestille noe til dem. Så en annen. Gi dem deretter ideen om at de kan gjøre noe nyttig for landet sitt, for eksempel fordømme "kriminelt regime" eller påpeke en åpenbar urettferdighet. Tildel deretter en kurator med passende ideologisk opplæring, eller inviter noen fra gruppen til å gå "for å studere" i USA eller EU og bli kurator selv. De har mange programmer der. Så hjelp til å lage et nettsted, støtte det med informasjon - og her er en gruppe klar til å kringkaste informasjon til et visst, om enn lite publikum. Og hvis det er mange slike grupper, og hvis de ikke handler på egen hånd, men som et av elementene i nettverket, så er dette en stor styrke. Kunstgrupper er vanligvis assosiert med musikere, teater- og filmskuespillere, med radio, medier, har advokater i staben, og alt dette sammen kan om nødvendig ha en kraftig kumulativ effekt.og alt dette sammen, om nødvendig, kan ha en kraftig kumulativ effekt.og alt dette sammen, om nødvendig, kan ha en kraftig kumulativ effekt.
Kan du gi et eksempel på denne bruken av kunstgrupper?
Vær så god. Det har lenge blitt lagt merke til at”unge talentfulle kunstnere” dukket opp spontant i store byer, før”fargerevolusjoner” i Midtøsten startet, og malte graffiti om akutte sosiale temaer. Men uten eksplisitt politikk. I Libya var det en slik karakter Tarek Algorhani. Det var det samme i Ukraina. De jobbet på et høyt teknisk og noen ganger til og med på et høyt kunstnerisk nivå. Deres oppgave var å lage et hull i den offentlige bevisstheten, å vise at det ikke bare er mulig å tegne eller skrive på veggene, men at det er bra, vakkert og riktig. Så gikk de til side, og helt andre mennesker stormet inn i det ødelagte gapet, som ikke brydde seg om den kunstneriske kvaliteten på bildene, det urbane miljøet. De tok opp med direkte politiske paroler, med oppfordringer om styrt av styret osv. Og da de prøvde å stoppe dem,de dekket seg med myndighetene fra forgjengerne og sa at myndighetene kjempet mot kunsten. Da en skikkelig sprit begynte med blod, med de døde og myndighetene prøvde å lette kommunikasjon og Internett, ble murene en slags messenger for kommunikasjon mellom regjeringsgrupper. Det kan virke som en strekning for deg, men denne metoden for å overføre meldinger har vært kjent siden antikken Roma.
De som handlet i første etappe var hemmelige agenter?
De var ikke agenter som ble droppet fra helikoptre om natten og hadde på seg svarte masker og kapper. Dette var vanlige lokale karer, mer eller mindre talentfulle, som falt i sammenstøtet med store styrker og uten å skjønne det, jobbet for siden som viste seg å være mer smidig.
Hos oss kan du navngi en gruppe som passer din definisjon?
Vel, jeg har hørt om et visst "Street Art Institute". Dømt etter navnet kom folk grundig opp - for en start fikk de et institutt. En av gründerne (Albina Nurgaleeva - red.) Jobber parallelt med det danske kulturinstituttet, som er et kjent arnested for "europeiske verdier". Forresten, til nylig ble det danske kulturinstituttet ledet av en viss Finn Anderson, som tidligere hadde ledet EUNIC. Dette er grovt sagt EUs kulturdepartement. Det er flere intervjuer med ham der han snakker direkte om kultur som hovedinstrument i EUs utenrikspolitikk, om metoder for invasjon av kulturlandene i andre land, om mål, om umuligheten av å jobbe i land der staten fører en suveren kulturpolitikk. I sin terminologi er dette selvfølgelig totalitære land.
Det er mange karakterer som kretser rundt dette "instituttet for gatekunst", jeg husker gruppen "Yav", de arrangerte et rundt bord i fjor, det var noen fra "instituttet", en tjenestemann fra ZakSa ble tilkalt, stormen ble reist, generelt, alt var i henhold til lovene informasjonskrig. Det er tydelig at dette er bonde, men de fungerer systematisk. I tillegg, i henhold til et system som ikke ble oppfunnet av dem.
Men "Yav" hevder at de ikke er involvert i politikk
Har du sett arbeidet deres? Hva er Swan Lake? Jeg forstår at veldig unge mennesker kanskje ikke forstår antydningen, men det er også eldre mennesker. Og hva med forsøk, også for publikum, til å presse gjennom din forståelse av loven om bymiljø? De tilbød seg å forby tjenestemenn å male på tegningene. Er dette også en kunstnerisk handling? Selv om de akkurat nå ikke vil bli for involvert i politikk. De vil spotte i den andre eller tredje semantiske serien, men nå er oppgaven deres annerledes. På dette stadiet trenger de å erklære seg selv som en undertrykt gruppe, for å lage et gap i den offentlige bevisstheten, det vil si for å vise at selvmaleri på veggene ikke er smertefullt i det hele tatt. De vil prøve å være så høflige som mulig, rydde opp i søpla etter seg selv og tegne det folk garantert vil glede seg for å få støtte. Hva heter den som vil male over Danila Bagrovs portrett? Vi vil,i det minste - en dårlig person. Det er like enkelt som en rake, men det fungerer. Har forresten noen av disse karene allerede begynt å kalle de som maler over verkene sine som vandaler?
Lenge ringt
Dette er gammel teknologi. I England fant en lignende diskusjon sted for ti eller til og med femten år siden. Så vidt jeg husker, ble foredragsholderen fra artistene fengslet og det var over. Det er også frihet, det vil ikke være noe skravling. Dette er en klassisk teknologi for å fremme minoriteter. Smarte mennesker skaper et spesielt konsept med negativ kontekst, og dette konseptet brukes til å stigmatisere de som prøver å forsvare seg mot angrepet av en eller annen minoritet. Du liker ikke propaganda om homofili på skoler - du er homofob. Du liker ikke ødeleggelsen av landet ditt - du er imot friheten, du som profesjonell kritiserer en slags daub - du er en tjenestemann fra kunsten. Så det er her. Jeg liker ikke den vanstyrte veggen - en vandal. I samsvar med loven, malt over - vilkårene til tjenestemenn, og den som teknisk har malt, er en dum offentlig nytte som ikke forstår noe i kunsten.
Da vil de si at myndighetene utgjør en trussel mot samfunnet fordi for eksempel en fyr med spray ikke plager noen og er redd som en doen, og det brutale politiet bryter hendene, truer med våpen og ydmyker hans menneskeverd. Alt dette har allerede skjedd.
Unge mennesker tror at de er i forkant av samtidskunsten, selv om dette faktisk er et stadium som har gått lenge i Vesten, et foreldet fenomen som lenge har blitt kastet der inn i nabolag for de fattige og til tredjelandslandene. Dette er en marginal kultur, som de ønsker å erstatte vår store, originale, århundrer gamle kulturelle essens. Vi snakker ikke om sameksistens, vi snakker om å erstatte, dessuten raskt erstatte det som har blitt overvurdert for oss i mange århundrer. Hvorfor trenger vi klassisk maleri, musikk, litteratur? Vi har fått nok av rap, gatekunst og "moderne teater" med nakne menn.
Alt dette rotet rundt såkalt samtidskunst minner meg nå om den første McDonald's i Moskva. I det 91. året. Det var kilometerlange køer der, det var noe nytt og nylig forbudt. Og folk gikk da i en voll, men over tid var det alle som skjønte at de i en hvilken som helst kollektiv kafeteria matet tusen ganger bedre. Og nå prøver de igjen å pålegge oss en slags "McDonald's", bare denne gangen innen kulturfeltet. Akkurat her ved siden av miraklet Yudo "Art Space Sevkabel", gå, vel, "McDonald's", naturlig nok.
Så viser det seg at dette fenomenet må bekjempes?
Vet du hvor mange bøter som er innkrevd i England per år for ulovlige gatebilder? En milliard pund! Men hvis det - de har demokrati og frihet, fordi det er Banksy, som muligens ble skapt som et slags fikenblad.
Men Banksy ser ut til å være en opprører …
Ja, men innenfor deres kultur. Derfor utgjør han ikke noen fare for dem. Jeg tror at hvis vi i London sentrum lager et heftig maleri av god kvalitet med en sovjetisk befriingssoldat eller, for eksempel, som ikke liker det sovjetiske, rytterportrettet av Alexander III, så vil britene oppfatte dette som en direkte trussel, en fornærmelse og en annen handling av russisk aggresjon.
Følg kanskje eksemplet til britene og gjør bare deres egne?
De prøver med jevne mellomrom å gjøre noe her. Et eller annet sted prøver myndighetene å utnytte seire fra fortiden, og appellerer til samfunnsbevisstheten, som de samtidig ødelegger flittig. Når det gjelder visuell agitasjon, ja, de bestiller veggmalerier om patriotiske temaer til profesjonelle kunstnere, og gir dem bort som spontane. Det meste av tiden ser det patetisk ut, dessverre. Og her handler det ikke om kvaliteten på tegningen, hvis staten ikke har et prosjekt som er forståelig, forståelig for folk flest, det ikke er noen ideologi, så vil alt du liker uunngåelig bli en fiksjon, et fikenblad som dekker tomrommet. Enten vi liker det eller ikke, har Vesten sitt eget prosjekt. La det være ekstremt dystert, antihuman, la det være et prosjekt på slutten av historien, men de har det. Og her - "som gamle, landsbyen er langt borte med tåke, og det lukter som brennende" … Vi trenger et prosjekt og utvikling innenfor rammen av dette prosjektet. Vi trenger statens vilje til selvbevaring. Ellers vil vi gå tapt.
Boris Alexandrovich, du har berørt mange viktige temaer som ikke kan diskuteres i detalj i ett intervju. Vi vil gjerne møtes igjen og diskutere mer detaljert slike punkter som for eksempel europeisk kulturpolitikk, verktøyene de bruker, koblingene til våre organisasjoner som er ansvarlige for kultur med vestlige stiftelser, osv. Kan vi gjøre en serie intervjuer?
Selvfølgelig, vær så snill, men jeg vil anbefale deg å ta med mening fra andre spesialister i denne serien, fordi du alltid kan si om meg at det jeg sier er min personlige mening. Spør forskjellige mennesker, spør gatekunstnerne selv. Da får du et virkelig objektivt bilde.
Denis Lyasin
