Vi blir ofte skremt av historier om forestående katastrofer som vil slette menneskehetens historie. En global atomkrig, en pandemi, klimaendringer, en asteroide kollisjon - dette er ikke en fullstendig liste over trusler som i teorien kan føre til nedgangen i vår sivilisasjon.
Imidlertid gir seriøs forskning et paradoksalt resultat: selv om noe lignende skjer i virkeligheten, vil mennesker ikke bare overleve, men også formere seg.
Dommedagscenarier
Ideen om uunngåeligheten av verdens ende kom fra religiøse begreper, men ble opprinnelig støttet av forskere. Dessuten, hvis religioner beskrev en global forandring i verden etter begynnelsen av dommedagen, gikk vitenskap, basert på observasjon av naturen, umiddelbart ut fra det faktum at utryddelsen av menneskeheten ikke ville ha en avgjørende innflytelse på den videre utviklingen av universet. Forskere sa: ja, kanskje en dag vil vi forsvinne, men stjernene vil fortsette å skinne og gi liv til nye verdener og skapninger.
På begynnelsen av 1800- og 1900-tallet diskuterte vitenskapelig eskatologi (dette er navnet på hele settet med en rekke teorier om verdens ende) to hovedtrusler: degenerasjonen av menneskeheten som et resultat av teknologisk fremgang og fallet av en gigantisk komet.
I tillegg beskrev kjente science fiction-forfattere, Albert Robida og HG Wells, den ødeleggende ødeleggelsen som masseødeleggelsesvåpen brukt i den europeiske krigen ville påføre. For øvrig var Wells en av de første som brukte uttrykket "atombombe".
Salgsfremmende video:
Og allikevel var den epoken preget av sosial optimisme - selv de dystre prognosene kokte ned til at en del av menneskeheten vil kunne overleve katastrofen og legge grunnlaget for dannelsen av et mer perfekt samfunn.
Situasjonen i vurderingen av trusler endret seg da virkelige atomvåpen dukket opp. Noen fysikere mente at selv en bombeeksplosjon kunne ødelegge planeten vår med alle dens innbyggere. For eksempel var det frykt for at en selvopprettholdende termonukleær reaksjon av nitrogenforbrenning ville starte, som om få minutter skulle dekke hele jordatmosfæren. Beregninger viste imidlertid at en slik utvikling av hendelser er ekstremt usannsynlig, så atombomben fremdeles ble testet og senere brukt mot Hiroshima og Nagasaki.
Senere ble et lignende problem diskutert i forbindelse med testene av termonukleære bomber - teoretiske modeller dukket opp som viser at når en viss kraft er nådd, vil en eksplosjon føre til at havene detonerer på grunn av deuterium inneholdt i vannet.
Også disse modellene viste seg å være til slutt feilaktige, og de ble erstattet av konseptet om en kjernefysisk vinter, bygget på grunnlag av forskning på mulige klimaendringer etter massiv bruk av atomvåpen. I dag bestrides konseptet på grunn av usikkerheten om at det fullt ut tar hensyn til alle naturlige faktorer.
Dommedagens argumentasjon
På 1980-tallet ble det forsøkt å rettferdiggjøre eskatologi matematisk. Ved å bruke teorien om sannsynlighet og estimater for antall mennesker som bodde før, fremmet astrofysiker Brandon Carter "End of the World Theorem", som også kalles "Doomsday Argument".
Betydningen av teoremet er at når det gjelder sannsynlighet, er vi mest sannsynlig midt i den kronologiske skalaen til menneskets eksistens.
Hvis vi aksepterer denne forutsetningen, kan vi, ved å kjenne til dynamikken i befolkningsveksten, bruke en spesiell formel for å beregne hvor lenge menneskeheten vil leve og hvilket antall den vil nå med den beryktede dommedagen.
En av spådommene utarbeidet av filosofen John Leslie basert på teoremet er som følger. Hvis vi antar at 60 milliarder mennesker har bodd på jorden til nå, kan vi si at det totale antallet mennesker ikke vil overstige 1,2 billioner.
Hvis vi antar videre at verdens befolkning stabiliserer seg på 10 milliarder mennesker, og den gjennomsnittlige forventede levealderen er 80 år, får vi resultatet: det vil ta ytterligere 9 120 år før de gjenværende milliardene mennesker blir født, og da vil det sannsynligvis skje noe som vil ødelegge artene våre.
Imidlertid kan mer vilkårlige verdier erstattes i formelen, og da øker menneskets liv. For eksempel fikk kosmologen Richard Gott, som oppdaget teoremet uavhengig av andre forfattere, en annen periode på 7,8 millioner år, noe som er ganske nok for at sivilisasjonen skal forlate moderplaneten og bosette den i galaksen, og i dette tilfellet mister formelen sin mening.
Hensynene til tilhengerne av dommedagsteoremet ser spekulative ut, fordi de er avhengige av statistiske målinger, og sinnet skiller seg også ut ved at det ofte bryter statistiske lover.
På den annen side er han også ganske kapabel til å finne opp og implementere teknologi som bokstavelig talt vil sluke verden. For eksempel har det nylig blitt skrevet mye om faren for den ukontrollerte spredningen av "grå slime" - mikroskopiske roboter med evnen til å reprodusere: futurologer tror at hvis de noen gang dukker opp, vil de raskt behandle inn sine kopier all jordisk organisk materiale, inkludert mennesker.
Vilje til å leve
Imidlertid er ikke alle prognoser like pessimistiske. I oktober 2014 publiserte forskerne Corey Bradshaw og Barry Brook resultatene av simuleringen deres, der de vurderte ni scenarier for utvikling av sivilisasjonen, inkludert katastrofale.
Spesielt brukte de scenarier av en verdensomspennende pandemi, en global termonuklear krig og en kraftig nedgang i fødselsraten på grunn av målrettet sosialpolitikk. Se for deg overraskelsen da det viste seg at selv en krig ikke er i stand til å tynne ut menneskeheten i det minste og i det minste på en eller annen måte redusere graden av demografisk vekst.
Det er bemerkelsesverdig at selv om hele planeten i nær fremtid vedtar politikken for "én familie - ett barn", som i Kina, vil innen 2100 rundt 10 milliarder mennesker bo på planeten. I denne forbindelse er forfatterne av studien bekymret for bare én ting - vil i dette tilfellet sivilisasjonen kunne avstå fra den endelige ødeleggelsen av jordens økosystem, og vil den ikke ta ut alle tilgjengelige ressurser?
Her er det et svar. I dag ser vi en betydelig vekst innen energibesparende teknologier. Økonomiske husholdningsapparater blir produsert, biler og til og med fly går over til elektriske motorer, og selve strømmen blir mer og mer utvunnet fra fornybare kilder, det vil si fra sollys, vind og havbølger.
Faktisk er vi på grensen til en ny teknisk revolusjon, hvoretter individuelle husstander vil kunne produsere energi på egenhånd og dele den med hverandre etter behov. Denne situasjonen vil, hvis den råder i verden, redusere presset på økosystemet betydelig og skape en ny økonomi med fokus på å dekke de grunnleggende behovene til alle.
Hvis likevel noen katastrofe inntreffer, vil fremdriften, som erfaringen fra tidligere århundrer viser, gå enda raskere, fordi jordens folk vil møte spørsmålet om overlevelse og ikke om øyeblikkelig gevinst.
Flaskehals
En god illustrasjon av hvor spenstig menneskehet er å sjokkere er "flaskehalseffekten" - en reduksjon i genbassenget til en befolkning på grunn av ugunstige forhold, tydelig observert i dyrelivet (for eksempel på en befolkning av geparder). Det er kjent at genpoolen til menneskeheten er utarmet. Følgelig, i noen perioder av vår historie, gikk vi gjennom evolusjonsflaskehalsen.
I følge den siste forskningen fra genetikere har mennesker vært på randen av utryddelse to ganger. For rundt 1,2 millioner år siden, reduserte antallet av våre direkte forfedre til 26 tusen mennesker, og for rundt 70 tusen år siden, til 2000. Og samtidig klarte forfedrene våre, selv om de var i mer alvorlige forhold, å overleve, overleve, skape et samfunn, bosette seg over hele planeten og til og med ta det første skrittet ut i verdensrommet. Så er vi og barna våre dummere enn dem?
Anton PERVUSHIN
