Vi lever i en verden der prosessene for kontinuerlig implementering av innovative ideer er normale og ikke tiltrekker oppmerksomhet. Vi forventer en endeløs strøm av nye og bedre ting for å akselerere vekst, utvikling og velstand. Men det var ikke alltid slik. Helt fra begynnelsen av historien til rundt 1800-tallet var alle bønder på randen av overlevelse, alle var fattige, og inntektsveksten til den gjennomsnittlige beboeren var null. En innovativ økonomi er snarere et unntak i menneskets historie. Og kampen mot smittsomme sykdommer banet vei for denne eksklusjonen.
Innovasjon skjer når et stort antall mennesker samles i umiddelbar nærhet og deler sine ideer og innsikter med hverandre. Innovasjon krever personlig kontakt og sosiale forbindelser. Innovasjonens avhengighet av tettheten av sosial interaksjon kan beskrives nøyaktig i enkle ligninger - de samme som viser hvordan smittsomme sykdommer sprer seg.
I likhet med innovasjon, former noen sykdommer utviklingen av hele samfunn og kulturer og setter muligheter og begrensninger. Sykdom forårsaker ikke bare lidelse, den kan ødelegge innovasjon, sivilisasjoner og til og med hele arter.
Det skal ikke overraske oss at smittsom sykdomskontroll har spilt en viktig rolle i utviklingen av vår stadig skiftende verden. Før fremveksten av slik kontroll innebar den nødvendige konsentrasjonen av sinn spredning av sykdommer, som rammet innovativ utvikling.
Befolkningen i de største byene i den opplyste verden i 1800 var bare noen hundre tusen mennesker. Beboere døde raskere enn nye borgere ble født, og til og med slike beskjedne befolkningsindikatorer ble bare opprettholdt takket være den konstante tilstrømningen av migranter fra landlige områder.
Av alle sykdommene som ødela voksende byer, var det verste tuberkulose. "Ødeleggelse" - det er mildt sagt: hver tiende døde. Tuberkulose sto for en fjerdedel av alle dødsfall i byen i Europa og Nord-Amerika på begynnelsen av 1800-tallet. 80% av de smittede døde. I likhet med aids i dag, skyldtes den ødeleggende effekten av tuberkulose det faktum at ofrene for det meste var unge mennesker - de mest dynamiske, produktive og innovative medlemmene i samfunnet. Det er på grunn av tuberkulose temaet foreldreløse og barnehjem oppstår i mange georgiske og viktorianske romaner.
Folkehelsens gullalder fra omtrent 1860 til 1960 overlapper med innovasjonens gullalder, og dette er ikke tilfeldig. Rent vann, mat og vaksiner har gjort tette byer levelige, og har drevet innovasjon og kreativitet til enestående nivå. Den kraftige nedgangen i spedbarnsdødeligheten har spart kvinner byrden for å måtte føde og amme mye under uendelige medisinske kriser. Svaret var ønsket fra kvinner om å få utdanning og delta i det offentlige liv. Dette har aldri skjedd før i menneskehetens historie.
Andelen dødsfall som følge av tuberkulose, samt andre smittsomme sykdommer, har sunket betydelig. I England og Wales falt antallet ofre for infeksjoner mellom 1860 og 1950 med nesten 90%, i andre industrialiserte land var statistikken lik. Og denne nedgangen gikk foran øyeblikket da antibiotika ble generelt tilgjengelig. Det kan trygt tilskrives folkehelsetiltak, først og fremst tilgjengeligheten av rent vann og mat, og utvikling av vaksiner. Vi vet hvordan vi kan forhindre spredning av smittsomme sykdommer, og dette er en trøstende tanke i en verden der antibiotika begynner å miste sin usårbarhet.
Salgsfremmende video:
Men det er ett påminnelse om denne gode historien: vi vet ikke hvorfor tuberkulose har gått tilbake. Til dels kan dette tilskrives pasteurisering av melk, gjennom hvilken den bovine formen for tuberkulose ble spredt. Tuberkulose er ikke matbåren, så sanitet av slakterier og utvikling av kjølesystemer har ikke blitt påvirket. I motsetning til gul feber eller malaria, overføres ikke tuberkulose av insekter, så det kunne ikke stoppes ved å drenere sumpene. Vannrensing forhindrer diarésykdommer som har drept mange barn, men forstyrrer ikke spredningen av tuberkulose, som overføres fra person til person. Vaksiner har stoppet drapssykdommer som difteri og kopper, men tuberkulosevaksinen er ikke veldig effektiv.
Medisinske historikere har fremmet andre teorier. Etter at den tyske legen Robert Koch etablerte den smittsomme naturen til tuberkulose i 1882, begynte isolasjonsavdelinger og sanatorier å bli opprettet for å avbryte smittekjeden. Men slike forsøk var inkonsekvente og sporadiske, og mange forskere tviler på at de har spilt mer enn en minimal rolle i kampen mot tuberkulose. Siden dødeligheten fra denne sykdommen var veldig høy i lang tid, ble det også antydet at mekanismene for naturlig seleksjon og dannelse av medfødt immunitet påvirket reduksjonen i forekomsten. En rekke bevismateriale støtter denne hypotesen.
Den britiske legen og medisinhistorikeren Thomas McKeown var skeptisk til denne forklaringen. På 1960- og 1970-tallet publiserte han en serie artikler der han argumenterte for at tuberkulose, i prinsippet, om ikke helt, var en sosial sykdom som reagerte ikke på tiltak innen medisin og helse, men for å forbedre folks levekår. McKeon påpekte at tuberkulosefallet begynte tidligere enn andre smittsomme sykdommer, og frekvensen av den nedgangen var nært sammenvevd med tiltak for å forbedre sosialt velvære, snarere enn innføringen av ulike folkehelsepraksis og nye medisinske inngrep. Til tross for sin profesjonelle opplæring, ble McKeon en slags nihilist fra medisin, og hevdet at avhjelpende tiltak er meningsløse, og rettsmidlerFinansiering av forskning og utvikling av British National Health Service ville blitt bedre brukt på mat og bolig for de fattige.
Det er en intuitiv appell i McKeons avhandling. I rike land har tuberkulose nesten forsvunnet og regnes som en sykdom hos de fattige. Men påfølgende forskning, basert på mer sofistikerte analyser av demografiske og økonomiske data, har ikke klart å støtte McKeons påstander, og påstandene hans er nå i stor grad veltet. Ingen annen forklaring har imidlertid fått bred støtte.
På slutten av 1940-tallet så det ut til at fremveksten av antibiotika for behandling av tuberkulose gjorde alt dette resonnementet irrelevant og uinteressant for andre enn medisinske historikere. For første gang kunne tuberkulose behandles med steptomycin, isoniazid, rifampin. Overføringskjeden kan bli forstyrret uten å plassere pasienter i isolasjonsavdelinger. Det var ikke lenger behov for å takle den skremmende oppgaven med å skaffe verdens fattige anstendig mat og bolig. Antibiotika var billig og effektivt. Hvis de kunne gis til hver pasient, ville tuberkulosetrusselen mot menneskers helse og sivilisasjon forbli i fortiden, og sannsynligvis for alltid.
Dermed har fremveksten av antibiotikaresistent tuberkulose blitt en spesiell trussel, i motsetning til trusselen fra de såkalte superbugs og mye mer alvorlig. De fleste MDR-bakterier er preget av redusert virulens - evnen til å spre seg og forårsake sykdom i vertsorganismen.
De påvirker sjelden andre friske mennesker. For de fleste patogener - meticillinresistent Staphylococcus aureus, karbapenemresistent enterococcus, vancomycinresistent enterococcus, utvidet spektrum beta-laktamase - avansert alder, sykehusinnleggelse, immunsuppresjon og nylig antibiotikabruk er risikofaktorer for alvorlige infeksjoner og død. De angriper de gamle og syke, ikke de unge og sunne.
Dette er ikke tilfelle med multiresistent tuberkulose, og å tilegne seg denne egenskapen gjør ikke sykdommen mindre smittsom. Alderen til flertallet av pasientene er fra 25 til 45 år, det vil si at de er i deres beste. De viktigste risikofaktorene er anti-tuberkuloseterapi i fortiden og flyktningstatus. Multidrugsbestandig TB er behandlingsbar, men vanskelig, kostbar og ofte ineffektiv. I 2015 ble en halv million mennesker syke av slik tuberkulose, og bare en fjerdedel av dem fikk tilstrekkelig behandling og er i bedring.
De fleste organismer blir mindre virulente etter hvert som de sprer seg, men det er mulig multidrugsresistent tuberkulose er enda mer smittsom i tettbygde områder. Hvis dette er sant, har vi store problemer. Vi har ikke en pålitelig plan B for et utbrudd av medikamentresistente virulente stammer. Millioner av syke mennesker kan ikke isoleres. Å forbedre saniteten vil ikke hjelpe ettersom sykdommen sprer seg fra person til person ved å hoste, nyser og til og med snakke. Naturlig utvalg kan ha gjort oss mindre utsatt for smitte enn våre forfedre, men dette er bare håp, ikke en plan.
På et tidspunkt kan tuberkulose riste det fremadstormende innovative samfunnet vårt.
Samspillet mellom "produsenter" vi stoler på for å styre økonomien vår, vil bidra til å spre dødelige, vanskelige å behandle sykdommer. Unge mennesker vil lide mest, sykdommen vil kutte liv og karriere tidlig, hvorfra våre sosiale strukturer vil gjennomgå enorme deformasjoner. Vårt sterkt sammenkoblede økonomiske system har klart å redusere fattigdom til historiske nivåer, men det vil begynne å kollapse, skape en positiv tilbakemeldingsløyfe og forårsake mer sykdom og forstyrrelser.
Selvfølgelig vil kanskje ikke noe av dette skje. Men vurder det verste tilfellet: nye stammer av tuberkulose, kombinert med klimarelaterte avlingsfeil, vil føre til massemigrasjon. Resultatet kan være en ustoppelig epidemi som ville avslutte den moderne økonomien. Vi er mer sårbare enn vi tror: den hvite døden kan komme tilbake.
Drew Smith er molekylærbiolog ved University of Colorado i Boulder. Han var forsker og direktør for forskningsprosjekter i flere biotekniske og medisinske selskaper, hvorav den ene utviklet metoder for diagnostisering av smittsomme sykdommer.
Drew Smith
