En vitenskapelig artikkel med tittelen "Geophysical Definition of Planets" argumenterer for at definisjonen av en planet trenger revisjon. Den dristige rapporten uttaler at Månen, Pluto og noen andre himmellegemer i solsystemet må oppdatere statusen til planeter.
Forskningsteamet inkluderte Alan Stern, mest kjent for å lede NASAs New Horizons-oppdrag. Forskere sier at geofysikken til et romobjekt bør avgjøre om det er en planet eller ikke, og ikke bare det faktum at kroppen kretser rundt solen. Vi trodde at månen er en satellitt på jorden. Så ideen om at det kan være en planet er virkelig sjokkerende.
Antikke greske og middelalderske astronomer trodde faktisk at månen var en planet. Gamle observatører visste at stjernene beholder sine relative posisjoner natt etter natt: de så konstellasjoner, for eksempel stjernebildet Leo eller Tvillingene, akkurat som vi ser dem. Og antikvitets astronomer observerte hvordan de syv himmellegemene sakte endret posisjoner og vandret fra vest til øst over himmelen. Den viktigste av disse var Solen. De tolv tegnene på dyrekretsen som den passerte gjennom dannet en sirkel, som astronomene kalte ekliptikken. Solen (ifølge eldgamle forskere) passerte denne sirkelen på ett år, Saturn på 30 år, Jupiter på 12 år, Mars på 2 år. Måneplaneten gjorde dette i 1/12 av året - en måned. Selve ordet planet kommer fra det greske πλανήτης, som betyr "vandrer."
una har alltid vært av særlig interesse for forskere. Nærheten hennes gjorde henne til den eneste "planeten" med synlige trekk - "en mann på månen." Aristoteles (384-322 f. Kr.) stilte spørsmål om månens fysiske natur - hvorfor ser vi alltid det samme "ansiktet" og aldri se den motsatte siden? Astronomer forklarer nå at dette er resultatet av virkningen av gravitasjonskrefter mellom planeter og store måner og kaller det tidevannsfangst. Aristoteles kom til en annen konklusjon. Han bestemte at dette beviser månens mangel på naturlig evne til å rotere eller bevege seg. Forskeren antydet at denne regelen gjelder alle planeter, og at de alle bare beveger seg i en sirkel.
hadde våre forfedre en god grunn til å inkludere månen på listen over andre planeter? Sannsynligvis ja, men mest på grunn av en underlig astronomisk tilfeldighet. Nesten alle store måner går i bane i ekvatorialplanet på planeten deres eller i nærheten av den, men månen vår gjør det ikke. Den er vippet 28 grader. Jordens ekvatoriale plan vippes imidlertid i forhold til ekliptikken med 23,5 grader. På grunn av kombinasjonen av disse to uvanlige faktorene ser det ut til at månen beveger seg i ekliptikens plan - og ikke mer enn 5 grader over eller under den.
Figuren til himmellegemer - illustrasjon av verdens geosentriske system av den portugisiske kartografen Bartolomeu Velho i 1568.
Salgsfremmende video:
Da Copernicus publiserte den heliosentriske teorien om verden i 1543, var månen ikke lenger en planet. Hun ble jordens "satellitter", som betyr "tjener."
Striden om månen er en planet eller ikke ble fornyet av Alan Stern. I følge rapporten er "geofysisk definisjon mer nyttig for å praktisere geofysikere, lærere og elever." Eller, som forskeren sa veldig direkte i 2015: "Hvorfor vil du lytte til astronomer om planeten, og ikke planetologer som vet noe om dette emnet?"
For øvrig fortsetter debatten om Pluto, som i 2006 ble "nedgradert" til status som en dvergplanet. Den siste søknaden om å returnere Pluto til planetariet kom fra planetforsker Philip Metzger ved University of Central Florida. Han sier Den internasjonale astronomiske unions definisjon av en planet er feil.
