I alle årene med sovjetmakt kunne ikke leninister fastslå nøyaktig når V. I. Lenin kom tilbake til Petrograd for å gjennomføre den store sosialistiske revolusjonen i oktober. Når og hvor han var er ikke helt klart. Han var en sammensvorne! Men hvorfor var en slik sammensvergelse nødvendig?
En fransk etterretningsrapport er avklassifisert, ifølge hvilken Lenin kom til Berlin i august 1917 og møtte den tyske kansler, og deretter besøkte Genève, der et møte med bankfolk fra begge de stridende partiene fant sted: Tyskland, Østerrike-Ungarn, Storbritannia og Frankrike, men uten Russland.
Hvis den franske etterretningen hadde den riktige informasjonen, kunne bare tre spørsmål diskuteres med Lenin: maktangrepet fra bolsjevikene i Russland, avslutningen av en egen bolsjevik-tysk fred og finansieringen av alt dette.
Selvfølgelig diskuterte vestlige finansfolk etterordskrigsordenen og delte "etterkrigs-kaken", inkludert den delen av den, som var nødvendig for å gjenopprette landet vårt etter det keiserlige Tysklands aggresjon.
Lenin kom tilbake til Petrograd senest 10. oktober (i henhold til den gamle stilen) oktober 1917, fordi den dagen deltok han i et møte i sentralkomiteen til bolsjevikpartiet og oppnådde en avgjørelse om et væpnet opprør; oppnådd med støtte fra L. D. Trotsky og til tross for innvendinger fra L. B. Kamenev og G. E. Zinoviev. Derfor kalte Lenin selv Lev Davidovich for "den beste bolsjevik." Og Trotsky resonnerte senere:”Hvis det ikke var for meg i St. Petersburg i 1917, hadde oktoberrevolusjonen funnet sted - forutsatt at Lenin var til stede og ledet. Hvis det hverken var Lenin eller meg i Petersburg, hadde det ikke vært noen oktoberrevolusjon: ledelsen til bolsjevikpartiet ville ha forhindret det fra å skje … Hvis Lenin ikke hadde vært i Petersburg, ville jeg neppe taklet … resultatet av revolusjonen ville blitt stilt spørsmålstegn."
Oktoberrevolusjonen vokste under ledelse av Trotsky, formann for Petrograd Soviet of Workers 'and Soldiers' Deputies. Og Lenin, sminket og barbert barten og skjegget, dukket opp i Smolny kvelden 24. oktober uten å vente på Trotskijs invitasjon. Lenin med desperat besluttsomhet aktiverer og leder utbruddet av et væpnet opprør. Men den revolusjonerende garnisonen i Petrograd har forfalt, de røde gardene er ikke profesjonelle, og det er kaldt ute …
I følge Lenins oppstandelseslære skulle arbeidernes generalstreik utvikle seg til den. Arbeiderne streiker imidlertid ikke!
Og så skjer rare historier. Fighting Cossacks tilbyr A. F. Kerensky blir støttet og bedt om å tillate dem en religiøs prosesjon på dagen for Kazan Icon of the Mother of God den 22. oktober, men Kerensky tillater ikke og finner seg selv uten deres tunge støtte. Formannen for den provisoriske regjeringen ignorerer også andre spesifikke tilbud om støtte, inkludert det påfølgende tilbudet fra kosakkene som er lojale mot regjeringen.
Kampanjevideo:
Bolsjevikene hånet over det faktum at den provisoriske regjeringen i Vinterpalasset bare ble forsvart av soldater, kvinner og unge kadetter. Kvinnene og ungdommene tillot imidlertid ikke flere forsøk på å ta vinteren i flere timer. Lenin innkalte soldater fra Finland for å hjelpe, inkludert de som ikke svarte på spørsmålene til Petrograd-folket og ikke forsto hva de ble fortalt. Først 26. oktober klokka tre om morgenen var det mulig å fange vinteren. Dette ble etterfulgt av gjengevoldtekter, offentlig pisking og tortur av kvinner i militæret, beruselse uten sidestykke i Petrograds historie, og ranet av Vinterpalasset, hvorfra til og med store senger ble stjålet, og man kan forestille seg hvordan de triumferende klumpete proletarerne bar dem til skapene sine.
Og de rare historiene ender ikke der. En av de mest informerte avisene i verden, The New York Times, kommer med beskjeden om at det er opprettet en ny regjering i Russland, ledet av … Trotsky. Samtidig publiseres et stort bilde av Lev Davidovich.
Tradisjonelt antas det at A. F. Kerensky på dette tidspunktet var sliten, utmattet og utilstrekkelig. Det er mulig at det var slik. Imidlertid dukker det opp spørsmål: ganske nylig var han tilstrekkelig - hvordan gutten overspilte general L. G. Kornilov, og etter det ble han utilstrekkelig? Tretthetstretthet, noen av oss overarbeidet ikke, men ikke nok til å nekte den tilbudte hjelpen. Og hvis Kerensky fortsatt var tilstrekkelig, hva da? Så kommer antagelsen om at det ikke var tilfeldig at han rømte fra hovedstaden i bilen til den amerikanske ambassaden og muligens avga makten til L. D. Trotsky som den lovlige og populære styrelederen for Petrograd-sovjeten, som ikke nektet amerikanske penger.
Trotskijs onkel var millionærbanker A. I. Zhivotovsky, som hadde sine egne interesser og forbindelser i USA og hadde som sin ansatte den britiske etterretningsoffiser Sidney Reilly; det var gjennom onkelen at de matet Trotsky med pengene til amerikanske bankfolk, og Lev Davidovich kom tilbake til Russland fra USA med samtykke fra Storbritannia. Og under forhandlingene i Brest-Litovsk nektet Trotskij å undertegne en fredsavtale med Tyskland; dette var mer fordelaktig for USA og Storbritannia, i krig med Tyskland, enn Lenins posisjon, som var klar til å undertegne fred på noen vilkår, som igjen fullstendig tilsvarte Tysklands interesser, som hjalp Lenin tilbake til Russland og støttet partiet hans.
Eller kunne L. D. Trotsky og V. I. Lenin glemme å hjelpe? De kunne. Bare hvordan ikke huske at i 1917, under revolusjonerende omveltninger, ble de beste offiserene i Østersjøflåten drept med nøyaktige skudd. Ikke bare noen få, men 70 beste marine sjefer! Kan dette være tilfeldig? Snarere antyder et annet alternativ seg selv - samarbeid mellom de radikale revolusjonærene som organiserte uroen, og de tyske sabotørene som visste hvordan og visste hvem de skulle skyte. Så når du arbeider med fagpersoner, er det ikke trygt å brenne alle broene. I tillegg har et dokument overlevd, noe som indikerer at tyske penger kom inn i Russland etter oktober. Spørsmålet er hvem var tyskerne interessert i å finansiere? Hvis den største politikeren som støttet en egen fred med Tyskland, så var formannen for den sovjetiske regjeringen, Lenin.
Intriger rundt Russland og de røde problemene i 1917 i Russland fremkaller assosiasjoner med moderne intriger og vestmaktenes rolle i "fargevolusjonene". La oss se på hva den daværende rådgiveren til den amerikanske presidenten M. House skrev: "Hvis de allierte vinner, vil dette bety Russlands dominans på det europeiske kontinentet"; derfor “vil verden leve roligere hvis det i stedet for et stort Russland er fire Russland i verden. Det ene er Sibir, og resten er den splittede europeiske delen av landet. " Videre var rådgiveren og president Wilson selv enige i ønsket om å skille Ukraina fra den russiske staten og overføre Krim til Ukraina.
Men la oss gå tilbake direkte til oktober 1917. Den andre all-russiske kongressen for arbeidere- og soldatrepresentanter fra Sovjet ble avholdt fra 25. til 27. oktober. Bolsjevikene klarte å utgjøre 51% av kongressens varamedlemmer, siden flertallet av arbeider- og soldateråd ikke sendte sine representanter til kongressen (flertallet av rådene ble dominert av mensjevikker og sosialrevolusjonære, som dermed prøvde å sabotere utviklingen av revolusjonen). Og Lenin kunne ikke annet enn å bruke en slik "gave", og med glans.
Tilbake den 25. oktober proklamerte den andre sovjetkongressen overføring av all makt i sentrum og på lokalitetene til sovjettene. 26. oktober vedtok kongressen fredsdekretet foreslått av Lenin, som på vegne av Sovjet-Russland foreslo inngåelse av en umiddelbar, rettferdig og demokratisk fred. De analfabeter soldatene og arbeiderne var glade og tenkte ikke på det mest elementære: at Tyskland angrep landet vårt for ikke å inngå en rettferdig og demokratisk fred, og derfor ville en slik fred ikke være mulig. Soldatene og arbeiderne tørst etter fred støttet tankeløst partiet, som åpenbart ba om transformasjon av første verdenskrig til den mest forferdelige borgerkrigen. Til sammenligning: under verdenskrig døde under 1 million russere under borgerkrigen - mer enn 12 millioner.
Den andre sovjetkongressen vedtok dekretet om land foreslått av Lenin. Lenin baserte dekretet på teksten til bøndenes instruksjon på land, utarbeidet av de sosialrevolusjonære fra instruksjoner fra setene til varamedlemmerne til den første all-russiske kongressen for bondesovjeter. Det var et strålende trekk. Lenin demonstrerte for bøndene (inkludert bønder i soldatens store frakker) at bolsjevikene var klare til å møte dem halvveis, for å oppfylle nøyaktig deres krav, og ikke det bolsjevikiske programmet for landnasjonalisering, som ikke var populært på landsbygda. Lenin trengte å vinne over til sin side eller nøytralisere bøndene. Og han gjorde det. Og det analfabeter bønderne la ikke merke til at Lenin ikke inkluderte hele bondemandatet i dekretet, men fjernet de seksjonene som inneholdt de politiske og økonomiske forhold som sørget for gjennomføringen.
De selvsikre bøndene trodde ikke engang at Lenins nesten ukjente parti ville ta makten så mye at den ville nekte å følge dekretet på land og begynne å gjennomføre sitt eget agrarprogram. Bøndene kunne ikke ha forestilt seg at Lenins parti ville ta bort landet som nesten ble mottatt ved dekret og føre til en ny slaveri av bønderne - nå til kollektive og statlige gårder.
Lenin anerkjente senere at dekreter om fred og land var en form for revolusjonerende agitasjon. Imidlertid, hvis du kaller en spade for en spade, så lurte Lenins parti både bøndene og soldatene og arbeiderne. Den sosialistiske revolusjonen i oktober er et storslått bedrag av folket i Russland.
Hvis oktober i form var et statskupp, ble det i dets konsekvenser en sosialistisk revolusjon. Drømte bare om …
Vladimir LAVROV, doktor i historisk vitenskap
