Amerikanske medier prøver fortsatt å forstå hvorfor Donald Trump ble president. De mest utrolige teoriene blir brukt: Hvite kvinner, frimurer og svarte beskyldes for å velge en "misogynist og fremmedfrykt".
Ingenting annet enn sannheten
Trump ble innviet 20. januar, men de som er misfornøyde med den nye presidenten fortsetter med å forklare seg selv og de rundt seg at han ikke vant valget i det hele tatt på grunn av sine personlige egenskaper og sitt politiske program.
Feminister bestemte, merkelig nok, at hvite kvinner skulle ha skylden for det katastrofale resultatet av presidentvalget. Mer presist, hvite kvinner som støtter misogyny. I følge CNNs beregninger stemte den kvinnelige halvparten av befolkningen for Trump til tider mer villig enn for Hillary Clinton. De fleste av milliardærens tilhengere er unge jenter med høyere utdanning, eller, som feministene selv kaller dem, "kvinnelige sjauvinistiske griser."
Feminister mener hvite kvinner har skylden for Trumps seier.
I øynene til kvinnerettighetsaktivister kunne kvinnelige velgere som ga sin stemme for Trump, ha unngått dette hvis de hadde sluttet seg til feministbevegelsen i tide. Men de er hvite, noe som betyr at det å tilhøre en "overlegen rase" gjør at de støtter sexisme, rasisme, fremmedfrykt og andre former for undertrykkelse.
Spaltistene i de ledende vestlige mediene, som er vant til å snakke om politikk og huske en lykkelig barndom, ble opprørt av Black Lives Matter-aktivister. Journalisten Taki Theodorakopoulos, en gresk fra New York og en spaltist for den britiske tilskueren, ba svarte rettighetsaktivister for å gå i gatene og sutre at ting ikke gikk etter planen deres.
Salgsfremmende video:
”Jeg tror dette er en så ny måte - du feiler, og så gråter du, stempler føttene demonstrativt og blander deg inn i livet til normale mennesker på alle mulige måter. Og hvis de stemte for dette “monsteret”, så kan du slå dem av og til,”sier journalisten om demonstrantenes psykologi.
I følge Theodorakopoulos er den gjennomsnittlige velgeren redd for sosiale endringsaktivister. Trump gikk mot enhver minoritet - farget, homofil, feminist - og sikret seg dermed en verdifull flertall. Hillary hjalp ham: kandidatens innrømmelse av at politiet ofte dreper svarte uten skikkelig grunn, vendte hele stater mot henne, der lovhåndteringsansvarlige er det eneste håpet i kampen mot gatekriminalitet.
Et av de mest varige argumentene blant de upåvirkede er den ekstraordinære eksplosjonen av falske nyheter. Men det er ikke så mye journalister som blir beskyldt for dette som Mark Zuckerberg. Aktive unge mennesker, og ikke bare dem, skal angivelig ikke ha lest nyheter på nettstedene til publikasjoner på lenge og bruker nesten all sin tid på Facebook. Konspirasjonssupportere sa: Zuckerberg drar fordel av å ha så mange klikk som mulig, og søppel om presidentkandidater leses mye bedre enn kjedelige rapporter om veldedighetsarrangementer.
Under valgløpet gjorde Facebook angivelig ikke faktasjekking, men testet nye algoritmer aktivt for å vise nyhetsfeeden. Løpet for det mest interessante førte til dannelsen av en kraftig informasjonsboble: brukere så bare lenker fra vennene sine med lignende syn på politikken.
Som et resultat leste og likte demokratene demokratene, og republikanere - utelukkende republikanere. Blant disse interessegruppene sirkulerte pseudo-nyheter og fiksjoner om nettsteder som kopierer ledende publikasjoner. Forfalskninger ble delt, diskutert, og hvis noen tenkte å gi tilbakevisninger, fikk de ikke viral.
Men alle disse forklaringene sammenligner ikke med uttalelsene fra tilhengerne av konspirasjonsteoretikerne, som i Trumps bevegelser så et helt system med tegn som bekrefter hans frimureriske opprinnelse.
Vanen med å gå sammen med tommelen og pekefingeren, danne en seks, i konspirasjonsteoretikernes øyne, er "et tydelig tegn på dyktig programmering av bevissthet" (faktisk er dette en gest som uttrykker at alt er i orden). I følge deres teori bretter Trump vekselvis håndflatene i en trekant, og berømmer verdensregjeringen i Illuminati, eller sender seksere til publikum for Satans herlighet.
Erfarne konspirasjonsteoretikere viser ofte til brettspillet Illuminati fra 1995: The Game of Conspiracy. De mener disse kortene spådde angrepene den 11. september. I samme kortstokk fant de et kort som heter "Nok er nok", hvor du kan se Trumps ansikt.
Alt dette må bety at milliardæren er en marionett av en hemmelig verdensregjering som har bestemt seg for å avslutte demokratiet i USA og stupe landet i kaos.
Konspirasjonsteoretikere mener at Trump - en dukke i hendene på Illuminati.
Porno har skylden
Nevrovitenskapsmann, komiker og journalist Dean Burnet innrømmet i sin spalte i Guardian at han var lei av disse utallige fansen av stokkende fakta, og bestemte seg for å bevise at Trump-presidentskapet, hvis ønskelig, kan reduseres til enhver begivenhet.
For eksempel dominansen av pornografi over menneskeheten og over amerikanere spesielt.
Porno forvrenger oppfatningen av verden
For det første påpekte Burnet at den konstante visningen av porno alvorlig kan forvrenge oppfatningen av den virkelige verden. De fleste av de pornografiske materialene er rettet mot menn, og videoene berømmer på alle mulige måter underkastelse og ydmykelse av kvinner.
Atlanterhavets studie av velgerne Trump og Hillary stemmer godt med pornobildet: den nåværende amerikanske presidenten ble aktivt støttet av typiske amerikanske menn. I løpet av valgkampen dukket det stadig opp følsomme fakta fra biografien om Trump, og han selv igjen og igjen opptrådte som en ivrig tilhenger av sexisme og en kjæreste av smiskende kvinner. Dette hindret ikke bare ham i å vinne valget - tvert imot, det hjalp.
Porno er tilgjengelig
Enhver porno er lett å finne nå, og mest sannsynlig vil den være gratis. Folk er vant til at de ikke trenger å dra noe sted for glede, og enda mer for å samhandle med andre.
Dette skaper en avhengighet til å ta enkle beslutninger. Hvorfor tenke på å lete etter en sjelefrende hvis du bare kan kjøre inn i en søkemotor den pornoen du vil se akkurat nå? Hvorfor bygge en kommunikasjonskultur med mennesker fra forskjellige land hvis du bare kan bygge en mur fra meksikanere og bortvise alle muslimer fra USA?
Enkle beslutninger igjen når de skal velge porno, og deretter i å velge president.
Å se på porno gjør oss godtroende
Sullbarhet til tydelig falske nyheter kan være et resultat av for mye se på erotiske videoer.
Mange voksne ser på videoer med urealistiske scenarier, dumme kommentarer og latterlig utvikling. Alt dette skjuver det nøkterne livssynet, gjør mennesker mer tillitsfulle og bedrag blir ikke lenger oppfattet så kritisk.
Dean Burnet bestemte seg for å bevise at Trump ble president takket være porno.
Porno gjør det umulig å gjenkjenne falske utsagn og hendelser. Mange beskylder de falske nyhetene for Trumps seier, men kanskje er årsaken til pornografiens dominans.
For dumt til å være sant
Hver av disse argumentene kan brukes til å anklage USAs president og ha rett til liv, men alle er absolutt latterlige.
De er lette å tilbakevise, som i situasjonen med argumenter fra konspirasjonsteoretikere, feminister og skapere av andre utrolige teorier rundt presidentvalget. Alle disse sakene har et veldig forenklet syn på hendelser: Trumps håndflater, som ikke alltid danner en trekant, betyr et hemmelig frimurer-tegn.
Porno blir aktivt sett i Canada eller Tyskland, men regjeringene i disse landene har ennå ikke blitt beskyldt for total sexisme. Å se på erotiske videoer fører selvsagt ikke nødvendigvis til misogyny, på samme måte som utgivelsen av neste del av Grand Theft Auto-spillet ikke er i stand til å generere en bølge av drap blant tenåringer.
Trump og porno er blant de beste søkene på Google, og denne typen materiale vil helt sikkert få mye oppmerksomhet. Burnet formulerte bare et par teser, og justerte fakta etter dem. Du kan tenke på tusen flere lignende teorier. For eksempel at feminister iscenesatte en oppsving på Oscars, og Netflix-serien provoserte Brexit.
De fleste forklarende materialer tar en hendelse og forklarer det i noen få enkle trinn. Dette er nøyaktig hva leseren trenger. Folk elsker ikke så mye forklaringer som refleksjonen av sin egen tro på sidene til anerkjente og ikke så mye publikasjoner. Kanskje problemet ikke ligger i det falske nyhetsfenomenet, men i selektive nyheter - en praktisk sannhet for alle.
Anastasia Evtushenko
