- Del 1 - Del 2 -
Phew, med linjene, virker det som ferdig. For de som ikke sovnet av kjedsomhet, lover jeg - det blir mye morsommere. Vel, det er fugler, dyr, alle slags saftige detaljer … Og så all sand - steiner, steiner - sand …
La oss begynne.
Nazca-tegninger. Den mest ubetydelige, men mest berømte delen av aktiviteten til de gamle på vidda. Til å begynne med, en liten forklaring på hva slags tegninger som vil bli diskutert nedenfor.
I følge arkeologer dukket mennesket opp på disse stedene (Nazca-Palpa-regionen) for lenge siden - flere årtusener før dannelsen av Nazca- og Paracas-kulturene. Og hele denne tiden forlot folk forskjellige bilder, som er bevart i form av petroglyfer, tegninger på keramikk, tekstiler og godt synlige geoglyfer i skråningene av fjell og åser. Det ligger ikke i min kompetanse å fordype meg i alle slags kronologiske og ikonografiske subtiliteter, spesielt siden det nå er nok arbeider om dette emnet. Vi skal bare se på hva disse menneskene tegnet; og ikke engang hva, men hvordan. Og som det viste seg, er alt ganske naturlig. I fig. 106:
Fig. 106
den øvre gruppen - de tidligste og mest primitive petroglyfer (steinmalerier); bunn - bilder på keramikk og tekstiler fra Nazca-Paracas-kulturene. Den midterste raden er geoglyfer. Det er mye slik kreativitet i denne regionen. Detaljene på hodet, som ser ut som en sombrero, er faktisk en pannepynt, vanligvis gull, Fig. 107:
Figur: 107
Salgsfremmende video:
slik jeg forstår det, noe som et insignier brukt i disse delene og veldig ofte funnet i mange bilder. Alle slike geoglyfer er plassert i bakkene, er godt synlige fra bakken, laget på samme måte (rydder stedene fra steiner og bruker hauger med steiner som detaljer) og ganske i stil med nedre og øvre rad. Generelt er slike aktiviteter over hele verden tilstrekkelige. 1. kolonne i fig. 4:
Figur: 4
Vi vil være interessert i andre tegninger, som vi vil se nedenfor, som i mange henseender skiller seg fra de som er beskrevet ovenfor i stil og opprettelsesmetode; som faktisk er kjent som Nazca-tegningene.
Det er litt mer enn 30 av dem. Det er ingen antropomorfe bilder blant dem (de primitive geoglyfene beskrevet ovenfor skildrer for det meste mennesker). Størrelsene på tegningene er fra 15 til 400 (!) Meter. Tegnet (Maria Reiche nevner begrepet "skrapet") med en linje (vanligvis en tynn markeringslinje), som ofte ikke lukkes, d.v.s. tegningen har en slags input-output; noen ganger kommer i en kombinasjon av linjer; de fleste tegningene er bare synlige fra betydelig høyde:
Figur: 108
De fleste av dem ligger bare på "turist", nær Ingenio-elven. Hensikten med og vurderingen av disse tegningene er kontroversiell selv blant representanter for offisiell vitenskap. Maria Reiche beundret for eksempel tegningens raffinement og harmoni, og deltakerne i det moderne prosjektet "Nazca-Palpa" ledet av prof. Markus Reindel mener at tegningene overhode ikke ble tenkt som bilder, men bare ble laget som retninger for rituelle prosesjoner. Det er ingen klarhet, som vanlig.
Jeg foreslår at du ikke laster ned introduksjonsinformasjon, men umiddelbart går inn i emnet.
I mange kilder, spesielt offisielle, er spørsmålet om tegningenes tilhørighet til Nazca-kulturen et avgjort spørsmål. For rettferdighetens skyld skal det bemerkes at i kildene med en alternativ orientering er dette emnet generelt stille. Offisielle historikere viser vanligvis til en komparativ analyse av tegninger i ørkenen og ikonografien av Nazca-kulturen, laget av William Isbel tilbake i 1978. Dessverre fant jeg ikke arbeidet, jeg måtte komme inn på egen hånd, siden det nå ikke er 78 år gammelt. Tegninger og bilder av keramikk og tekstiler fra Nazca- og Paracas-kulturene er nå nok. For det meste har jeg brukt den utmerkede samlingen av skisser av Dr. C. Clados på FAMSIs nettsted (25). Og det var det som viste seg. Dette er selve saken når det er bedre å se enn å snakke.
Fisk og ape:
Figur: 109
Kolibra og fregatt:
Figur: 110
Det er også en kolibri med en blomst og en papegøye (som den avbildede karakteren vanligvis kalles), som kanskje ikke er en papegøye i det hele tatt:
Figur: 111
Vel, de gjenværende fuglene: kondor og harpier:
Figur: 112
Faktum, som de sier, er åpenbart.
Det er åpenbart at tegningene på tekstiler og keramikk fra Nazca- og Paracas-kulturene og bildene i ørkenen noen ganger sammenfaller i detalj. For øvrig var det også en plante avbildet på vidda:
Figur: 113
Denne kassavaen, eller Yucca, har vært en av stiftmatvarene i Peru siden antikken. Og ikke bare i Peru, men i hele det tropiske beltet på planeten vår. Som potetene våre. For å smake også.
Samtidig skal det bemerkes at det er tegninger på vidda som ikke har noen analoger i Nazca- og Paracas-kulturene, men mer om det senere.
La oss se hvordan indianerne skapte disse fantastiske bildene av seg. Det er ingen spørsmål angående den første gruppen (primitive geoglyfer). Indianerne var ganske kapable til dette, gitt at det alltid er en mulighet til å beundre skapelsen utenfra, og i så fall og rette den. Men med det andre (tegninger i ørkenen), oppstår det noen spørsmål.
Det er en amerikansk forsker Joe Nickell, medlem av Society of Skeptics. Og en dag bestemte han seg for å reprodusere en av Nazca-tegningene - en 130 meter stor kondor - på et felt i Kentucky, USA. Joe og fem av assistentene hans bevæpnet seg med tau, knagger og et tverrstykke av planker, slik at du kan tegne en vinkelrett. Alle disse "enhetene" kunne godt ha vært i innbyggerne på vidda.
Det indiske mannskapet begynte arbeidet morgenen 7. august 1982 og var ferdig ni timer senere, inkludert en lunsjpause. I løpet av denne tiden markerte de 165 poeng og koblet dem sammen. I stedet for utgraving dekket testerne konturene av figuren med kalk. Bilder ble tatt fra et fly som flyr i 300 meters høyde.
"Det var en suksess," husket Nickell. - Resultatet er så presist og pent at vi lett kunne gjenskape et mye mer symmetrisk mønster på denne måten. Det ser ut til at innbyggerne i Nazca markerte langt færre punkter enn vi gjorde, eller brukte en mer rå metode, for å måle avstander, for eksempel med trinn, og ikke med et tau."
Ja, det viste seg veldig likt. Men vi ble enige med deg om å se nærmere på. Jeg foreslår å sammenligne den moderne kondoren med skapelsen av antikken mer detaljert:
Figur: 114
Det ser ut til at Mr. Nickell (kondoren til venstre) ble litt spent på sitt eget arbeid. En nyinnspilling går rundt. I gult markerte jeg filetene og øksene, som de gamle utvilsomt tok hensyn til i arbeidet sitt, og Nickell gjorde det slik det skjedde. Og proporsjonene som har drevet litt på grunn av dette gir bildet til venstre noe "klønete", som er fraværende i det eldgamle bildet.
Og her oppstår det neste spørsmålet. For å gjengi kondoren ser det ut til at Nickell har brukt fotografering som en skisse. Når du forstørrer og overfører bildet til overflaten av jorden, vil det uunngåelig oppstå feil, hvis størrelse er avhengig av overføringsmetoden. Disse feilene vil derfor komme til uttrykk i alle slags "klønete" som vi observerte i Nickell (som forresten er til stede på noen moderne geoglyfer fra midtre kolonne fig. 4) og et spørsmål. Og hvilke skisser og overføringsmetoder brukte antikken for å få nesten perfekte bilder?
Figur: 4
Figur: 115
Det kan sees at bildet, i dette tilfellet av en edderkopp, bevisst er fratatt full symmetri, men ikke i retning av et ukontrollerbart tap av proporsjoner på grunn av ufullkommen overføring, som i Nickell, men i retning av å gi tegningen en livlighet, komfort av oppfatning (som i stor grad kompliserer overføringsprosessen). Man får inntrykk av at de gamle ikke hadde noen problemer med overføringskvalitet i det hele tatt. Det skal legges til at Nickell oppfylte løftet om å skape et mer nøyaktig bilde, og tegnet den samme edderkoppen (rammer fra dokumentarfilmen National Geigraphic "Is it Real? Ancient Astronauts"):
Figur: 116
Men du og jeg ser at han tegnet sin egen edderkopp, veldig lik den nazkanske en av samme størrelse, men enklere og mer symmetrisk (av en eller annen grunn kunne ikke bildet fra flyet finnes noen steder), blottet for alle finesser som er synlige på forrige bilder og som så beundret Maria Reiche.
La oss legge det ofte omtalte spørsmålet om metoden for å overføre og forstørre tegninger til side, og la oss prøve å se på skisser, uten hvilke de gamle kunstnerne knapt kunne gjort.
Og så viste det seg at det praktisk talt ikke er noen bedre skisser som Maria Reiche laget for hånd i midten av forrige århundre. Alt det er - enten stilisering, uten å ta hensyn til detaljene, eller bevisst forvrengning av tegninger, som etter kunstneres mening viser det primitive nivået til datidens indianere. Vel, jeg måtte sette meg ned og prøve å gjøre det selv. Men saken viste seg å være så spennende at han ikke kunne rive seg bort før han hadde tegnet alle tilgjengelige bilder. Når jeg ser fremover, vil jeg si at det var et par hyggelige overraskelser. Men før jeg inviterer deg til galleriet med "Nazcan" -grafikk, vil jeg merke følgende.
Til å begynne med forsto jeg ikke helt hva som gjorde at Maria Reiche så nøye søkte etter en matematisk beskrivelse av tegningene:
Figur: 117
Og det er dette hun skrev i sin bok: “Lengden og retningen til hvert segment ble nøye målt og registrert. Grove målinger ville ikke vært nok til å gjengi den perfekte formen som vi ser med flyfoto: et avvik på bare noen få centimeter ville forvrenge proporsjonene på tegningen. Bilder tatt på denne måten er med på å forestille seg hvor mye arbeid det kostet de gamle håndverkerne. De gamle peruanerne må ha hatt utstyr som til og med vi ikke har, og som sammen med eldgamle kunnskaper var nøye skjult for erobrerne, som den eneste skatten som ikke kan stjeles."
Jeg forsto dette helt da jeg begynte å tegne. Det handlet allerede ikke om skisser, men om å komme nær nok til det som er på vidda. Ethvert minimalt skifte i proporsjoner førte nesten alltid til en "klønete" lik den som vi så i Nickell, og mistet øyeblikkelig lyshet og harmoni i bildet
Litt om prosessen. Det er nok fotografisk materiale til alle tegningene, hvis det manglet noen detaljer, kan du alltid finne ønsket bilde fra en annen vinkel. Noen ganger var det problemer med perspektiv, men dette ble løst enten ved hjelp av eksisterende tegninger eller med et øyeblikksbilde fra Google Earth. Slik ser arbeidsmomentet ut når du tegnet "slangehalsen" (i dette tilfellet ble 5 bilder brukt):
Figur: 118
Og så oppdaget jeg plutselig at på et fint øyeblikk at med en viss ferdighet i å jobbe med Bezier-kurver (utviklet på 60-tallet for bilindustri og ble et av de viktigste datamaskingrafikkverktøyene), tegner selve programmet noen ganger konturer ganske likt. Til å begynne med merket det seg filetene på edderkoppens ben, da uten filamentet mitt ble disse filetene nesten identiske med de originale. Videre, med de riktige posisjonene til nodene og når de kombineres til en kurve, gjentar linjen noen ganger nesten nøyaktig konturet av tegningen. Og jo færre noder, men jo mer optimal er deres plassering og innstillinger - jo mer likhet med originalen.
Figur: 119
Generelt er en edderkopp praktisk talt en Bezier-kurve (mer korrekt en Bezier-spline, en seriell forbindelse av Bezier-kurver), uten sirkler og rette linjer. Under videre arbeid oppstod en følelse, som vokste til tillit til at dette unike "Nascan" designet er en kombinasjon av Bezier-kurver og rette linjer. Nesten ingen vanlige sirkler eller buer ble observert:
Figur: 120
Var det ikke Bezier-kurver som Maria Reiche, en matematiker på trening, prøvde å beskrive og foretok en rekke målinger av radier?
Men jeg ble virkelig gjennomsyret av de eldgamle ferdigheter når jeg tegnet store tegninger, der nesten ideelle kurver i enorme størrelser møttes. La meg nok en gang minne deg om at formålet med skissene var et forsøk på å se på skissen, på det antikken hadde før de tegnet på vidda. Jeg prøvde å minimere min egen kreativitet, og skildret å male ødelagte områder bare der logikken til de eldgamle var åpenbar (som for eksempel halen på en kondor, en slipp og åpenbart moderne avrunding på en edderkopps kropp). Det er tydelig at det er en viss idealisering, forbedring av tegningene, men man skal heller ikke glemme at originalene er gigantiske, mer enn en gang restaurerte bilder i ørkenen, som er minst 1500 år gamle.
La oss starte med edderkoppen og hunden uten de tekniske detaljene:
Figur: 121
Fiske- og fuglfregatt:
Figur: 122
maniok:
Figur: 123
Litt mer detalj om apen. Denne tegningen har den mest ujevne konturen. Først tegnet jeg det slik det ser ut på bildene: Fig. 124:
Figur: 124
Men så ble det klart at med all nøyaktigheten i proporsjonene så kunstnerens hånd til å skjelve litt, noe som også merkes på rette linjer som tilhører den samme kombinasjonen. Jeg vet ikke hva det er forbundet med, kanskje på grunn av den veldig ujevne lettelsen på dette stedet; men hvis linjen på skissen er gjort litt tykkere, vil alle disse uregelmessighetene være skjult inne i denne tykkere linjen. Og apen anskaffer geometri-standarden for alle tegninger. Vedlagte arachnid-aper, hvis prototype ifølge mange forskere er avbildet hos de eldgamle. Det er umulig å ikke merke balansen og nøyaktigheten til proporsjonene på bildet:
Figur: 125
Lengre. Jeg tror det ikke er behov for å introdusere treenigheten til firfirsle, tre og ni fingre. Jeg vil henlede oppmerksomheten mot øgleens poter - den gamle kunstneren la veldig nøyaktig merke til den anatomiske egenskapen til øgler - som den var en omvendt håndflate sammenlignet med et menneske:
Figur: 126
Iguana og kolibri:
Figur: 127
Slange, pelikan og harpun:
Figur: 128
En neshornhund og en annen kolibri. Vær oppmerksom på linjenes nåde:
Figur: 129
Kondor og papegøye:
Figur: 130
Papegøyen har en uvanlig linje. Faktum er at denne tegningen alltid har vært pinlig med sin ufullstendighet, uvanlig for nazkanske bilder. Dessverre er den veldig skadet, men denne kurven kan sees på noen bilder Fig. 131:
Fig. 131
som er som en fortsettelse av tegningen og balanserer den. Det ville være ekstremt interessant å se på hele tegningen, men dessverre kan jeg ikke hjelpe med noe. Jeg gjør oppmerksom på den virtuose ytelsen til kurver på konturene til disse ganske store bildene (folk er synlige på fotografiet av kondoren). Det patetiske forsøket fra moderne "eksperimentører" med å legge en ekstra fjær til kondoren er tydelig synlig.
Og her kommer vi til en viss kulminasjon av vår åpningsdag. Det er et veldig interessant bilde på platået, eller rettere sagt, en gruppe tegninger fordelt på mer enn 10 hektar. Det er perfekt synlig i Google Earth, i mange fotografier, men veldig få der det er nevnt. Vi ser:
Figur: 132
Størrelsen på en stor pelikan er 280 x 400 meter. Foto fra flyet og arbeidsmomentet for tegning: Fig. 133, fig. 134.:
Figur: 133
Figur: 134
Og igjen, en perfekt utført (sett fra Google) som er mer enn 300 meter lang. Et uvanlig bilde, er det ikke? Det blåser med noe fremmed, litt umenneskelig …
Vi kommer garantert til å snakke om alle ekklighetene ved dette og andre bilder senere, men nå vil vi fortsette.
Andre tegninger av en litt annen art:
Figur: 135
Det er bilder, noen ganger ganske komplekse, med karakteristiske avrundinger og krever merking for å opprettholde proporsjoner, men samtidig blottet for synlig mening. Noe som å planlegge en nyervervet penn:
Figur: 136
Tegningen "påfugl" er interessant for sin konjugering av høyre fløy med linjen (selv om dette kanskje er gjenstandernes arbeid). Og beundre hvor dyktig de gamle skaperne gikk inn i denne tegningen til lettelse:
Figur: 137
Og slik at vår gjennomgang av tegninger var fullført, noen få ord om uoppdrukne bilder. Nylig har japanske forskere funnet flere tegninger. En av dem er på følgende bilde:
Figur: 138
Ligger i den sørlige delen av platået, ved Nazca-elven. Det er uklart hva som er avbildet, men håndskriften i form av grasiøse regelmessige kurver, trukket langs den kryssede lettelsen av t-linjer som er omtrent halvannen meter bred (bedømt etter sporene til bilene), er tydelig synlig.
Jeg har allerede nevnt det tråkkete området nær Palpa, der linjene er inntil primitive geoglyfer. Det er også en liten, veldig interessant tegning (merket med en skrå pil) som skildrer en skapning med et stort antall fingre eller tentakler, nevnt i studier, men dessverre ikke helt utmerket på fotografiene:
Figur: 139
Noen få tegninger til, kanskje ikke av så høy kvalitet, men laget i en annen stil enn primitive geoglyfer:
Figur: 140
Følgende figur er uvanlig ved at den er tegnet med en tykk (ca. 3 m) t-linje. Det kan sees at det er en fugl, men detaljene ødelegges av en trapesform:
Figur: 141
Og i konklusjonen av gjennomgangen, et diagram der noen figurer er samlet i omtrent samme skala: Fig. 142:
Figur: 142
Mange forskere trakk oppmerksomheten mot asymmetrien til noen tegninger, som ifølge logikk burde vært symmetriske (edderkopp, kondor, etc.). Det har til og med kommet forslag om at disse forvrengningene er forårsaket av lettelsen, og det har vært forsøk på å rette opp disse tegningene. For all den eldgamle nøyehet med detaljer og proporsjoner, er det ikke logisk å tegne poter av en kondor i tydelig forskjellige størrelser. 131:
Figur: 131
Vær oppmerksom på at potene ikke er kopier av hverandre, men er to helt forskjellige mønstre, inkludert et dusin nøyaktig utførte fileter. Det er vanskelig å forestille seg at arbeidet ble utført av to team, som snakket forskjellige språk og brukte forskjellige tegninger. Det er ganske åpenbart at de gamle bevisst beveget seg bort fra symmetri, spesielt siden det er absolutt symmetriske bilder på vidda (mer om dem senere). Og så mens jeg tegnet, la jeg merke til en påfallende ting. De eldgamle tegnet, viser det seg, fremskrivninger av tredimensjonale bilder. Vi ser:
Figur: 143
Kondoren er trukket i to plan som krysser hverandre i svak vinkel. Pelikanen ser ut til å være i to vinkelrettinger. Edderkoppen vår har en veldig interessant 3-d-visning (1 er det originale bildet, 2 er rettet, med hensyn til flyene i figuren). Og dette merkes i noen av de andre tegningene. For eksempel - en kolibri, på størrelse med vingene som viser at den flyr over oss, en hund som snur seg mot oss med ryggen, en firfirsle og "ni fingre", med forskjellige størrelser på håndflatene. Fig. 144:
Fig. 144
Og se på hvor smart det tredimensjonale volumet er lagt i treet:
Figur: 145
Den er slags laget av et papir eller en folie, jeg rettet bare en gren.
Det ville være rart om ingen før meg la merke til så åpenbare ting. Jeg fant faktisk en jobb av brasilianske forskere. Men der, gjennom ganske intrikate transformasjoner, ble et visst tredimensjonalt tegningskorporalitet etablert:
Figur: 146
Jeg er enig med edderkoppen, men ikke helt med de andre. Og jeg bestemte meg for å lage min egen tredimensjonale versjon av noen tegninger. Her, for eksempel, hvordan de "ni fingrene" av plasticine ser ut:
Figur: 147
Med poter var det nødvendig å være klok, de eldgamle fremstilte dem på en litt overdrevet måte, og ingen skapninger går på tuppene. Men generelt viste det seg med en gang, jeg trengte ikke en gang å tenke ut noe - alt står i tegningen (spesifikk ledd, kroppskrumning, "ørene"). Interessant var figuren opprinnelig balansert (stående på føttene). Spørsmålet oppsto automatisk, hva slags dyr er det? Og generelt, hvor fikk de gamle fagene sine til de fantastiske øvelsene på vidda?
Og her, som vanlig, venter noen mer morsomme detaljer på oss.
La oss vende oss til favoritten vår - edderkoppen. I arbeidene til forskjellige forskere identifiseres denne edderkoppen som tilhørende Ricinulei-løsningen. For noen forskere syntes inngangsportlinjene å være et kjønnsorgan, og edderkoppen i denne spesielle rekkefølgen av arachnider har et kjønnsorgan på poten. Faktisk kommer forvirring ikke herfra. La oss tappe fra edderkoppen et øyeblikk, se på neste bilde, og jeg ber leseren svare på spørsmålet - hva gjør apen og hunden?
Figur: 148
Jeg vet ikke hva som syntes for den kjære leseren, men alle respondentene mine svarte at dyrene kompenserer for deres naturlige behov. Dessuten viste antikkene utvetydig hundens kjønn, og kjønnsorganene er vanligvis avbildet i en annen konfigurasjon. Og det virker som om den samme historien er med edderkoppen - edderkoppen retter imidlertid ikke noe, den har bare en inngang og utgang på poten. Og ser du nøye, viser det seg at dette ikke er en edderkopp i det hele tatt, men noe mer som en maur:
Figur: 149
Og absolutt ikke Ricinulei. Som noen spøkte på "maur" forumet - dette er en edderkoppmyr. Og edderkoppen har faktisk en blæksprutter, og her skilte antikken tydelig et hode som er karakteristisk for en maur og en kropp med åtte ben (en maur har seks ben og et par bart). Og det som er interessant, indianerne selv forsto ikke hva som var malt i ørkenen. Her er bildene på keramikken:
Figur: 150
De kjente og tegnet edderkopper (til høyre), og til venstre ser det ut til, vår edderkoppmyr er avbildet, bare kunstneren orienterte seg ikke med antall ben - det er 16 av dem på keramikken. Jeg vet ikke hva dette egentlig betyr, men hvis du står midt i en førti meter tegning I prinsippet kan du forstå hva som er avbildet på bakken, men avrundingen i endene av labbene kan overses. Men en ting er sikkert - det er ingen slike skapninger på planeten vår.
La oss gå videre. Tre tall gir opphav til spørsmål. Den første er "ni fingre" vist over. Den andre er en neshornhund. Et småskala Nazca-bilde, omtrent 50 meter, av en eller annen grunn ukjent og sjelden nevnt av forskere:
Figur: 151
Dessverre har jeg ingen tanker om hva det er, og derfor vil vi gå videre til det gjenværende bildet.
Flott pelikan.
Figur: 152
Den eneste tegningen som, på grunn av sin størrelse og perfekte linjer, ser nøyaktig den samme ut på tegningen som i ørkenen (og på hhv. Antikken) Å kalle dette bildet for en pelikan er ikke helt riktig. Et langt nebb og noe som ser ut som en struma betyr ikke en pelikan ennå. De gamle antydet ikke hoveddetaljene som gjør en fugl til en fugl - vingene. Generelt er dette bildet ikke-funksjonelt fra alle sider. Du kan ikke gå på den - den er ikke lukket. Og hvordan komme i øyet - hoppe igjen? Det er upraktisk å ta hensyn til luften på grunn av delenees spesifisitet. Det er heller ikke spesielt konjugert med linjer. Men det er likevel ingen tvil om at dette objektet ble opprettet med vilje - det ser harmonisk ut, den ideelle kurven balanserer den trident (tilsynelatende tverrgående), nebbet blir balansert av de divergerende rette linjene bak. Jeg kunne ikke forstå,hvorfor denne tegningen etterlater følelsen av noe veldig uvanlig. Alt er veldig enkelt. Små og tynne detaljer er plassert i betydelig avstand, og for å forstå hva som er foran oss, må vi flytte blikket fra en liten detalj til en annen. Hvis du beveger deg tilbake en betydelig avstand for å dekke hele tegningen, ser ut til at all denne småheten smelter sammen og betydningen av bildet går tapt. Det ser ut til at denne tegningen ble skapt for oppfatning av en skapning med en annen størrelse på den "gule" flekken - sonen med størst synsskarphet i netthinnen. Så hvis noen tegninger later til å være grafikk, så er pelikanen vår den første kandidaten. Hvis du beveger deg tilbake en betydelig avstand for å dekke hele tegningen, ser ut til at all denne småheten smelter sammen og betydningen av bildet går tapt. Det ser ut til at denne tegningen ble skapt for oppfatning av en skapning med en annen størrelse på den "gule" flekken - sonen med størst synsskarphet i netthinnen. Så hvis noen tegninger later til å være grafikk, så er pelikanen vår den første kandidaten. Hvis du beveger deg tilbake en betydelig avstand for å dekke hele tegningen, ser ut til at all denne småheten smelter sammen og betydningen av bildet går tapt. Det ser ut til at denne tegningen ble skapt for oppfatning av en skapning med en annen størrelse på den "gule" flekken - sonen med størst synsskarphet i netthinnen. Så hvis noen tegninger later til å være grafikk, så er pelikanen vår den første kandidaten.
Temaet, som du la merke til, er glatt, du kan fantasere så mye du vil, og jeg tvilte i utgangspunktet om jeg skulle heve det i det hele tatt eller ikke. Men Nazca-platået er et interessant sted, du vet aldri hvor haren vil hoppe fra. Og temaet for rare bilder måtte tas opp, fordi en ukjent tegning uventet ble oppdaget. I det minste fant jeg ikke noe om det på nettet.
Tegningen er imidlertid ikke helt ukjent. Denne tegningen anses som tapt på grunn av skade og er et fragment av den. Men i databasen min fant jeg minst fire bilder, der de tapte detaljene er lesbare. Tegningen er riktignok veldig dårlig skadet, men arrangementet av de gjenværende delene gjør det heldigvis høyst sannsynlig at originalbildet så ut. Og opplevelsen i tegning forstyrret ikke.
Altså, premieren. Spesielt for leserne av "Noen observasjoner". Ny innbygger på Nazca-platået. Møte:
Figur: 153
Figur: 154
Tegningen er veldig uvanlig, omtrent 60 meter lang, litt ut fra standardstilen, men definitivt eldgammel - som om den er riper langs overflaten og dekket med linjer. Alle detaljer er lesbare, bortsett fra den nedre midtre fin, en del av konturen og den gjenværende indre tegningen. Det kan sees at tegningen ble utslitt i nyere tid. Men, sannsynligvis ikke med vilje, samlet de bare grus.
Og igjen oppstår spørsmålet - er dette en fantasi fra gamle kunstnere, eller så de en lignende fisk med et lignende arrangement av finner et eller annet sted på ferie på stillehavskysten? Svært lik den ikke så lenge siden oppdagede relikv krysslang på tvers av finnene. Med mindre selvfølgelig coelacanths svømte på skoler på den tiden utenfor kysten av Sør-Amerika.
La oss legge til kantene på tegningene en stund og betrakte en annen, om enn ekstremt liten, men ikke mindre interessant gruppe av bilder. Jeg vil kalle det riktige geometriske symboler.
Estrella:
Figur: 155
Firkantet rutenett og ring:
Figur: 156
Bildet fra Google Earth viser en annen startet, og en større rute med firkanter: Fig. 157.
Figur: 157
Et annet bilde, jeg kaller det "estrella 2":
Figur: 158
Alle bilder er laget på lignende måter - punkter og linjer som er viktige for de gamle er merket med steiner, og lette områder ryddet for steiner spiller en bærende rolle:
Figur: 159
Figur: 160
Som du kan se, i ringen av torgene og på "estrella" -2 er alle viktige sentre også foret med steiner.
Arkeologer kunne ikke finne kommentarer til disse tegningene, med unntak av bemerkninger om deres upålitelighet som gammel. Det er faktisk grunn til å tvile: på "estrella 1", for eksempel, er det mange spor som ligner på ferske: Fig. 161:
Figur: 161
Men mest sannsynlig er dette alle de samme gamle tegningene - "estrella 2", laget på lignende måte - tydelig veldig gamle, synlige fra ødeleggelsen, og de ferske sporene på "estrella 1" er mest sannsynlig arbeidet med "omsorgsfulle" restauratører. I umiddelbar nærhet av Estrella 1 er den såkalte "viften" synlig - en karakteristisk tegning av de gamle, som minner om en vifte med flere blad ("vifte" ved Ingenio-elven: Fig. 162; ved siden av "Estrella": Fig. 163).
Figur: 162
Figur: 163
Kanskje er nabolaget tilfeldig, men det ser ut som at bunken med steiner i midten av viften og estrellasteinene ble installert et sted samtidig. Og uvitenheten om lettelsen, typisk for de eldgamle, merkes også. Foreløpig er det mange tolkninger av disse bildene (dette gjelder hovedsakelig "estrella 1"). Det ser ut til at disse figurene hadde en slags hjelpebetydning i arbeidet med våre markører.
Det er vel alt jeg ønsket å si om tegningene. La oss legge til noe om rare.
I Nazca Palpa-området har vi et veldig begrenset antall bilder, i stil, mening og utførelsesmåte, radikalt forskjellig fra de primitive geoglyfer som er opprettet av urfolk både i Nazca Palpa-området og i andre regioner av vestkysten av Sør-Amerika. Sammen med rette linjer og sirkler klarte de gamle Nazca-kunstnerne å tegne ganske komplekse kurver og bygge grasiøse og harmoniske bilder, noen ganger veldig store i størrelse og med hensyn til perspektiv, synlig i det overveldende flertallet av tilfellene bare fra en anstendig høyde. I fullstendig fravær av spor etter merkearbeid. Dessuten oppstår det vanskeligheter her allerede på skissernivå. Jeg ba kunstneren tegne den samme edderkoppen for hånd (hvordan jeg kan forberede den til tegning på ørkenens overflate). Det er tydelig at tegningen til venstre fremdeles må forbedres,men kompleksiteten i arbeidet fremover er allerede synlig av antall akser og guider som kunstneren har utpekt: Fig. 164:
Figur: 164
Og for å utføre arbeidet med overføringen, for å bevare alle finessene, er det nødvendig omtrent som studentene fra Dresden gjorde, og gjenskaper den nazanske kolibrien til jubileet for Maria Reiche: Fig. 165:
Fig. 165
Det er helt uforståelig hvilke merkemetoder som ble brukt av eldgamle for å lage, for eksempel, perfekt avrunding på den store sikksakk på Cauachi Fig. 81:
Figur: 81
Figur: 166.
Hvorfor gi deg selv en hodepine ved å bruke komplekse kurver i stedet for enkle buer? Fra bakken, med en slik lettelse, vil ingen noen gang legge merke til. Og åsene, hvor all denne skjønnheten er synlig, er ikke engang i nærheten.
Følgende. På vidda er det tegninger som ikke bærer noen semantisk belastning, noe som uferdige skisser eller som nevnt tegninger av en ny penn, noen ganger laget i flere "pasninger", men som likevel krever visse markeringer for å opprettholde proporsjoner og avrunding: Fig. 136, fig. 167 (på det andre bildet har restauratørene markert en tegning kjent som "hvalen", men mest sannsynlig er det bare en gruppe linjer som ligner de to foregående). Det er en følelse av at noen bare fiklet med et skriveobjekt på et papirark, og så bestemte de seg for å ta det hele som en skisse, og med alle detaljer overføre det i forstørret form til overflaten av ørkenen.
Figur: 136
Figur: 167
Lengre. Selv i nærvær av vanlige detaljer, er en stor forskjell synlig mellom den lakoniske grafikken til tegningene på vidda og den primitive stilen til tegninger på tekstiler og keramikk fra Nazca- og Paracas-kulturene. For tiden har ikonografien av disse kulturene blitt studert opp og ned; i følge tegningene av Nazca-kulturen skilles 9 faser og året bestemmes ut fra et fragment av keramikk med en nøyaktighet på 50 år. Og om tegningene i ørkenen - stillhet eller korte kommentarer om forskjellen i stiler. Det gjenstår å tenke at det var en slags genial nazkansk nugget, som ikke ble avskåret og boret i hodet i ungdommen (eller kanskje den bare ble boret; vi vil snakke om all Paracasco-Nazcan folkemoro med hoder i neste kapittel). Og bestemte seg for å uttrykke seg, tegnet han bare rundt tretti grasiøse tegninger i ørkenen, og etterlignet Bezier-kurver og 3-d max underveis.
Men selv det er ikke interessant. Antropomorfe figurer var det sentrale temaet i ikonografien av den "offisielle" perioden med linjekonstruksjon. Dette er både vanlige mennesker og mytiske skapninger, men for det meste var de guder med katte trekk (pannepynt og masker som dekker den nedre delen av ansiktet):
Figur: 168
Samtidig er det ikke et eneste antropomorfisk bilde blant de høyteknologiske tegningene på vidda. Av en eller annen grunn malte ikke markørene våre mennesker eller guder generelt, men var glad i dyr med "ærlig" opprinnelse. På den annen side er det nesten ingen dyr og planter blant de primitive geoglyphene.
Og videre. Til tross for de alvorlige arbeidskraftskostnadene ved å lage tegninger, ble de nådeløst krysset ut og noen ganger ødelagt av utbyggerne selv. Man får følelsen av at skaperne egentlig ikke ville at noen skulle se arbeidet sitt. Og igjen har primitive geoglyfer alltid levd, adskilt fra linjene, nesten ikke påvirket av dem, og var tydelig synlige fra bakken.
Og avslutningsvis vil jeg berøre et par antropomorfe tegninger. Den første er moderne. På ferske bilder fra Google på vidda, var det ett morsomt bilde. Det passerer under kodenavnet "portrett med briller":
Figur: 169
Et bilde på 60 meter, sannsynligvis tatt på 70-80-tallet av forrige århundre (høyden på bommen forårsaket av Denikins verk), med utgangspunkt i frisyren og utformingen av briller. De som gjorde dette var godt kjent med hva som skjedde på vidda. Tegnet med en linje, konjugert med en gammel (horisontal) linje. Disse jokerne “alderen” tegningen og ødela linjene sine her og der. Og, etter min mening, er gamle tegninger mye nærmere i stil og metode for utførelse av dette bildet enn indianernes arbeid. Jeg skal fortelle deg en hemmelighet, jeg vil ikke være i sjokk på veldig lenge hvis det på en eller annen måte viser seg at denne tegningen også er eldgammel. Men jeg tuller bare.
Og den siste tingen. Uglemann eller astronaut.
Figur: 170
Kanskje vil det virke ulogisk for noen å avslutte kapittelet om Nazca-tegninger med dette primitive bildet. Og hva er interessant her?
Her er hva. Først. Tegning på en åsside som ligger nesten i sentrum av ørkenen (nesten alle primitive geoglyfer ligger i nærheten av boliger, i skråningene med utsikt over dalen). Sekund. Vanligvis i primitive geoglyfer Fig. 106:
Fig. 106
en kantet silhuett, det er regaladekorasjoner, beina er fyrstikker, begge hendene er opptatt med gjenstander, eller det er ingen hender i det hele tatt. Her skildret skaperne en veldig stabil figur, noe som gjorde beina tyngre til skade for den overordnede designen, fokusert på synet - de forstørret øynene (to nesten regelmessige sirkler; i primitive geoglyfer var det bare høye over gamle menn med pinner som har så store øyne). Og kanskje det viktigste er den oppreiste høyre hånd (helt ukarakteristisk for primitive geoglyfer) - en gest som ofte tolkes av mennesker som en hilsen, farvel eller tiltrekker oppmerksomhet og som vanligvis indikerer et positivt forhold. Det er ikke helt klart hva slags slike venner som skulle tiltrekke seg midt i ørkenen; men de eldgamle ville neppe begynt å tegne uten grunn noen 30 meter ikke-standard geoglyf langt fra huset …
Fortsettelse: Del IV
Forfatter: IGOR ALEXEEV
