Neandertalerne forsvant ikke fordi moderne mennesker var de smarteste eller beste. Det var rett og slett flere av oss. Vi kan uttrykke flere uventede tanker om forklaringene som eksisterte inntil nylig om hvorfor våre nærmeste slektninger, neandertalerne forsvant, og vi moderne mennesker ble værende.
I flere tiår har forskere fremført fristende forklaringer om det moderne mennesket som en hittil usett kreativ og teknologisk fremragende naturkraft som har sin opprinnelse i Afrika og spredte seg over hele planeten, og fordrev alle tidligere eksisterende typer mennesker. Men nå viser ny forskning at neandertalernes mystiske forsvinning kan forklares av en mye mer vanlig sak. Deres skjebne ble forseglet fordi det i Afrika var et større samfunn av moderne mennesker som sakte trengte gjennom Europa gjennom mange årtusener.
”Det koker nå ned til å spørre oss selv om hva som skjedde før vi kom med enkle forklaringer som klimaendringer, et bedre sinn, en avansert kultur eller et variert kosthold. Vi kan vise at man, alle andre ting som er lik, forventer at neandertalere uansett vil dø ut, uavhengig av alle disse faktorene. Dette betyr selvfølgelig ikke at disse faktorene ikke eksisterte, men vi forventet likevel hva som faktisk skjedde, sier Oren Kolodny, forsker ved Stanford University i USA, forfatteren av den nye studien.
En artikkel om denne forskningen ble nylig publisert i det vitenskapelige tidsskriftet Nature Communications.
Denne studien er et pust av "hyggelig frisk luft"
Peter Kjergård, direktør og professor i evolusjonshistorie ved Statens museum for vitenskap og historie, er begeistret for et nytt blikk på en av de store og klassiske problemstillingene i historien om menneskelig utvikling.
Vi får et pust av behagelig frisk luft ved å bruke de velkjente evolusjonsmodellene av hominider (individer som menneskets avstamning tilhører, red.). Etter min mening var det for mye konservatisme og avsky i studien av menneskelig evolusjon. Vi la for stor vekt på den utbredte ideen om å berømme de unike egenskapene til mennesket, som imidlertid ble helt urimelig vurdert annerledes enn alle andre dyr, sier Kjergaard, som selv ikke var involvert i studien.
Salgsfremmende video:
Matematisk modell kan forklare forsvinden til neandertalerne
Selvpris er basert på det faktum at vi mennesker har forestilt oss over tid at vi er noe spesielt. Derfor klamret vi oss til funn som kan tolkes som om våre forfedre var smartere, og vi sa om neandertalere at de var dumme, late og primitive. I stedet for alt dette, måtte vi jobbe nøkternt og upartisk på den måten forskere prøver å gjøre det i dag.
Ved å bruke en matematisk modell som sammenligner neandertalere med moderne mennesker, og bare ser på forskjeller i populasjonsstørrelse og migrasjonsmønster, kan forskere forklare distribusjonsmønstre som er i samsvar med arkeologien.
Erstatningen av neandertalere kan forklares med at separate små grupper av moderne mennesker, og ikke en kraftig bølge, kom til Europa fra Afrika i tusenvis av år. De fleste av dem døde, noen, tilsynelatende, var heldige nok til å bosette seg i Europa, flere generasjoner av dem døde ut og ble igjen erstattet av neandertalere.
Men hvis små grupper dukket opp igjen og igjen gjennom årtusener, ville noen av disse menneskene uunngåelig bosette seg, spre seg og øke i antall så mye at det til slutt ikke var noen neandertalere igjen.
Så denne enkle modellen kunne forklare neandertalernes forsvinning.
“Det pleide å bli tenkt på som et kvalitetsproblem, men nå blir det utforsket som et kvantitetsproblem og vist ved bruk av flere realistiske scenarier som det nå kan gjøres. Dette er veldig bra, for med nye data i fremtiden vil det være mulig å bekrefte noen ting, for eksempel at det var en liten gruppe moderne mennesker utenfor Afrika i lang tid, sier Mikkel Heide Schierup, professor ved Center for Bioinformatics ved Aarhus Universitet …
Evolusjon skyldes ikke nødvendigvis valg
Denne forskningen fra forskere fører til ideen om at ideen om våre spesielle gode biologiske trekk forsvinner, i stedet for den er det en påstand om at hele vår eksistens er redusert til et spørsmål om tilfeldigheter. Alt dette er imidlertid ikke så uventet som det kan virke.
Siden 70-tallet av forrige århundre har det vært en såkalt nøytral evolusjonsmodell, som viser at mange resultater av evolusjonen ikke i det hele tatt bør forklares med seleksjon, som mange imidlertid oppfatter som den eksisterende hovedkilden til endringer i den biologiske verden. Artikkelen fører til erkjennelsen av at vi trenger flere klare hypoteser, både for å forklare samspillet mellom neandertalere og Homo sapiens, og for å forklare forsvinden fra neandertalerne. Vi kan modellere disse hypotesene og deretter bruke for eksempel arkeologi og ny DNA-forskning for å teste dem, sier Felix Riede, professor i forhistorisk biologi ved Aarhus Universitet.
En vil dø ut eller to vil tilpasse seg
Ideen om en ny studie dukket opp for to år siden, da Oren Kolodnya under et interessant foredrag hadde en ide om hvordan vi faktisk skulle løse spørsmålet om den mystiske forsvinningen av Neanderthals.
”Jeg skjønte at først må du ha en nullmodell som beskriver hva du vil få når disse to møtes. Hvis dette bare var to dyrearter som vanligvis okkuperer den samme økologiske nisjen, hva skal da ha skjedd da de var i samme område? - sier Oren Kolodny.
Svaret er velkjent: De vil konkurrere om de samme ressursene, og da vil en art bli utdødd. Eller de vil inngå en evolusjonær "avtale" der hver art vil spesialisere seg i sin del av den økologiske nisjen for på den måten å dele dette området seg imellom.
Når det gjelder neandertalere og moderne mennesker, var svaret ganske klart for Kolodnya: begge artene levde med samme brede ressursspekter, bodde i de samme boligene, skapte de samme steinredskapene osv.
Oren Kolodny var veldig tvilende om at neandertalere og moderne mennesker ville dele en nisje. Og siden bestandene av begge artene var relativt små, ville det være vanskelig å forestille seg hvordan de skulle produsere avkom som var tilstrekkelig til at hver evolusjonært kunne spesialisere seg i sin del av biocenosen.
”Jeg antok som utgangspunkt at en av artene ville bli utryddet. Det eneste spørsmålet var hvilken, sier Oren Kolodny.
Neandertalerne ventet å dø ut
Svaret kan finnes i befolkningsstørrelse og migrasjon mellom Afrika og Europa. Det var flere mennesker i Afrika enn det var neandertaler i Europa, siden forholdene i Afrika gjorde det mulig for flere individer å leve. Derfor gikk de afrikanske artene (moderne mennesker) i gjennomsnitt mer fra Afrika til Europa, der neandertalerne bodde, og ikke omvendt.
De fleste forskere i dag er enige om at moderne mennesker de siste 120 tusen årene flyttet fra Afrika til Midt-Østen og, kanskje, videre til Europa. Dette var ikke en stor migrasjon av tusenvis av fruktjegere og samlere, men små grupper på under 50 individer. Og kanskje skjedde en slik prosess så sjelden at gjenbosettingen av forskjellige grupper ble separert med en periode på 100 år eller mer.
Hvis det var en så rolig og rolig strøm av mennesker, som hele tiden skaper migrasjonspress mot Europa, så er resultatet klart - "Neandertalernes død var absolutt slik jeg forestilte meg det," sier Kolodny.
Det viktige spørsmålet, sa Kolodny, er om utryddelsen av neandertalerne, fra et realistisk synspunkt, kunne ha skjedd i den perioden forskerne så for seg.
Utviklet matematisk modell
Tanken på å gjennomføre et eksperiment ble til en matematisk modell som tydelig viste at de to artene delte seg i to grupper, henholdsvis i Europa og Afrika, og at migrasjon skjedde mellom de to kontinentene.
Modellen har en begrensende funksjon designet for et visst antall grupper, så når en gruppe tilfeldigvis dør ut, erstattes den i modellen av en ny gruppe, som kan være enten moderne mennesker eller neandertaler.
Sammen med matematiker, Stanford University-professor Marcus Feldman, testet Kolodney mange forskjellige parametere i modellen (for eksempel populasjonsstørrelser, der grupper raskt erstatter hverandre osv.) Og i nesten alle "akseptable" parameterforutsetninger viser resultatet at erstatningen av neandertalere med moderne mennesker skjer i samsvar med en periode på omtrent 12 000 år. Det er denne perioden som faktisk tilsvarer arkeologiske funn (for 39-51.000 år siden).
Modellen avgjør score med egoet vårt
Forskerne testet også mer komplekse (virkelige) modeller. Og hver gang resultatene falt innenfor en realistisk tidsramme på en slik måte at utskiftningen av neandertalere kunne forklares med forskjeller i befolkningsstørrelse og gjenbosettingsmønstre. Derfor forsvinner de vanlige forklaringene om moderne menneskers spesielle egenskaper eller de verste egenskapene til neandertalere.
”Det er en dyp overbevisning om at vi er her fordi vi var de smarteste og hadde noen gode egenskaper. Men det er bra at modellen tilbakeviser alt dette og viser at det ikke alltid er behov for en grunn, det kan godt hende det bare er et sjansespill. Forskjellene vi finner mellom moderne mennesker og neandertaler kan også være riktige, for eksempel det faktum at vi handlet mer (enn Neanderthals, red.), Men det kan ikke argumenteres for at det er grunnen til at vi er her nå, sier Mikkel Schirup (Mikkel H. Schierup).
Drivkraften var ikke kultur, men kvantitet
Feldman og Kolodny påpeker at observasjonene og argumentene som har eksistert så langt, som bekrefter at det moderne mennesket, som kom fra Afrika, hadde nye og bedre kvaliteter, er uholdbart.
Det viser seg at de fant forbedrede steinredskaper og kunstgjenstander som brukes til slike argumenter, mange steder vises bare 10-20 tusen år etter at de første moderne menneskene ankom dit.
”Så vi tror at drivkraften bak utskiftningen ikke var en avansert kultur. Kultur var derimot et produkt. De kulturelle endringene ble forårsaket av samspillet mellom de to artene med tilpasning til den nye biocenosen,”forklarer Oren Kolodny.
Forskning åpner døren for stor fremgang
Denne studien er spesielt interessant fordi den motbeviser teorien om at neandertalere ble utryddet, ettersom Homo sapiens hadde fordeler over dem. Det er selvfølgelig ingen grunn til å tro at utvikling har fulgt denne modellen trinn for trinn hele tiden, men den utstyrer oss med et utmerket analytisk verktøy for å se på både allerede kjent materiale og nytt som nylig har dukket opp. Dette gir oss et godt utgangspunkt for å teste andre scenarier og evaluere nye og gamle funn, sier Peter Kjergaard.
Oren Kolodny ser først og fremst denne studien som et eksempel på hvordan forskjellige eksperter kan lede oss fremover og gi oss mer kunnskap om menneskets evolusjon.
"Dette er slik sammenkoblet forskning på forskjellige felt som åpner for nye horisonter for oss og som jeg tror vil gi oss svar i fremtiden," sier Kolodny.
Det samme sies av Peter Kjergaard:”Tiden er inne for å få resultater på dette området, og vi bruker seriøst alle sammenkoblede vitenskapsgrener med alle ressursene deres. Jeg ser for stor fremgang de kommende årene."
Rasmus Kragh Jakobsen
