Ufullkommenhet av målemetoder bidrar til den vanlige årsaken.
Det er helt tydelig at i kryptozoikum kunne bakterier og virus som kommer inn i planeten med romgjenstander, og mest sannsynlig gjorde det, eksistere, i det minste i en passiv form. Dette er en av de viktigste måtene for deres bosetting i universet. Fremtiden vil hjelpe oss å avdekke dette mysteriet.
Evolusjonens kontinuitet
Alle vet at evolusjonen er kontinuerlig, men hvor er våre forfedre. Vel, for å gjøre det tydeligere, la oss forklare: encellede organismer går over i flercellede organismer, men på dette tidspunktet bør nye cellulære organismer dannes fra proteinstoff, som vil bevege seg til et nytt utviklingsnivå parallelt med forbedringen av flercellede liv. Dermed må evolusjonskjedene dannes, og vi må være vitne til livet til alle overgangsarter.
Rudiment og atavismer er egentlig bare et brudd på det genetiske apparatet, og de kan ikke oppfattes som et tegn på opprinnelse fra noen dyrearter. Vi har med dyreverdenen mange vanlige elementer i det genetiske apparatet. Dets svikt vil føre til mutasjoner, og vil ikke returnere trekkene til sine forgjenger til en person. Det er objektive grunner for hver type mutasjon.
Hvis vi tar hensyn til stammenes tro, kan vi forstå hvor Darwin fikk sine ideer om menneskelig utvikling. Innbyggerne i det gamle India og de malaysiske stammene trodde at folk stammet fra aper, innbyggerne på øya Borneo trodde at orangutanger var mennesker som sluttet å jobbe. Hvis ikke for genetikk, ville disse synspunktene slå rot i oss i lang tid.
Alle disse troene er rester av totemisme, og de fleste av de forskjellige stammene trodde på deres nedstamming fra forskjellige arter av pattedyr, krypdyr, fugler, amfibier og gnagere.
Salgsfremmende video:
Alle biologiske skapninger utvikler seg i henhold til de samme lovene, og på land skaffer de seg en form, i vann eller luft - andre, og endrer ofte habitat. Formene av skapninger er like (teorien om former), hver skapning, avhengig av utviklingsbetingelser, består av et visst sett med fellestrekk (former), tillatt og nær idealet.
Kollektivarbeid endrer jevnlig egenskapene til alle skapninger, og det er rett og slett umulig å forklare spranget i menneskets utvikling for dem.
Med sin ni måneder lange utvikling skaffer det menneskelige embryoet, etter halvannen måned, funksjoner som ligner på primater, og overvinner deretter denne milepælen. Etter å ha observert den intrauterine utviklingen av levende vesener, kan vi forstå rekkefølgen og stadiene i deres utvikling.
Darwin, som skapte sin teori, trakk oppmerksomhet til den ytre likheten mellom menneske og ape og betraktet mennesket som en modifisert versjon av primater. Men det tilsynelatende hoppet i parallell utvikling var uforklarlig.
For å redde dagen introduserte darwinister ideen om en felles stamfar, selv om de ikke så utseendet til forfedrene til aper og mennesker.
Den felles stamfaren er ikke lenger apen som Darwin trakk frem likheten med mennesket, akkurat som mennesket, ifølge evolusjonsteorien, tidligere var Neandertaler, Pithecanthropus, men ikke mennesket.
Det virket som teorien om menneskelig evolusjon kunne mislykkes, men initiativrike mennesker satte ham i samme kjede med aper og kalte "intelligent menneske" den skapningen som skulle være den moderne frukten av utviklingen av eldgamle primater.
Det viktigste her var tilstedeværelsen av ordet "mann" i skapningens navn, fordi hvordan ellers kunne en etterkommer av primater assosieres med det moderne mennesket? Men denne etterkommeren er moderne aper, men ikke en mann, og du kan ikke stikke av med bare ett navn!
Nå var det nødvendig å forklare eksistensen av moderne primater. Det er mange typer aper, men det vil være galt å tilskrive mennesker til dem. Deretter slettet tilhengerne av Darwins teori aper fra en enkelt utviklingskjede, og definerte skapninger som sekundære for mennesker.
Men tross alt var det med dem Darwin sammenlignet mennesket; det var fra dem, ifølge hans førsteinntrykk, at mannen kom. Det forble uten tvil at Darwin hadde oppdaget noe grandiost, men hans feil i menneskets utvikling kunne ha påvirket skepsisen til forskere på hele hans teori.
Selv om feilens faktum ikke bevise teoriens feilslutning, er dette menneskets natur. Og det var nødvendig å stryke ut manglene.
