La oss gå videre til atomet
Menneskeheten må utvikle en plan for å motvirke klimaendringer, argumenterer statsviter Joshua S. Goldstein og energiingeniør Staffan A. Quist. I en artikkel publisert i The Wall Street Journal, argumenterer de for at overgangen til fornybar energi ikke vil rette opp situasjonen i det nødvendige tempoet.
Og likevel har vi muligheten til å forhindre en klimakatastrofe, sier eksperter - for dette er det nødvendig å øke produksjonen av atomenergi.
For sakte
Selv om alle land innførte fornybar energi i slike volum som lederen på dette feltet, Tyskland, gjør, ville det bare utgjøre en femtedel av den globale etterspørselen etter "ren" energi. I så fall vil det ta 150 år å slutte å forbrenne fossilt brensel helt, men klimaforskere sier at vi bare har tretti år før det blir uopprettelige endringer.
Selv om vi fremskynder bruken av sol- og vindkraft-teknologier, er begge disse kildene ustabile og krever betydelige landområder.
"Verden trenger en strømkilde som ikke avgir karbondioksid, som raskt kan utvide produksjonen til store volumer, mens den genererer energi døgnet rundt, uansett vær, og uten å bruke store områder av jordoverflaten til dette," skriver Goldstein og Quist. "Atomenergi oppfyller disse kravene."
Salgsfremmende video:
La oss delta i utdanning
I følge Goldstein og Quist hemmer den falske frykten knyttet til kjernekraft utviklingen. Atomenergi er sterkt assosiert med Tsjernobyl-ulykken og radioaktivt avfall.
Men dødsfallet fra Tsjernobyl-katastrofen - den eneste store katastrofen ved et kjernekraftverk på 60 år - er liten sammenlignet med andre industrielle ulykker som ikke er kjernefysiske.
Atomavfall er også lite sammenlignet med det like giftige avfallet fra kull og annet brensel.
Forfatterne mener at det er nødvendig å kvitte seg med kjernenergien fra stigmaet og bruke den bredt som en del av arbeidet med å forhindre en klimakatastrofe.
Vadim Tarabarko
