En av grunnene til at de tyske nazistene sluppet løs andre verdenskrig, var deres tro på at befolkningen ble for raskt å formere seg. Lederne for Det tredje riket var alvorlig redde for at tyskerne på grunn av befolkningseksplosjonen ville falle i fattigdom, ikke kunne fôre seg selv, ville begynne å sulte og dø ut, og planla derfor en invasjon av Østen - til fruktbare land. Som vi husker, endte deres kamp for ressurser i kolossal slakting og ødeleggelse av flere titalls land. Er dette mulig på 2000-tallet?
Malthus feil
I 1798 ga den engelske presten og lærde Thomas Malthus ut boken "Essay on the Law of Population". Uten unødvendig følelse, ved å bruke urbane statistikker, argumenterte han for at befolkningen vokser mye raskere enn livsoppholdsmidlene han skaper.
Malthus så ikke en tragedie i dette - tvert imot, han viste at mekanismen for selvregulering av antallet eksisterer av seg selv, og manifesterer seg i kriger og epidemier. Hans teori ga imidlertid ikke grunn til optimisme: den fulgte med at menneskeheten ikke var bestemt til å flykte fra den evige syklus av vold, fordi bare den, ifølge Malthus, sikret en balanse mellom menneskets naturlige ønske om å forlate mange avkom og naturens evne til å skaffe menneskelige behov.
På denne ideen vokste det opp en hel kulturell og ideologisk trend, kalt "Malthusianism". Essensen ligger i ønsket om å begrense fødselsraten og dermed forhindre voldsvekst. Spesielt ble det foreslått å pålegge seksuell avholdenhet på alle mulige måter, forby tidlige og sene ekteskap og lovlig redusere muligheten for ekteskap blant fattige, funksjonshemmede og monstre. To tiår senere dukket ny-malthusianisme opp, hvis tilhenger ikke led av et overskudd av humanisme og foreslo mer radikale tiltak - opp til total tvungen sterilisering av hele lag av befolkningen.
Salgsfremmende video:
Spesielt ble det foreslått å pålegge seksuell avholdenhet på alle mulige måter, forby tidlige og sene ekteskap og lovlig redusere muligheten for ekteskap blant fattige, funksjonshemmede og monstre. To tiår senere dukket ny-malthusianisme opp, hvis tilhenger ikke led av et overskudd av humanisme og foreslo mer radikale tiltak - opp til total tvangssterilisering av hele lag av befolkningen.
Ordbøker karakteriserer Malthusianism som et "anti-vitenskapelig system av synspunkter", og denne tilnærmingen til teorien om Malthus og hans tilhengere er riktig, siden de i deres beregninger ikke tar hensyn til mange faktorer: omfordeling av sysselsetting under den industrielle revolusjonen, ujevn inntektsstruktur i det borgerlige samfunn, kvalitative sprang i utvikling produksjon og jordbruk. Ikke desto mindre ble malthusianisme ekstremt populær i første halvdel av 1900-tallet, den ble brukt som grunnlag for teorien om "boareal", som nazistene i Tyskland lånte for å rettferdiggjøre deres aggressive erobringsplaner.
Alle beregninger av Malthus ble kansellert av den "grønne revolusjonen" som begynte i Mexico på midten av 1940-tallet. De nyeste jordbruksteknologiene, motstandsdyktige mot skadedyr og klimaendringer av hvete, klok arealbruk gjorde at mexikanere kunne oppnå overflod av mat på kort tid og begynne å eksportere. Andre land avskjedde Mexicos erfaring, og på begynnelsen av 1970-tallet hadde trusselen om hungersnød som hadde plaget sivilisasjonen i århundrer trukket seg tilbake. I dag kan du være sikker: jordbruk kan mate alle.
Det ser ut til at malthusianisme skulle forsvinne sammen med teorien om "boareal". Imidlertid er det tilbake på moten. Hvorfor?
Globale problemer
Moderne neo-malthusians er klar over at problemene på 1800-tallet er i fortiden. Og likevel sier de at trusselen om overbefolkning fortsatt er, etter å ha endret bare innholdet.
Følgende argumenter er gitt. Vestlig sivilisasjon klarte å overvinne "sårene" i den jordiske livsstilen på grunn av tøff sosial modernisering: avskaffelse av serfdom, ileggelse av prioritering av eiendomsrett, ødeleggelse av samfunnsetikk til fordel for individuell arbeidskraft, fremveksten av universiteter som letter en rask utveksling av kunnskap. Innovasjonene presset veksten i produksjonseffektivitet, som var i stand til å dekke de grunnleggende behovene til befolkningen.
På en kinesisk strand
Den østlige sivilisasjonen nådde et lignende resultat med et halvt århundres forsinkelse, men brukte identiske metoder. Samtidig blir milliarder av mennesker fremdeles ikke omfavnet av vestlige verdier, landene deres forblir agrariske og fattige, og overlever på ekstern hjelp. Befolkningen der vokser, noe som betyr at en situasjon snart vil oppstå når sivilisasjonen ikke vil kunne mate en ubrukelig horde. Matprisene har allerede skyrocket, og det er bare begynnelsen!
Til problemet med å øke "overskuddet" befolkningen er lagt til mangel på ferskvann. Tross alt går det ikke bare til offentlige verktøy - vann kreves til avlinger, stålkjemper, kraftverk og gruvekomplekser. I noen land (for eksempel Algerie, Japan, Hong Kong) må ferskvann importeres. Vann blir en uvurderlig ressurs, og noen futurologer skriver at blodige kriger venter på oss for tilgang til fuktighetsreserver: for eksempel til Baikal-sjøen.
Det er på tide å dø ut
For å kutte den gordiske knuten med akkumulerte problemer, fremmet moderne nymalthusere konseptet "gyldne milliard", hentet fra internasjonale miljødiskusjoner på slutten av 1980-tallet. Det er underlig at selve konseptet ble oppfunnet av sovjetiske forskere, blant dem akademikeren Nikita Moiseev, som på et møte i Rio de Janeiro sa at for å opprettholde den økologiske balansen, skulle jordas befolkning reduseres til en milliard mennesker.
Sovjetiske forskere skammet seg over å si på hvilken måte reduksjonen skulle gjennomføres, men nymalthusere er alltid klare til å snakke i stedet for dem. Og de sistnevnte mener at utviklede land bør nekte å hjelpe utviklingsland, kutte av deres tilgang til ressurser og kunnskap, og i tillegg ta en rekke tøffe tiltak for å begrense fødselsraten.
Utsiktene til å implantere konseptet med en "gylden milliard" ser skremmende ut. Faktisk foreslås det å arrangere et høyteknologisk folkemord - og i en skala som selv lederne av Det tredje riket ikke kunne forestille seg.
Heldigvis er ikke alle eksperter tilbøyelige til å tro på de "gyldne milliardene". Ganske veiledende i denne forstand er tvisten som startet mellom biologen Paul Ehrlich, som anser det som nødvendig å innføre radikale tiltak for å redusere befolkningen, og økonomen Julian Simon, som mener at utviklingen av teknologi på sikt vil sikre en anstendig levestandard for befolkningen i alle størrelser: til og med for en milliard til og med for 100 milliarder.
For å bevise sin sak foreslo Simon at Ehrlich valgte fem typer råvarer, og hvis minst en av dem stiger i pris om 10 år, vil økonomen betale 10 tusen dollar. Ehrlich godtok gjerne innsatsen og valgte fem sjeldne og dyre metaller: wolfram, kobber, nikkel, krom og tinn. Etter 10 år ble han tvunget til å offentlig gi penger til en økonom, fordi prisstigningen på sjeldne metaller provoserte vitenskapelig forskning, ingeniører fant erstatninger, og etterspørselen etter disse metallene falt kraftig, noe som til slutt førte til en nedgang i kostnadene.
Årsak til optimisme
Tro på teknologisk fremgang er imidlertid ikke nok. Tross alt vokser befolkningen ikke i utviklede land (i dem er det bare å krympe, det eneste unntaket er USA), men i de veldig fattige, der utdanningsnivået dessuten er nær null. Kvalitative sprang i teknologi vil ikke bidra til å trekke disse landene ut av fattigdom, og ingen kommer til å redusere befolkningen deres ved hjelp av teppebombing eller total sterilisering, takk Gud.
Så kan vi fremdeles ikke komme oss ut av den "malthusiske fellen"?
Vår berømte landsmann akademiker Sergei Kapitsa bygde en multifaktormodell for demografisk vekst og viste at menneskeheten, som teknologi, opplever systemiske kvalitative sprang, og etter vekst som vil fortsette i ytterligere 100 år, vil stabilisere seg i en befolkning på 12-14 milliarder mennesker.
Jorden er ganske kapabel til å mate et slikt antall mennesker. Og hvis vi ikke har nok ressurser, så er det alltid plass, som vi nettopp har begynt å utforske. Den mest aktive delen av befolkningen kan sendes for å kolonisere naboplaneter. Og så vil en helt annen historie begynne - av galaktisk menneskehet, hvis muligheter er vanskelige for oss å forestille oss i dag.
Anton PERVUSHIN
