La oss analysere med en spesialist i molekylær evolusjon - hva tilhengerne av konseptet intelligent skapelse av verden har rett og hva som er galt.
Det moderne mennesket stoler ikke på noen. Hvordan ellers? I løpet av en generasjons levetid ble faktisk de borgerlige, som vi husker med stigmaet til en blodsuger og utnytter, økonomiens lokomotiv. Religionen kjent som opium av folket har blitt en åndelig bånd. Men hva hvis vitenskapen, som i massebevisstheten er assosiert med de berømte "britiske forskerne", også lyver? For eksempel angående evolusjonsteorien. På Internett fremmet tilhengere av ideen om verdens skapelse av et høyere sinn (kreasjonister) argumenter som ved første øyekast ser ganske rimelige ut. Dette er bevisene, lister de, for å tilbakevise at vitenskapen ikke er i stand til. Vi bestemte oss for å analysere disse argumentene sammen med Alexander Panchin, kandidat for biologiske vitenskaper, seniorforsker i molekylær evolusjonssektor ved Institute for Information Transmission Problems of the Russian Academy of Sciences.
1. Bombardier-bille mot evolusjon
Hva er fenomenet:
Det lille insektet er en vandrende levende flammekaster. Han har et spesielt reservoar i kroppen der stoffer som hydrokinon og hydrogenperoksid samler seg. I tilfelle fare skyves denne blandingen inn i en smal passasje, der den er beriket med spesielle enzymer. Som et resultat oppstår en kjemisk reaksjon med frigjøring av en stor mengde varme. Kampblandingen varmer opp til rundt 100 grader, og deretter kastes en kokende stråle mot aggressoren. Kreasjonister sier at en så kompleks levende "kjemisk fabrikk" bare kunne vises "samlet". Ellers ville billen rett og slett revet fra hverandre!
Forskerkommentar:
- Egentlig begynte kreasjonister å bruke dette eksemplet fordi de ikke var veldig godt kjent i strukturen til denne mekanismen. Faktisk kan vi veldig enkelt forklare hvordan denne tingen ble til gjennom små suksessive forandringer. Mellomvarianter av et slikt forsvarssystem finnes i forskjellige leddyr. For det første er hydrokinon en litt modifisert kinon som brukes som en sekresjon på det ytre laget av insekthud for å mørkne det. Samtidig er kinonene i seg selv motbydelig og ubehagelig for mange leddyrspisere, så noen biller bruker dette stoffet på overflaten som et beskyttelsesmiddel mot rovdyr. Det reduserer deres smak. Videre utviklet biller bunnene i ryggen,hvor disse kinonene kunne lagres i betydelige mengder - slik at aggressoren, i tilfelle et angrep, ville svelge denne møkken enda mer. I neste trinn dukker det opp muskelceller som klemmer dette hulrommet med kinon, og du får et mer effektivt leveringsmiddel - en stråle som slår i en viss avstand. Det er kjente biller som kaster ut ikke-brennende gylle, slik bombardører gjør, men bare en jet - et slikt kaustisk kjemisk våpen. Og i det siste trinnet, for å varme opp denne blandingen, må du legge til spesielle enzymer - peroksidase og katalase. Men også her trenger ingenting å bli oppfunnet: Disse molekylene er allerede produsert av celler. Du trenger bare å lære å utvikle dem mer effektivt og tildele dem til rett tid på rett sted. Slik får vi i små trinn i løpet av evolusjonen en forbedring av den beskyttende funksjonen.
Salgsfremmende video:
2. Flaggermusen og 50 millioner år
Hva er fenomenet:
Thomas Woodward, professor i teologi ved Trinity College, Florida, siterer dette eksemplet. Han sammenligner bilder av et flaggermus fra eocene-tiden (dette er for 50 millioner år siden) og moderne flaggermus og kommer til at det ikke er noen forskjell mellom dem. Hvor er den samme evolusjonen og utviklingen som Darwin snakket om ?! utbryter professoren.
Forskerkommentar:
- Det er veldig mange flaggermus og det er ikke klart hva de mener. Det er nyttig å forstå her: selv om det ser ut til at alle flaggermus er utad likt, så skiller de seg veldig ut for en profesjonell zoolog-taksonom. I tillegg kan vi i dag lese hele genomet - det vil si DNA-sekvensen til en flaggermus - og se endringer i spesifikke gener. Vi ser kanskje ikke disse forskjellene i utseende. Men disse genene kan påvirke metabolisme eller motstand mot visse sykdommer. Grovt sett er det mennesker som er genetisk resistente mot det humane immunsviktviruset (HIV). Utad er de ikke forskjellige fra andre mennesker. Men det er en evolusjonært betydelig forskjell mellom dem. Det er selvfølgelig forskjeller i flaggermus også. De endret seg både morfologisk (eksternt) og på genetisk nivå. Men det er verdt å legge til et annet poeng: evolusjonsteorien spår i prinsippet ikke at strukturen til organismen alltid vil endre seg betydelig. For hvis kroppsformen til en levende skapning ideelt sett er tilpasset den økologiske nisjen den lever i, og denne nisjen er stabil, hva er da poenget med denne arten å endre hvis noen endring ikke fører til en forbedring av dens evne til å reprodusere bedre? Derfor er det i naturen organismer som utad har endret seg lite over lang tid - for eksempel noen fisk og krypdyr.hvis noen endring ikke forbedrer evnen til å reprodusere bedre? Derfor er det i naturen organismer som utad har endret seg lite over lang tid - for eksempel noen fisk og krypdyr.hvis noen endring ikke forbedrer evnen til å reprodusere bedre? Derfor er det i naturen organismer som utad har endret seg lite over lang tid - for eksempel noen fisk og krypdyr.
3. Hvordan ble det livløse liv?
Hva er fenomenet:
John Rockefeller sa: Jeg kan stå for hver million jeg eier, bortsett fra den første. Forskere kan også forklare utseendet til alle dyr. Bortsett fra en ting - de vet ikke hvordan den første levende cellen dukket opp. Livets opprinnelse kan forklares med bare en ting - inngripen fra høyere makter.
Forskerkommentar:
- For at livet skal fremstå i moderne forstand av ordet, trenger vi ikke et bur. Det er 3 hovedmolekyler som brukes i det moderne genetiske apparatet - DNA, RNA og proteiner. Proteiner i seg selv kan ikke reprodusere. DNA også. Men det viste seg at selv korte RNA-molekyler samtidig kan lagre informasjon og fungere som et enzym som akselererer samlingen av sine egne molekyler i kjeder (i 1989, amerikanske molekylærbiologer Thomas Check og Sidney Altmanmottok Nobelprisen for denne oppdagelsen). Og dette er den samme prototiden som kan skapes i et reagensglass. I dette tilfellet kan det hende at de selvkopierende kjedene til RNA-molekyler ikke er lange i det hele tatt - i størrelsesorden hundre nukleotider (dette er "bokstavene" som den genetiske "teksten" er skrevet med). Selv slike enkle molekyler er i stand til gradvis evolusjonær komplikasjon. Se for deg fortiden, der sølepytter oppstod i ebbs og flytsonen. Der, under påvirkning av sola, skjedde fordampning, noe som betyr at konsentrasjonen av stoffer økte kraftig. Dette akselererte kjemiske reaksjoner. I slike sølepytter økte RNA-molekylet ved bruk av disse forholdene antall kopier. Siden kopieringsprosessen ikke er perfekt, fortsatte selvreproduksjonen med mindre endringer. Deretter foregikk blanding på neste ebbe og flyt-syklus. Og etterkommerne av dette molekylet dukket opp i forskjellige sølepytter. Lignende, men litt annerledes. Noen etterkommere av et slikt molekyl kopierte seg enda bedre, og etterlot flere avkom. Her er det - evolusjon til celler.
4. Jomfruelighet og guddommelig forsyn
Hva er fenomenet:
Jenter har anatomiske trekk som snakker om seksuell uskyld. Og dette er ikke annet enn bevis på menneskets guddommelige eksklusivitet. Fordi vitnesbyrdet om piken integritet ikke har noen fysiologisk funksjon, men tjener bare til å styrke moral og dyd. Ellers, hvorfor overføres en egenskap fra generasjon til generasjon, som hos kvinner som produserer avkom, uunngåelig blir ødelagt (jomfruer føder ikke)?
Forskerkommentar:
- Problemet er at dette vevet ikke bare er til stede hos mennesker, men for eksempel i sjimpanser, noen arter av hvaler og manater … Etter denne logikken, må vi innrømme at en eller annen skaper også brydde seg om sjimpansen og hvalenes moralske karakter.
Det er tre hypoteser som forklarer begrunnelsen for denne enheten når det gjelder evolusjonsfordeler. Den mest sannsynlige sier: det er beskyttelsen av kjønnsorganet mot infeksjoner. Spesielt i de tidlige stadier av livet, når immunforsvaret til barn ennå ikke fungerer så bra som hos voksne. Beskyttelse av forplantningskanalen, fra evolusjonens synspunkt, er det viktigste. Hvis noe er ødelagt der, så er dette ensbetydende med døden - du vil ikke overføre genene dine til noen.
Den andre hypotesen antyder at dette faktisk kan være en faktor av seksuell seleksjon, siden en mann, eller rettere sagt en mannlig (siden dette ikke bare gjelder mennesker), vil være mer villig til å beskytte avkommet hvis han er sikker på at dette er hans unger.
Og det er en tredje forklaring: dette vevet ved puberteten blir mer elastisk og med alderen blir det lettere å ha samleie. Kanskje er dette igjen beskyttelsen av reproduksjonssystemet hos veldig unge kvinner - mot skader som et resultat av menns inngrep. Det er tydelig at ikke alle menn kan stoppes av et slikt biologisk forsvarssystem. Men noen - kanskje.
SPØRSMÅL - RIB
Har Darwins teori materielle bevis?
Skeptikere sier: Darwins teori er bare en teori. Hvorfor skal vi tro på det? Det er mange andre teorier. I denne forbindelse er spørsmålet: er det bevis på jernmateriale for evolusjonsteori?
- Hvis vi vil ha forsterkede konkrete argumenter til fordel for at alle levende ting i naturen kom fra en felles stamfar (og det er dette evolusjonsteorien antyder), er svaret veldig enkelt. Det er noe som heter genetisk kode. Figurativt sett er dette språket som kjemiske molekyler "kommuniserer" i, eller et sett med regler som DNA-sekvensen bestemmer proteiner som kroppen vil syntetisere. Den berømte genetiske ingeniøren George Church i laboratoriet hans klarte å gjøre betydelige endringer i den genetiske koden til noen mikroorganismer og skapte levende ting som ikke forekommer i naturen. Det vil si at det ikke betyr noe for livet hvilken genetisk kode du skal bruke. Det eneste er at den allerede etablerte genetiske koden er nesten umulig å endre gjennom små evolusjonsendringer. Men!Alle levende organismer på planeten vår har den samme koden, som betyr at vi alle - fra bakterier til sopp, planter og mennesker, er avstammet fra en felles stamfar.
Ingenting som dette! Du vil umiddelbart bli fortalt at dette nettopp er "autografen" av Herren Gud, som skapte alle levende organismer i et enkelt bilde og likhet
”Han kunne gjøre det hvis han ville skjule sin eksistens. Så må vi innrømme at et eller annet overnaturlig vesen gjør alt for å frarve oss de biologiske argumentene for at det forstyrret livets utvikling. Kanskje du burde respektere hans ønske om anonymitet? For hvis Gud ville bevise sin eksistens i grunnlaget for livet, ville han gjort det enkelt. Så snart vi så at den genetiske koden hos sjimpanser er den samme, og hos mennesker er helt annerledes, da ville dette uunngåelig bevise eksistensen til en genetisk ingeniør som etter vilje endret den genetiske koden.
Forresten, i online tvister, skriver tilhengere av menneskets guddommelige opprinnelse ofte til Darwins beundrere: Du stammet fra en ape, og Gud skapte oss …
- Det er konkrete bevis på at både mennesker og sjimpanser stammet fra den samme felles stamfar. Dette beviset er det andre menneskelige kromosomet. Faktum er at sjimpanser har 24 par kromosomer, mens mennesker har 23. Men siden vi har lært oss å lese genomet (arvelig materiale som finnes i cellen i kroppen), ser vi at grunnen til denne "mangelen" som skiller oss fra beslektede aper er at en person har en fusjon av to nabokromosomer. Dette er tydelig synlig hvis vi ser på vårt andre kromosom. I den er genene ordnet på en slik måte som om du tok og koblet sammen to tekster. I dette tilfellet er ordensorden slik at du først har ett "eventyr", og deretter et annet "eventyr". Og det er tusenvis av slike molekylærgenetiske bevis.
YAROSLAV KOROBATOV
