Hvilket forhold til Russland kan bibelske historier, skrevet om helt andre karakterer, på helt andre land? De bibelske tekstene har selvfølgelig ingenting med Russland å gjøre …
Religiøse strukturer, eller de som later til å være slik uten den minste juridiske og saklige begrunnelse, har et dårlig trekk. De organiserer jevnlig krangel "ut av ingenting", og prøver å høste en følelsesmessig høst selv fra den delen av befolkningen som lever i henhold til det velkjente prinsippet "Jeg som normal person går ikke i kirken".
Rikdommen i disse "religiøse" krigene, på en overfladisk analyse, slår i sitt nivå, som er "under sokkelen." Men siden hoveddelen av befolkningen ikke er i stand til engang en overfladisk analyse av fenomenene, fører ikke disse interne bedriftskretsene til initiativtakerne de konsekvensene de fortjener.
Skjønt, når man nevner så ambisiøse og innflytelsesrike strukturer som ROC, bør analysen ikke begynne med emnene som er deklarert av emnet, men med å finne ut hva disse strukturene er i essens, og i hvilken grad deres erklærte funksjonalitet og innhold tilsvarer den faktiske.
Og selv om en overfladisk analyse av ROC er nok til å avsløre en total avvik på alt som er mulig, er det de grunnleggende faktorene som alltid tas bort fra offentlig diskusjon. I stedet for dem er det foreslått små eller ingen viktige faktorer for diskusjon. Og dette til tross for at det under den første analysen dukker opp forferdelige fakta - verken "russisk", eller "ortodoks" eller "kristen" har en viss "ROC" absolutt ingen grunn til å bli kalt!
Vel, hvilket forhold til Russland kan ha bibelske historier skrevet om helt andre karakterer, på helt andre land? De bibelske tekstene har selvfølgelig ingenting med Russland å gjøre, og selv de mest fanatiske tilhengere av det som har blitt kalt "russisk-ortodoks kristendom" kan ikke benekte dette.
Så hvis de var ærlige mot seg selv, ville de kalle seg den palestinske kirken. Men absolutt ikke russisk! Men under deres virkelige navn er det ikke nødvendig med palestinske legender av det russiske folket for ingenting. Derfor måtte disse ulvene prøve seg på saueskinn.
En slik interessant "russisk" religion. Så "russisk" at organisasjonen som tilsvarer den ble kalt "Imperial Orthodox Palestine Society" helt fra begynnelsen. Fordi religion faktisk er “palestinsk”. Og å gi bort den palestinske religionen som russisk er høyden på hykleri.
Salgsfremmende video:
Den andre faktoren: den russiske religionen har alltid vært assosiert med andre guder - Svarog, Perun, Svetovit, men ikke med de palestinske gudene Jehova, Sabaoth og Herren. Slike "bagateller" plager imidlertid ikke dagens beundrere av fremmede guder i det hele tatt!
Banneren har mange ganger vist sin beredskap til å forsvare de palestinske gudene til den siste dråpen russisk blod. Så religion er et våpen. Et effektivt informasjonsvåpen som aktivt lodder det russiske folket. Og tvinger til å falle i sivile stridigheter.
Så den såkalte "russissen" av ROC er blitt sortert ut. Og hva er kristen i det? Ingenting! Det er hundre prosent påfugl! Og ikke bare i innholdet i Det nye testamentet, men også i ritualene som ble utført.
I evangeliene vil du ikke finne ritualer om "antimensjonen" - ganske enkelt fordi de ikke har noe med kristendom å gjøre! Absolutt nekrofili etterligger "kristendom" - for å unngå straffansvar for nekrofili.
For bare prøv å delta i de samme handlingene med restene av de døde ikke under merkevaren "kristendom", du vil ikke bare falle under straffeforfølgning, men også forbli uten følgere.
Tross alt vil ikke normale mennesker gjøre så forferdelige ting. Men så snart utøverne av antimensjonsritualene overgår seg som "russisk-ortodoks kristendom", blir folket avvæpnet før informasjonsaggresjon.
ROC har ikke flere grunner til å bli kalt "kristen" enn russisk. Selv den store russiske tenkeren Leo Tolstoj advarte folket om at han ble møtt med en substitusjon av religion, og for dette ble han "ekskommunisert". Den modige advarselen fra den store mannen forblir imidlertid utenfor folks bevissthet om denne hendelsen.
Men hvis Det nye testamentet er nesten utelukkende sammensatt av Saulus-brevene, "Paulus", og nesten alle evangeliene kalles "apokryf" og anses som uverdige å bli inkludert i Bibelen, hvordan kan DETTE religion kalles "kristendom"?
Innholdsmessig er dette entydig, uten alternativer, påfugl. Den russiske skribenten vakte folks oppmerksomhet på denne mest åpenbare tingen.
Imidlertid henter herskerne i informasjonsrommet manipulativt grunnleggende temaer fra diskusjonen, mens de stadig introduserer helt ubrukelige. Den type interne feud, som er knyttet til egeninteresse og straffrihet for strukturer. Vel, hvilken forskjell gjør det hvem prestegjeldene hører til i dag, hvis, i stedet for de erklærte guddommelige ritualene, blir ritualer om nekrofili utført der?
Det er tross alt ikke skjult at en absolutt betingelse for å gjennomføre "kristne" ritualer er tilstedeværelsen av de såkalte. "Antimension" - de dødes bein! Faktisk har vi definitivt å gjøre med ritualene til nekrofili.
Og i stedet for straffeforfølgning av denne rene skrekken, har vi beskyttelse av en angivelig sekulær stat, bare fordi de åpenbare handlingene med nekrofili er helt grunnløst dekket av navnene "Ortodoksi" og "Kristendom", selv om de ikke har noe å gjøre med heller.
Det fjerde spørsmålet: på hvilket grunnlag later slike strukturer som ROC og lignende til å være religiøse organisasjoner? Tross alt krever dette en slik faktor som kontakt med Gud. Og hvis det er en slik kontakt, og dens tilstedeværelse og innhold er skjult for hjorden, er det en religiøs forbrytelse. Og hvis han ikke er det, så er alle disse plyndret kappene vanlige svindlere.
Lastekult. Men ingen er klar over denne enkle og åpenbare tingen. Og bringer ikke svindlere for retten. Til juridisk ansvar!
Jeg gjentar, med tanke på viktigheten av temaet, en religiøs organisasjon må ha en gyldig kontakt med Gud. Uten det er det standardselskapet "Horns and Hooves" av samme Ostap Bender, og ingenting annet.
Det som hevdes som en begrunnelse for religioner, som angivelig "kontakter i antikken", kan være interessant bare for personer med et "senket begrepsapparat." Hvilke og som er grunnlaget for eksistensen av de diskuterte strukturer. Men som må utelukkes fra enhver beslutningstaking.
Hva som kan sies om dette - befolkningen som det er mulig å utføre flersjiktsmanipulasjoner av en slik skala kan på ingen måte hevde å være rimelig. Og følgelig vil ikke skjebnen bestemmes av den selv, men av andre vesener som har til rådighet teknologiene som er nødvendige for dette.
I alle fall bør statslederen beregne slike åpenlyst manipulerende teknologier på få sekunder og motstå dem, og ikke skryte til velgerne om å ha en "ortodoks" "bekjennelse".
Hvis vi fører en diskusjon innenfor rammen av temaene som er erklært av religiøse skikkelser, er hovedspørsmålet at hvis Phanar hevder retten til å distribuere tomos til lokale kirker, så må han for dette presentere sine tomos offentlig, utstedt av grunnleggeren av religionen Jesus Kristus selv.
Uten det er Phanar-mumrene vanlige svindlere og bør stilles til rettssak i den første sivile domstolen for storstilt svindel.
Men denne "gin fra en flaske" er i stand til å absorbere ikke bare Konstantinopel-kirken.
Derfor foretrekker ikke prestene å legge ut hovedargumentet for generell diskusjon. Alvorlig inviterer befolkningen og flokk til å diskutere deres interne krangel på nivået - “Det var sandkassen min”! Og ikke i noe tilfelle skal du tenke på globale spørsmål, som uunngåelig vil ende med nadverden: "Og kongen er naken!"
