Utenfor solsystemet er det sannsynligvis planeter som potensielt er beboelige, men det er umulig å se dem fra Jorden selv med bruk av moderne teleskoper. RT snakket med en astronom, førsteamanuensis ved fysikkavdelingen ved Moskva statsuniversitet, seniorforsker ved State Astronomical Institute Vladimir Surdin om hvordan ekstrasolære himmellegemer blir undersøkt og når en person kan trå på overflaten av den røde planeten.
RT: Siden oppdagelsen av en eksoplanett i 1995, det vil si en planet som ligger utenfor solsystemet, har astronomer oppdaget mer enn tre tusen slike himmellegemer. En av dem ble registrert i sommer. Hva vet vi i dag om eksoplaneter?
VS: Planeter nær nabostjerner har blitt funnet i mer enn 20 år, og i løpet av årene har det samlet seg mange forskjellige metoder. Blant dem er det to av de mest produktive, takket være hvilke 90% av alle eksoplaneter ble oppdaget. Det er en radial hastighetsmetode og en belegningsmetode.
Ved hjelp av metoden for radielle hastigheter måler de hastigheten til en stjerne som beveger seg mot oss eller bort fra oss i henhold til dens spekter. Den såkalte Doppler-effekten får spekteret til å endre formen litt: spektrallinjer skifter til den blå eller røde enden av spekteret, avhengig av om en stjerne nærmer oss eller beveger seg bort fra oss.
Dette kan skje av mange grunner. For eksempel kan stjernen i seg selv pulsere - da nærmer overflaten eller avtar. Men man kan ganske nøyaktig finne ut når disse svingningene til stjernen er assosiert med tilstedeværelsen av planeter ved siden av. I dette tilfellet oppstår periodiske forandringer, og ved å spore flere orbitalperioder, kan man sørge for at det er planeten som "rister" stjernen sin. I 1995 ble den første eksoplaneten oppdaget, og til dags dato er omtrent 30% av eksoplanettene blitt oppdaget ved hjelp av denne metoden.
Hvis vi tilfeldigvis befinner oss i planet for planetens banebevegelse, kan vi bruke den andre metoden. Ved hver revolusjon rundt stjernen vil planeten bli projisert på den. Det vil si at vi, innbyggerne på Jorden, vil se hvordan den går mot bakgrunnen på stjernens disk og dekker den litt. Stjernens lysstyrke vil avta veldig litt, men du kan merke det. Dekningsmetoden - i oversettelse fra engelsk kalles den transittmetoden - gjorde det mulig å oppdage og katalogisere 50-60% av alle planetene som finnes i andre stjerner.
Alt dette betyr at vi bare gjetter på deres eksistens. Planetene skinner svakt, så teleskopet ikke kan oppdage dem. Likevel er rundt 80 eksoplaneter allerede blitt fotografert. Dette er ikke mye, fordi 3,5 tusen eksoplaneter er blitt oppdaget. Bildene vi klarte å få tak i er gigantiske, og med tanke på søken etter livet, uinteressante. Og så små som jorden har ikke en gang blitt fotografert - vi vet ikke noe om dem, bortsett fra selve deres eksistens, masse og størrelse. På grunn av dette blir ikke søket etter livet utført på dem, vi venter på at større teleskoper skal få bilder og spektra. Basert på disse dataene vil vi være i stand til å finne ut sammensetningen av atmosfæren til planetene, som kan antyde om det er liv der eller ikke.
RT: Er det mulig å pålitelig bestemme om det er liv på en exoplanet eller ikke?
Salgsfremmende video:
VS: Biologer kjenner ikke til noen andre alternativer for livet, bortsett fra jorden, karbon, som lever i en oksygenrik atmosfære. Det er sant at det er noen undertyper av levende vesener: noen puster oksygen, andre trenger ikke det. På en eller annen måte er det få alternativer. Vi antar at hvis planeten har en atmosfære rik på vanndamp (og som du vet, ingen livsformer kan klare seg uten vann), hvis det er oksygen, karbondioksid, kanskje metan som avfallsprodukt, så på overflaten vær livet. Hvis den gjemmer seg under overflaten, kan ikke metodene våre oppdage det der.
RT: Hvilken nyttig kunnskap kan du få ved å studere eksoplaneter? Hjelper de å lære noe om jorden?
VS: Det er ingen ubrukelig kunnskap i det hele tatt, før eller siden finner de alle bruksområder. For 200 år siden var det ingen som forsto hvorfor Faraday var engasjert i strøm, og i dag kan ingen leve en halvtime uten ham. Spørsmålet om hvorfor vi trenger dette er ganske naivt. Mennesket viser seg bare ved at den samler kunnskap. Derfor ble mennesket naturens konge.
Alle andre levende vesener er ikke så nysgjerrige som en person, og er derfor i en underordnet tilstand. Når vi sammenligner forskjellige planeter, kan vi bedre forestille oss jordens fortid og fremtid - dens fremtid er spesielt viktig for oss. Kanskje det ikke er noen annen anvendelse på denne kunnskapen.
RT: Nylig var det rapporter på Internett om at encellede liv - mikrober - ble funnet på Mars. Stemmer denne informasjonen?
VS: Hvis slike meldinger har spredd seg, snakker det bare om fordelene til deres distributører, ikke noe annet. Dette betyr at folk ikke vet hvordan de skal filtrere informasjon. Å spre slike sensasjoner oppnås på bekostning av en dårlig utdannet offentlighet, som kan gis til tvilsom informasjon.
Hvis en person har en grunnleggende kunnskap om naturen, er det ikke så lett å kjøpe den som en overdreven sensasjon. Det vil si at det er nødvendig å starte med familien og skolen, med utdanning av en kompetent, kritisk tenkende person.
RT: Nylig har politikerne snakket om muligheten for å kolonisere Mars på 2030-tallet. Tror du dette er realistisk?
VS: Det er ikke snakk om kolonisering. En koloni er et eget oppgjør som lever for egen regning, med egne ressurser.
Det er ingen ressurser på Mars. Hvis en person noen gang kommer dit, vil han bli tvunget til å forsyne seg fra Jorden, noe som er veldig dyrt. Derfor, mens vi utforsker Mars, er det mye mer effektivt å gjøre det med hendene på roboter.
De er pålitelige og jobber i flere tiår i nærheten av Mars og på overflaten. En mann på denne planeten kan ennå ikke rettferdiggjøre sin tilstedeværelse - vi må bruke mye ressurser på hans flytur, forsyning, vedlikehold av livet.
I tillegg har verken Russland, eller Amerika eller Kina den fysiske evnen til å gjøre dette ennå, de har ikke tilstrekkelig kraftige missiler. De vil sannsynligvis vises innen kort tid, innen 2025-2028. Men selv de vil ikke være i stand til å levere en person til Mars i live og godt, fordi stråledosen som astronauten mottar under flyturen er veldig stor.
Riktig nok kunngjorde Elon Musk (grunnlegger av Space X. - RT) sine planer for en rask flytur, som vil ta to til tre måneder, og i høst presenterte en plan for en ny versjon av raketten. Hvis Musk klarer å innse intensjonene sine (og han vanligvis lykkes), vil en person i forholdene til en slik flytur kunne nå Mars, bevare helsen og jobbe der i noen tid. Men dette er fortsatt dyrt og uberettiget. Så langt snakker vi bare om planetarisk utforskning. Når vi forstår hva Mars er, hva er betingelsene for livet, om det er et eget liv, Martian, på planeten, så vil det allerede være mulig å snakke om kolonisering. Kanskje den første mannen vil besøke Mars akkurat som han en gang besøkte Månen. Men hvis vi snakker om kolonisering, tror jeg at denne tiden ikke kommer snart - om et århundre, og kanskje mer.
RT: Har det det siste året vært noen funn eller utvikling som har imponert deg?
VS: Hvis vi snakker om de annonserte prosjektene, er prosjektet til den nye Elon Musk-raketten veldig interessant. Etter min mening er det teknisk mulig.
Blant dem som allerede er implementert, vil jeg nevne gravitasjonsbølgedetektorer, som var de første til å registrere gravitasjonsbølger. Dette skjedde i september 2015, men en vitenskapelig publikasjon dukket opp tidlig i 2016. Til nå har vi blitt fratatt denne informasjonskanalen, og i mellomtiden viste det seg å være den mest gjennomtrengende, gjennomgripende: det er ingen hindringer for gravitasjonsbølger.
Nå begynner vi å utforske hva vi ikke en gang kunne drømme om før: slå sammen sorte hull, eksplosjoner av nøytronstjerner.
Det er vanskelig å forestille seg hva annet vi vil kunne se, men denne bragden det siste året har allerede begynt å fungere.
RT: Hvilke objekter i verdensrommet er forskere mest interessert i akkurat nå?
VS: Alle er interessert. Det er feil å spørre om forskere i en slik sammenheng uten å spesifisere forskningsområdet. Biologer er interessert i objekter i nærheten: månene til Jupiter, Saturn. Disse objektene hvor potensialet for å finne liv under isen er forventet. Astronomer er interessert i fjerne objekter, fysikere er interessert i små, så hver har sitt eget interesseområde.
Anna Odintsova
