- Del 1 -
Ordningen.
Ja, den som klarte å smøre øynene mine. Vi studerer med øynene, du kan flytende, så å si, for å søke etter kjente elementer.
Det vil si at dette er et slags jukseark som gir konseptuelle nøkler for å kombinere og systematisere XP-systemer til noe teknisk samlet.
Det er en bloggerpavleg i de åpne områdene til LJ, på sidene i magasinet hans, et utmerket utvalg av en rekke ChRams. "Arkitektoniske fotonotater" - hvis du blar gjennom disse, vil du se en ganske rik palett med ordninger for XP-enheter. Mer presist vil det sees at alt dette ble bygget etter noen enhetlige prinsipper og med litt annen funksjonalitet. Og dette vitsopplegget er nok til å starte søket, men for en fullstendig forståelse må du gå litt lenger.
Et utmerket eksemplar. se på antall utstående dekk. Det er så mange som seks av dem på dette bildet. fire lyser opp på kolonnen til arkivoltdiagrammet langs omkretsen. To kontakter stikker ut fra veggen. De er under disse to "TV-ene".
Salgsfremmende video:
Og hva som er karakteristisk, absolutt alle vet dette tempelet, som tsarkanonen. Selv om noen ikke vet det, er de garantert å se bildet hans, og flere ganger om dagen.
Interiør i lysthuset. I ordningen er disse tilgjengelige i det auditive kommunikasjonssystemet.
Og alt, vel, en rund struktur med en kuppel og et hull i midten, hva skal jeg ta fra det? Hva slags rykter?
Ryktene sier at en slik stålforbindelse ikke er dårlig til å overføre lydvibrasjoner.
Ikke som det. Skrellmaling. Uforståelige runde vinduer.
Og i forhold til ordningen? Kuppelen fokuserer lydbølger, kombinert med et korshår av strenger, som også ser ut til å være en slags tuninggaffel. Her er et annet interessant ord. Alle kjenner ham, og hvem "så nøye på" ham? Gaffel. "Ka-Mera-Tona". Det vil si at disse stålbindene har sin egen frekvens og bølgelengde. Bare mekanismen til en slik sendemottakende enhet, i dette området, er ikke veldig tydelig nå. Og kanskje forståelig, men alle kjører forbi, hvem trenger å forstå disse svingningene? Se hvor og hvordan lydbølgen går.
"De hørte ringen, men de vet ikke hvor han er." Det vil si at systemet fungerte over lange nok avstander til at de ikke visste hvordan de skulle bestemme plasseringen av signalkilden.
Ser du ut fra denne vinkelen, virker det som en 2-anodelampe:
Eller fra denne:
At disse skrått ledningene i hjørnene forbinder skrått de rett over bussen som kutter av taket, mens forbindelsen passerer i veggene mellom vinduene, hvorfra også forsterkningsstenger stikker ut. Dette er imidlertid enkelt å sjekke, fordi du bare trenger å banke, vel, du kan bruke en enhet.
Wah.
Det vil si at disse her, stikker ut overalt, jernbiter, det er ikke bare sånn.
Disse steinene er vakkert bygget. Men hvorfor slike vanskeligheter? I prinsippet et ganske vanlig element.
Murverket til denne portikoen tiltrekker seg oppmerksomhet. Dessuten er portikulokket laget av svært høy kvalitet og dyktig. Og også det skrånende hvelvet, det er ingen mur mellom taket og hvelvet! Dette er vin over mursteinene som er lagt der. Ja, murstein på 1600-tallet ble lagt dyktig, og til og med med et mønster, men til hvitsteinsbygningene var de som månen. Døren er morsom, for i utgangspunktet var det bare en rist, og først da ble et ark naglet på risten, forskjellen i teknologi er anstendig. Men selv en slik dør er veldig solid i størrelse og tydelig ikke i høyden til folk.
Her kan du se hvor godt portikolokket er laget. Dessuten er det tydelig at hvelvet er laget av ikke mindre høy kvalitet og med et mellomrom mellom lokket og portikoen! Kolonnene med murstein prøver å gjenta kolonnene som var her. Åpningen til selve portikoen er imidlertid veldig stor! Søylene som sto på sidene ble sannsynligvis ødelagt, ellers hvorfor skulle de gjøres om med murstein? Men hvis de gamle søylene ble ødelagt, og portikoen ikke falt, hvor sto den da, eller var de samme armeringsjernene inne i søylene? Dessuten er det tydelig at de samme 3 dekkene passerer under dekselet. Det kan sees at en søyle fortsatt falt, og under taket plassen sank, men selve lokket falt ikke.
Konklusjonen er mer enn merkelig - disse portrettene fra eldgamle tider, da de fritt lobbet fra hvit stein og forskjønne motiver under 5 meter i høyden. Og portrettene var ganske funksjonelle. Da forsvinner disse forsøkspersonene, og de mindre vil gjenskape portikoer som fremdeles er laget av hvit stein til sin høyde. Og allerede disse, mindre, 3-4 meter høye, henger dørene fra ristene. Og folk vil hamre disse ristene med ark tett. Og når de drar, vil folk ganske enkelt miste alt og gjøre det mer, og erklærer stedene kult. Det minner noe om dominansen av boder på samme VDNKh.
Vel, hvorfor er det så mange av dem som stikker ut i en halvsirkel? Ja, selv i ditt favoritt rødlige lys, som "rust" som stikker ut på overflaten? Enten er det dirigert et sted, eller så bygde byggherren det han ikke selv visste, men hvorfor er det så vanskelig, og hvorfor lukket de det rektangulære vinduet over seg, som er synlig på veggen? Kan det være et ikon eller et vindu generelt?
Hvem sa at bønn er taleoppringing av de arbeidssystemene?
echetki. Det er mange av dem, og med alt dette gjentar de en viss liste over tegninger med en viss manisk utholdenhet. Typing er fortsatt å forstå.
Derfor er "kors" så hardnakket festet til veggene? Eller kanskje det var noe lignende at de stakk inn i hullene i bjelkene, fordi det er mer praktisk å trekke den ut enn en slags pinne.
Stryk igjen. Stikker ut for seg selv.
Og kileklemmene til stålbåndene stikker ut i veggen i overflod.
Risten er bare en grill, ganske moderne. Kledningen er heller ikke veldig gammel. Men dekkjunkiene som ligger begravet i veggen? De, som den trappen på tempelet ved vinduet, ble aldri fjernet, for de har alltid vært her. Men under restaureringene tyknet veggen, og de stupte i tykkelsen på de nye veggene! Det er som rør og kraner som ser ut til å løpe langs veggene, men under reparasjoner er de innfelt i en ny vegg.
En enkel trebåre under ikonene for å dekke freskomaleriene er tydelig fra 1700-tallet, men de utstikkende armeringsstengene er her fra tiden før denne båre. Så hvorfor stikker ankeren skrått ut? Det er usannsynlig at det bare går i murverket, snarere kobles det et sted med en annen buss.
Gitter, sovesaler.
Enda enklere, men likevel gjennomarbeidede gitter. Dessuten, jo mer utsmykkede strukturen på dette stedet, jo vakrere er gitterene. Jo mer uforsiktig stedet i murverket er laget, jo verre er risten.
Parmerte armeringsjern og en anker med sving under stangen stikker ut til venstre, og den stikker sterkt ut, det er usannsynlig at med et slikt fremspring vil være i stand til å holde noe i det hele tatt, vil de ikke trekke det inn senere? Og hvis hun kryper i murverket, hva slags armatur er det generelt?
Og her ser vi nøye på hjertet, det er allerede 2 dekk under kuppelen. De kommer ut med endene utenfor veggen, der spissen stikker ut. Spissen er tom, det er ingen stang og den kommer ut ordentlig fra veggen. Forvirrer ingenting? Armaturinen er revet! Rivet helt ned på midten. Det er metall i fingeren! Og hun er revet! Ikke bøyd når de dratt av noe, ikke ødelagt, men revet når de trakk det for henne! Hvis den ble dratt av veggene som bøyde seg over, ville ikke høyre spiss på ankeret stikke ut fra veggen så mye, for det ville ha truffet veggen! Og han stikker ut. Rivet så mange som 2 beslag, men ikke akkurat, fordi den fjerne er revet sterkere, og de er i nærheten. Å rive metall i denne tykkelsen, og til og med trekke, er en veldig vanskelig oppgave. Selv om metallet er sprøtt (høyt karboninnhold), er det fremdeles fleksibelt, og skipene har mange svinger. De. bare dra og rive det vil ikke fungere! Og der kan du seat metallet er revet rumpe for å sømme! Det sprengte og det er det. Og slike revne beslag kan sees ordentlig. Hvis du ser nøye. At metallet ikke brakk jevnt, men strakk seg litt langs kantene før det gikk i stykker. Det skjer der hvis det er et hull i metallet, langs kantene som bjelken er strukket. Men spor gjenstår fra hull, men det er de ikke. Og selv med slike hull finner man på en eller annen måte ikke armeringsjern, og revne armeringsjern er anstendige og til og med nesten runde.
Det kan ikke hevdes fra bildet at det ikke var noen hull i ankeret, fordi det er funnet armaturer med hull på slutten, men de kom ikke over i midten. Kanskje det er det, men kom ikke over. Men for å trekke ut en anker av denne størrelsen, selv med et hull i den, slik at den går i stykker, må du gjøre en stor innsats, og utenfra! Og dekket er veldig, veldig flatt, tilsynelatende at de trakk hardt før det brakk. Men det er revet beslag, hvis ender er overlappet og strammes enkelt med en klemme! Etter et slikt feste trenger trekkraften generelt å være liten, men når alt kommer til alt, noen rev i utgangspunktet slike armeringsjern og dro dem ut? River vi ofte ledningene ved å dra for hardt?
På samme tid, her ser vi hvordan armeringsstangen strakk seg ut på bruddspunktet! De. innsatsen var sterk og lang nok til at metallet ble trukket ut, og ikke på et øyeblikk. Men samtidig foregår tegningen bare på dette stedet, og for begge dekkene! Det er for praktisk tilfeldighet at den bare strakk seg ut ett sted, med begge dekkene.
Spørsmålet er hvordan?
Det er en hel seksjon innen elektroteknikk som omhandler sikringer, der metallet brenner ut under ekstreme belastninger. Og det brenner ut på en veldig spesifikk måte. Og her? Og her kan vi anta tilstedeværelsen av et lokalt varmesenter nøyaktig på dette stedet, som svekket metallet og varmet det opp, og når det ble trukket, var det på dette stedet det ble dannet et brudd. Oppvarming skjedde imidlertid mer presist midt på stripene! Her var enten den løse kontakten der den begynte å varme opp, men da ville nødvendigvis sveiset et stykke kontaktmetall, eller en banal kortslutning som varmer metallene, men det etterlater også et spor av kontakt med metallet. Og at spor av kontakt ikke er synlige! Og lokal oppvarming antas. Er det mulig? Kanskje, hvis oppvarmingen skjedde av et utslipp mellom ledere, for eksempel en bue, som ved sveising eller i lysbuer. I dette tilfellet forbinder buen til en slik "lyn" promo-lederne gjennom mediet uten noen leder, som er den ioniserende kanalen. Og den kommer i kontakt med midten av lederen, ikke kanten. Faktisk brenner buen ut midten av metallet, og skaper et slikt teppe i midten av lederen. Dette er en klassisk sak for lysbuer, der elektroner i hjertet brenner ut, og de faktiske gnistkontaktene til brytere og automater brenner ut i hjertet. Og den som kom under stress, så hvordan lysbueutladningen treffer midten av håndflaten, og ikke kanten.ja, de faktiske glitrende kontaktene til brytere og automatiske maskiner brenner ut nøyaktig i hjertet. Og den som kom under stress, så hvordan lysbueutladningen treffer midten av håndflaten, og ikke kanten.ja, de faktiske glitrende kontaktene til brytere og automatiske maskiner brenner ut nøyaktig i hjertet. Og den som kom under stress, så hvordan lysbueutladningen treffer midten av håndflaten, og ikke kanten.
Det viser seg at her hadde jeg et tilfelle av en banal lysbueutladning, noe som skjedde muligens på grunn av en lekkasje, dette er hvordan en glødelampe eksploderer hvis kolben er ødelagt og luften blir sluppet inn, vel, eller overdreven oppvarmet glødetråd fra varmeapparatets spiraler. De, når de er røde, strekker og rives perfekt. Dette forklarer imidlertid ikke hvorfor armaturene skal trekkes ut og trekkes. Tross alt trakk de det nøyaktig når metallet varmet opp og begynte å gnist. Det viser seg at denne kortslutningen skjedde i det øyeblikket når noen eller noe var koblet til endene av stripen og i øyeblikket av av-germitisasjon av kolben eller andre hendelser, men allerede gnister, prøvde å forlate, men ble festet og begynte derfor å trekke endene av stripen, som trakk dem ut av veggen og rev dem.
De. det er i det minste en elektrisk lysbueutladning, ellers kan metallet til en slik tilstand bare oppvarmes lokalt i ovnen ved sveising, men ikke engang med en blåseovn. Og noe som med veldig stor kraft trakk dekkene ut av veggen i det øyeblikket, uten å ha tid til å koble fra. Dømmer at dekket har beveget seg, og veggen er intakt på dette stedet, kan det hevdes at disse dekkene ikke er festet i veggen, men at de ikke dingler. Trolig, på den andre siden, traff en lignende ende av dekket veggen anstendig når den ble trukket. Ut fra høyden var denne noen veldig høy, kanskje den var koblet til noe som en ryggsekk eller en lue, fordi det er 5-7 meter, ikke mindre eller til og med 10. Og det som er interessant, revne beslag finnes ikke omtrent på denne måten så sjelden.
Og her er et stykke av et allerede revet dekk som ble koblet til. Svak å bryte?
Noe veldig skrøpelig beslag, og i par, som ledninger i en stikkontakt.
Her er 2 armeringsjern bøyd rett i midten, endene skråstilt. Hvis de blir rettet ut, vil de dessuten være i nærheten. Og så er det en åpning, og de vil være side om side i veggen? Øverst til høyre er de neste 2 endene av armeringen, som ser på hverandre gjennom gapet. Men i midten, rett over midten og litt til høyre, ser vi … Oops, en fleksibel kobling. Og vi kan også se det til venstre, men ikke så tydelig. Hvis armeringen, så hvorfor nøyaktig en fleksibel kobling, og til og med en stang? Vil de bøye seg i murverket? Tross alt er et slikt feste mer komplisert enn bare en bolt eller en stang gjennom øret på to beslag. Og her er det et fleksibelt problem, slik at du kan koble ut. De. de fastmonterte stengene på enden av armeringsstengene kan og, enda viktigere, må fjernes og ikke hamres der for alltid.
Under kan du se ganske anstendig murverk i hvit stein, over det er erstattet av murstein. Det er grunnen til at ankeret ikke bare stikker ut, men har kontakt med en annen? Støtter? Neppe. Kunne ikke rive den av og bøyd den? Neppe. Tross alt er noe som dette tilkoblede armaturer funnet mer enn en gang. Og ser du nøye, kan du se at det er mye mer murstein enn det var hvit stein før. Det viser seg at de prøvde å gjenopprette den en gang hvite steinbygningen, anstendig ødelagt og til og med la mer enn nødvendig?
Noen elementer er overflødige for enkel strukturell forsterkning.
Hvis vi ser på denne forbindelsen, kan vi se at en annen buss går nedover veggen fra den. Det vil si at vi har en node med overføring-mottak av svingninger til et annet nivå av komplekset. Og for bygging og stillas har dette jernet ingenting å gjøre med det.
Ganske ofte kommer det over at en viss visir-bjelke og langs bunnen av den, som jernet, er strukket. Ærlig talt, det ser latterlig ut, for hvordan forsterkningen fungerer suger. Av den enkle grunnen at det hele sager og deformeres.
Dekk som beslag ser latterlig ut. Ingen støtte fra dem. Men som 3-faset ledninger, er de ganske likt moderne busser. Vel, eller en kapasitiv sensor, ellers hvorfor stikker de to ytre dekkene ut i den ene retningen så latterlige, og de sentrale i den andre, ikke mindre latterlige. Eller gikk byggerne vill og glemte å fjerne beslagene? Samtidig er de hvite steinene i denne portikoen av ganske høy kvalitet prosessering, og søylene er ikke laget av murstein. Og så kan du se en åpning med veldig store murstein, som er lukket med murstein. Den ble lagt med murstein også, vel, i en halvcirkel, men tydeligvis med mindre dyktighet enn de som la dem med hvite steiner. Hvorfor? Og i den første åpningen er en hvit stein som legger over inngangen synlig. Dessuten er denne hvite steinen mindre enn steinene i resten av murverket! Det viser seg at også denne inngangen ble endret, som den fjerne mursteinen. Men inngangen ble gjort om tidlig,da de fremdeles visste hvordan de skulle legge en hvit stein. Hvorfor det? Og hva har vi over inngangen? Større inngang for vekst av søylene! Dessuten ble den lagt, men lagt med hvite steiner mindre enn hovedmuret til portikoen. De. først var inngangen stor, på størrelse med søylene, så den var laget for liten statur. Og så mye senere ble den fjerne inngangen lagt med murstein, som i utgangspunktet, bedømt etter steinene i det store hvitsteinsmuret, var liten! De. noen høye kom bare inn i den første delen, og de små ble lansert videre, og bedømt etter hengslene på den andre åpningen var det fremdeles en solid port. De er ikke ved inngangen, men det er det. Til hva? Etter at de la til en hvit steininngang laget av fin stein? Det kan det godt være. Og hvorfor er sensoren over inngangen? For at portene skal åpne seg? OG? Forresten, der, ved kanonene, liksom et alter? Hvor tar de med og legger? Noe som en komfyrder de kjører noe lite, er dørene lukket.
Det er usannsynlig at de trakk murverket på denne måten. Khilova. Og til høyre er fremdeles murt og et rundt hull lagt.
Ved å dømme etter steinene er bygningen eldre enn murstein, og vi ser på dekkene, enden er ikke brettet der, som de vil gjøre senere, men det er laget et hull, som allerede er rart for anker. Minner utkjørselen for hvilken tråd av en lykta eller noe annet nyttig.
På de samme trappene kan du klatre høyere - direkte til klokketårnene. Dessuten er det nysgjerrig at til den sørlige (høyre) klokketårn er trappen buet med klokken, og mot den nordlige (venstre) klokketårn - mot.
Her er en tapp i søylen, og et dekk passer til siden av søylen, selvfølgelig virker det som en forsterkning, men noe for forsterkningen i søylen er for kort og de kunne knapt bryte den av, den samme og ikke mindre korte stikker ut av veggen til venstre, og det virker som det var også en kolonne.
Ryktene sier at mer data kan overføres over flere busser. Gå og lyg.
Mest av alt ligner de på en slags lampe fra innsiden, med rutenettet, når de tegner inn gamle Christomathies på radioelektronikk. Og på toppen er en klassisk anode. Og til høyre og venstre i åpningene, alle slags regulerende potensiometre, som hopperne reiser langs.
Generelt sett passerer dekkene på en eller annen måte ikke så veldig bra, noe som blokkerer freskomaleriene, som visstnok skal males for troende for å skremme eller forbløffe dem. Trebåre for ikoner på veggen ser også ut håndverk.
Her er selvfølgelig stedet for bjelken. Det er bare ingen vei uten henne. Men den er også ganske gammel. Dessuten er den fryktelig gammel, med høyt karboninnhold, og den ble tydeligvis ikke smidd av bygdesmeder.
Allerede enklere bøyde de ganske enkelt stripene og festet dem. Mer som hack eller rustikk produksjon sammenlignet med den forrige. Har du glemt hvordan du skal gjøre vakkert?
Veldig delikate gitter.
Noen slags sparsomme beslag for en slik struktur og på noen vanskelige steder. Mer som en utstående tråd som ser ut av en ødelagt sak. Vel, eller et ødelagt brett som stiene støter med. Dekk spiller skrått en uforståelig rolle, de er på en eller annen måte uegnet for bygningens styrke.
Igjen, av en eller annen grunn, stikker det ut 2 ville dekk, og de er glatte og med en sving i enden, hvor du kan sette inn en stang. Og nedenfor er alt av et snoet gitter. De gamle gitterene er mye mer utsmykkede enn de påfølgende. Har de glemt hvordan de skal lage? Samtidig kunne de lage et flatt dekk, men ikke krølle det?
Det er ingen mening å passere gjennom kolonnen, med mindre det er en vertikal pinne i kolonnen, så er det noe som en isolert ledning som lederen er koblet til.
Formen på kuplene er interessant. er dette også gå av en grunn?
Direkte en slags skål, nesten som en bjelle.
Det er nok av dem
I samme Uglich på det ene klokketårnet i Kreml der.
Slike “koppformede kupler” står ofte på alle “antikke” strukturer langs siden av taket, for eksempel Empire-stilen med søyler.
Tykkelsen på bjelkene er helt klart unødvendig, med mindre dette er "strømkabler".
Det minner noe om en hengslet installasjon, belagt med et dielektrikum og rullet inn i et etui, for eksempel mikrosammenstillinger.
Vladimir Mazerev
Del 3.
