Alle forstår intuitivt hva gjestfrihet er. Som regel er vi imøtekommende og hjelpsomme for de som er invitert til huset: vi er klare til å tilby dem en godbit og fortelle dem passordet for wifi. Og hvis det skjer noe med gjesten - for eksempel blir han skadet eller drikker for mye - er det eieren som vil mase rundt med et førstehjelpsutstyr eller et glass vann. Det er ikke mange typer forhold i kultur som innebærer å ta vare på en voksen som ikke er en slektning eller romantisk partner. Hvor kom en så ærbødig holdning til gjestfrihet, som vi fremdeles opprettholder i dag? Vi snakker om hvorfor brød og salt er viktig, hvorfor den bibelske Sodoma ble ødelagt og hvordan gjestfrihetsproblemet tolkes i filosofisk antropologi.
Gjestfrihet som en dyd og kommunikasjon med en guddom
Det hellenistiske begrepet gjestfrihet var dypt ritualistisk. Gjestfrihetsplikten ble forbundet med Zeus Xenios, under hvis beskyttelse pilegrimene var.
Ofte i eldgamle kulturer var gjester ikke bare bekjente, men også fremmede. Et viktig poeng når det gjelder eldgamle gjestfrihet, er knyttet til det faktum at det å redde noen og gi ham ly ofte betydde å redde livet. For eksempel hvis saken fant sted i en kald sesong og på utrygge steder. Noen ganger var gjesten syk eller skadet og lette etter muligheter til å lege. Det er ikke for ingenting at det latinske ordet hospes (gjest) gjenspeiles i røttene til ordene “hospital” og “hospice”. Hvis den fremmede ble forfulgt, skal eieren ha sidet med ham og beskytte den som fant ly under taket hans.
Den greske gjestenes gjestfrihet ble kalt xenía, fra ordet "fremmed" (xenos). Grekerne trodde at en utenforstående kunne være hvem som helst, inkludert Zeus selv. Derfor bør de som fulgte gjestfrihetsreglene invitere gjester inn i huset, tilby dem et bad og forfriskninger, plassere dem på et æressted og så la dem gå med gaver.
Xenia-ritualet stilte krav til både vertene og gjestene, som skulle oppføre seg veloppdragne under andres tak og ikke misbruke gjestfrihet.
Salgsfremmende video:
Trojan-krigen begynte på grunn av det faktum at Paris kidnappet Elena den vakre fra Menelaus og brøt Xenias lover. Og da Odysseus dro til Trojan-krigen sammen med andre helter og ikke kunne vende hjem på lenge, ble huset hans okkupert av menn som ba om Penelopes hånd. Ulykkelige Penelope, sammen med sønnen Telemachus, ble tvunget til å mate og underholde 108 forlovere, av respekt for Zeus Xenios, uten å våge å fjerne dem, selv om de hadde spist huset i mange år. Hjemvendt Odysseus satte ting i orden og avbrøt de tilsynsmessige gjestene fra hans heroiske bue - ikke bare fordi de beleiret kona, men også fordi de krenket ritualet. Og i dette var Zevs på sin side. Mordet på Cyclops Polyphemus av Odysseus henger også sammen med dette temaet: Poseidon hatet helten så mye fordi Guds monstrøse sønn ble drept ikke i en kamp midt i et rent felt, men i sin egen hule.
I tillegg var evnen til å overholde gjestene om gjestfrihet assosiert med borgernes adel og sosiale status og var et symbol på sivilisasjonen.
De la vekt på at gode følelser ikke bør begrenses til bånd av blod og vennskap, men omfatte alle mennesker.
I romersk kultur var konseptet om gjestenes guddommelige rett forankret under navnet hospitium. Generelt, for gresk-romersk kultur, var prinsippene de samme: gjesten skulle mates og underholdes, og godbiter ble ofte gitt ved avskjed. Romerne, med sin karakteristiske kjærlighet til lover, definerte forholdet mellom gjest og vert lovlig. Kontrakten ble forseglet med spesielle symboler - tessera hospitalis, som ble laget i duplikat. De ble byttet ut, og da beholdt hver av partene i avtalen sitt eget symbol.
Ideen om en forkledd guddom som kan besøke hjemmet ditt er vanlig på tvers av mange kulturer. I en slik situasjon er det lurt å vise tilstrekkelig utmerkelse bare i tilfelle. En fornærmet gud kan sende forbannelser på et hus, men en godt mottatt kan sjenerøst belønne. I India er det et prinsipp fra Atithidevo Bhava, som er oversatt fra sanskrit: "gjesten er Gud." Det blir avslørt i historier og gamle avhandlinger. For eksempel snakker Tirukural, et essay om etikk skrevet på tamil (et av språkene i India), om gjestfrihet som en stor dyd.
Jødedommen har en lignende oppfatning om statusen til en gjest. Engler sendt av Gud kom til Abraham og Lot forkledd som vanlige reisende.
Lot tok imot nykommerne med respekt, inviterte dem til å vaske og overnatte, bakt brød til dem. Imidlertid kom de depraverte Sodomittene til huset hans og begynte å kreve utlevering av gjester, med den hensikt å "kjenne dem". Den rettferdige mannen nektet flatt og sa at han heller vil gi fra seg sine jomfruelige døtre for kunnskap. Det var ikke nødvendig å gå til ekstreme tiltak - englene tok saken i egne hender, slo alle rundt med blindhet og tok Lot og familien ut av byen, som etter det ble brent av ild fra himmelen.
De gamle testamentets prinsipper vandret også inn i kristen kultur, hvor de ble forsterket av den spesielle statusen til pilegrimer og vandrere. Læren om Kristus, som ikke henvendte seg til nasjonaliteter og samfunn, men til hver person personlig, forutsatte at fremmede skulle behandles som brødre. Jesus selv og disiplene hans levde et nomadisk liv, gjennomførte forkynnelsesreiser, og mange ga dem gjestfrihet. I alle de fire evangeliene er det en historie om fariseeren Simon, som kalte Jesus til festmåltid, men ikke hentet vann og ikke smurte gjestenes hode med olje. Men Jesus ble vasket av en lokal synder, som han ga et eksempel for fariseeren. Tradisjonen med å salve gjester med olivenolje, som røkelse og krydder noen ganger ble lagt til, var vanlig blant mange østlige folkeslag og symboliserte respekt og overføring av nåde.
Mytologisk gjestfrihet: vanskelige gjester og åndsveis borte
Hvis blant grekere, og i monoteisme, er en gjest en gud, så i tradisjonelle kulturer som ikke har et utviklet panteon, er dette åndene til forfedre, et lite folk eller innbyggere i en annen verden. Disse skapningene er ikke alltid vennlige, men hvis du blir vant til, kan de bli tilfreds.
I den hedenske utsikten har hvert sted usynlige eiere, og hvis du ikke er enig med dem eller ødelegger forholdet, vil det være problemer. Forskere av slaviske ritualer beskriver praksisen med å behandle sprit, sammenfallende med måten verts-gjest-forholdet mellom mennesker tradisjonelt ble festet på, det vil si med brød og salt.
Bøndene i Smolensk-provinsen behandlet havfruene slik at de ikke ville ødelegge storfeene. Og i Kursk-provinsen, i følge journalene fra etnografer, ble til og med kjøpte kuer møtt med brød og salt for å vise dyrene at de var velkomne i huset.
Det ble antatt at på spesielle dager i året, når grensen mellom virkelighet og navu blir tynnere, besøker skapningene som bor på den andre siden mennesker. Det mest passende tidspunktet for dette er senhøst, når dagslysetiden reduseres, slik at det virker som om det ikke er der, eller begynnelsen av vinteren, tiden for de første frostene. Det er fremdeles ekko av kalenderritualer assosiert med mytiske gjester. Utadvendt ufarlig Halloween-triks eller godbit og kristne julesanger, som assimilerte eldgamle ritualer, er deres refleksjon. For øvrig er et spøkelse også gjest i de levende verden.
I den populære slaviske kalenderen falt tiden på Christmastide. I hyttene, der besøkende ble ventet, ble det tent lys på vinduene. Mummere, eller okrutniks, julesanger, som i bytte for mat og vin, underholdt (og litt skremt) eierne ved å spille musikkinstrumenter og fortelle historier, kom inn i slike hus. For å være overbevist om den symbolske betydningen av denne seremonien, er det nok å se på de tradisjonelle maskene og antrekkene til okrutniks. I folkeord og hilsener ble de kalt vanskelige gjester eller enestående gjester.
Kirken prøvde systematisk å bekjempe de hedenske ritualene om utskjelling. Etter kristen syn er slike gjester en uren styrke, og "gjestfri" dialog med dem er umulig. I noen områder var det forbudt å slippe julesanger inn i huset, eller innbyggerne fant et kompromiss mellom folkemessige og kristne tradisjoner, og presenterte "urene" gjester gjennom komfyrvinduet eller renset dem med velsignet Epifany-vann.
I dag er de, forsterket av kristendommen, blitt raffinerte barnlige og kommersielle bilder, men de var en gang mørke romvesener som ofte krevde ofre.
I eventyr og myter er det også det motsatte alternativet - en person drar til en annen verden for å bli. Fra etymologisk synspunkt kommer dette ordet fra den gamle russiske pogostiti, “å være gjest”. Riktignok er opprinnelsen ikke så åpenbar, den er assosiert med en så semantisk kjede: "stedet for kjøpmannens losji (kro)> hjemstedet til prinsen og hans underordnede> hovedoppgjøret i distriktet> kirken i den> kirkegården ved kirken> kirkegården". Likevel er kirkegårdsånden i ordet "besøk" ganske håndgripelig.
I eventyr kan en yaga være en gammel kvinne, en gammel mann eller et dyr - for eksempel en bjørn. En syklus med mytologiske historier om en reise til feens land, skogbrukets rike eller til undervannsverden til havfruene - dette er variasjoner på temaet sjamanisturer og passasjeriter. En person tilfeldigvis eller bevisst faller inn i en annen verden og kommer tilbake med anskaffelser, men etter å ha gjort en feil, risikerer han å få store problemer.
Å bryte et forbud i en annen verden er en sikker måte å krangle med åndene og ikke vende hjem, dø for alltid. Til og med de tre bjørnene i historien om Mashenka (Goldilocks i den saksiske versjonen) sier at det er bedre å ikke berøre andres ting uten etterspørsel. Mashenkas reise er et besøk "på den andre siden", som på mirakuløst vis endte uten tap. "Hvem satt i stolen min og knuste den?" - spør bjørnen, og jenta må slippe unna med føttene.
Dette komplottet avsløres særlig i Hayao Miyazakis tegneserie "Spirited Away", basert på Shinto-oppfatninger og bilder av youkai, japanske mytologiske skapninger. I motsetning til vestlige demoner og demoner, er det ikke sikkert at disse skapningene ønsker en person ondskap, men det er bedre å oppføre seg nøye med dem. Foreldrene til jenta Chihiro bryter det magiske forbudet ved å uforsiktig spise mat i en tom by, hvor de tilfeldigvis vandret under flyttingen, og ble til svin. Så Chihiro må jobbe for overnaturlige vesener for å frigjøre familien. Miyazakis tegneserie beviser at i en mer eller mindre moderne verden er de mystiske reglene de samme: du må bare gjøre en "feil sving" og bryte lovene til andres sted - og youkai vil ta deg for alltid.
Gjestfrihetsritualer
Mange av etikettritualene som vi fremdeles praktiserer i dag, er assosiert med komplekse forhold i den antikke verdenen, hvor en fremmed kan være både en guddom og en morder.
I tradisjonell kultur bor en person i sentrum av verden, langs kantene som løver, drager og psoglavtsy lever. Dermed er verden delt inn i "venner" og "romvesener".
Dette ser ut til å ha blitt forstått gjennom hele kulturhistorien - i det minste helt siden forfedrene våre satte pris på fordelene ved intertribal rituell utveksling over”alt kontra alle” krigen som Thomas Hobbes beskrev.
Du kan komme fra en kategori til en annen ved å bruke en spesiell passasjerit. For eksempel går en brud gjennom en slik seremoni og går inn i sin manns familie i en ny kapasitet. Og en avdød person går fra de levende verden til de dødes rike. Ritualene knyttet til overgangen er beskrevet i detalj av antropologen og etnografen Arnold van Gennep. Han delte dem inn i foreløpige (separasjonsrelaterte), liminar (mellomliggende) og postliminar (inkluderingsritualer).
Gjesten forbinder symbolsk venner og fiender verden symbolsk, og for å ta imot en fremmed, må han bli møtt på en spesiell måte. For dette ble stabile setninger og repeterende handlinger brukt. Blant forskjellige folk var ritualene for å hedre gjester noen ganger ganske bisarre.
Tilsynelatende skulle et levende uttrykk for følelser, som skjer med slektninger og kjære etter en lang separasjon, gjøre kommunikasjonen oppriktig.
En fremmed tilpasset sin indre, "egen" verden utgjør ikke lenger fare, så han skulle være symbolsk inkludert i klanen. Representanter for det afrikanske folket Luo fra Kenya ga land fra familiens tomt til gjester, både fra nabosamfunnet og fra andre mennesker. Det ble antatt at de i bytte ville invitere giveren til familieferie og støtte ham i husarbeid.
De fleste ritualene om gjestfrihet handler om å spise sammen. Den allerede nevnte klassiske kombinasjonen av brød og salt er alfa og omega av historisk gjestfrihet. Ikke rart at en god eier kalles gjestfri. Denne godbiten anbefales for forsoning med fienden "Domostroy", det var også et obligatorisk attributt for russiske bryllup. Tradisjonen er typisk ikke bare for slaverne, men for nesten alle europeiske og Midtøsten-kulturer. I Albania brukes pogacha-brød, i skandinaviske land - rugbrød, i jødisk kultur - challah (i Israel lar utleiere noen ganger til og med forlate dette bakverket for å ønske nye leietakere velkommen). Det ble allment antatt at det å nekte å dele et måltid med verten var en fornærmelse eller en innrømmelse av dårlige intensjoner.
En av de mest berømte sjokkinnholdene i TV-serien Game of Thrones og bokserien George Martin er The Red Wedding, der de fleste av Stark-familien blir drept av vasalene Freya og Bolton. Massakren fant sted på en festmåltid etter brødbrytningen. Dette brøt med de hellige lovene som i Westeros verden, inspirert av mange verdens kulturer, garanterte gjester beskyttelse under ly av eieren. Catelyn Stark forsto hva som skjedde, og la merke til at rustning var skjult under ermet til Rousse Bolton, men det var for sent. For øvrig har tradisjonen med å håndhilse også en foreløpig karakter - det er definitivt ingen våpen i den åpne håndflaten.
Denne skikken, som fantes blant mange primitive samfunn, kalles gjestfri heterisme. Denne praksisen fant sted i Fønikia, Tibet, blant folkene i Nord.
Da ble gjesten pålagt å bli ledsaget på riktig måte, utstyrt med gaver som koblet ham med det besøkte stedet og fungerte som et slags tegn på oppdagelsen av stedet. Så i dag er det mange som samler reise-suvenirer. Og utvekslingen av gaver er fortsatt en populær etikettbevegelse. Det er sant at nå tar gjestene ofte med seg en flaske vin eller en godbit for te.
Uansett gjestfrihetens ritualer, er det alltid en kombinasjon av proteksjonisme og tillit. Verten tar gjesten under hans beskyttelse, men åpner seg samtidig for ham. I den hellige gjestfrihetspraksisen er gjesten både en gud og en fremmed fra et ytre mystisk rom. Derfor oppstår forståelsen av guddommen gjennom den andre og kommunikasjon med den ytre verden gjennomføres utenfor grensene for det vanlige.
Gjestfrihetsteori
Tradisjonelt har gjestfrihet vært et tema av interesse hovedsakelig for etnografer som studerer hvordan det forholder seg til spesifikke folketradisjoner og skikker. Dessuten ble den tolket av filologer. For eksempel vurderte språkforskeren Emile Benveniste hvordan begrepene som ble brukt for å beskrive gjestfrihet og statusen til menneskene som var involvert i den, utgjør den språklige paletten assosiert med dette fenomenet. Fra sosiologisk vitenskaps synspunkt, blir gjestfrihet betraktet som en sosial institusjon som ble dannet når reise- og handelsforbindelser utviklet seg og til slutt ble industrialisert til den moderne kommersielle sfære. I alle disse tilfellene blir spesifikke uttrykksformer gjenstand for forskning, men det er ikke snakk om generelle ontologiske fundamenter.
Nylig har imidlertid gjestfrihet blitt oftere snakket om når det gjelder global analyse. Denne tilnærmingen forutsetter at den eksisterer i kultur som et selvstendig fenomen fylt med en eller annen tradisjonell praksis. Det er semantiske binære opposisjoner - interne og eksterne, jeg og den andre - og alle interaksjoner er bygget etter dette prinsippet. Ideen om den andre, som er den sentrale karakteren av tomter om gjestfrihet, har fått spesiell betydning i moderne humanitær kunnskap. For det første er alt dette en problematikk av filosofisk antropologi, selv om diskusjonen om formene den Andre vises for oss og hvordan vi skal takle den, føres nesten overalt i det sosiokulturelle og politiske feltet.
Samhandling med den andre og fremmede er bygd samtidig langs to linjer - interesse og avvisning - og svinger mellom disse polene. I globaliseringens verden blir forskjeller mellom mennesker visket ut, og livet blir mer og mer enhetlig. Etter å ha kommet på besøk til en kollega, vil en moderne byboer sannsynligvis finne det samme bordet fra Ikea som hjemme hos ham. All informasjon er lett tilgjengelig. Og sannsynligheten for å møte noe grunnleggende annerledes reduseres. En paradoksal situasjon oppstår. På den ene siden anses modernitetens verdighet å være muligheten til å rive av forsidene fra alt uforståelig: publikum til nye medier elsker å bli utdannet og lese om mytningens falske. På den annen side er det i den "uhåndterte" verden en økende etterspørsel etter nye opplevelser og eksotisme, forårsaket av lengselen etter det ukjente. Kan være,forbundet med dette er ønsket fra moderne filosofi om å forstå den umenneskelige og intellektuelle mote for alt "mørkt".
Samtidig forutsetter globaliseringsprosessene interaksjoner, der ideen om en fremmed blir aktualisert, og gjestfrihetsproblemet får en ny haster. Multikulturalismens ideal forutsetter at det europeiske samfunnet tar imot gjester med åpne armer, og at de vil oppføre seg vennlig. Migrasjonskonflikter og kriser beviser imidlertid at det ofte ikke bare handler om noe annet, men om andres, ofte ekspansive og aggressive. Imidlertid er det forskjellige meninger om det er mulig å snakke om gjestfrihet som et politisk fenomen, eller det må absolutt være personlig. Politisk filosofi opererer med begrepet statlig gjestfrihet, som manifesterer seg i forhold til borgere i andre stater eller innvandrere. Andre forskere mener at politisk gjestfrihet ikke er ekte,siden det i dette tilfellet ikke handler om filantropi, men om høyre.
Jacques Derrida delte gjestfriheten i to typer - "betinget" og "absolutt". Forstått i "konvensjonell" forstand, er dette fenomenet regulert av skikker og lover, og gir deltakerne også subjektivitet: vi vet hva navnene og statusen til mennesker som inngår i forhold til gjester og verter er (bare for et slikt tilfelle romerne sanket deres symboler).
På en måte er denne aksepten av den andre i sin helhet en tilbakevending til den arkaiske ideen om en "gjeste-gud". Historiker Peter Jones gir en noe lignende tolkning til kjærlighet:
Derridas gjest blir tolket gjennom bildet av Stranger i Platons dialog - dette er en fremmed, hvis "farlige" ord stiller spørsmål ved mesterens logoer. Dermed er Derridas "absolutte" gjestfrihet assosiert med den sentrale ideen om dekonstruksjon av alle slags "sentrismer" for ham.
Samtidig er tradisjonelle rituelle kommunikasjonsformer med fremmede en saga blott. Tradisjonelle samfunn er preget av fremmedfrykt, men de var også i stand til radikal fremmedfrykt - dette er motsatte sider av det samme fenomenet. Tidligere ble brød brutt med en gjest, noe som gjorde det til sitt eget gjennom laminære ritualer. Og hvis han plutselig oppførte seg uhensiktsmessig, var det mulig å forholde seg hardt med ham, som for eksempel Odysseus, som drepte dusinvis av "friere" som irriterte kona - og samtidig forblir i sin egen rett. Tapet av den hellige rollen som gjestfrihet, dets overlevering til institusjoner, atskillelsen av det private og det offentlige fører til forvirring i forholdet mellom Selvet og den andre.
Likevel er det mulig at den hellige siden ikke gikk bort, men bare migrerte, og den andre overtok funksjonene til den transcendente. Sosiolog Irving Goffman assosierte viktigheten av etikette med det faktum at det tok plassen til et religiøst ritual: i stedet for Gud, tilber vi en person og et individ i dag, og etikettbevegelser (hilsener, komplimenter, tegn på respekt) spiller rollen som ofre til denne figuren.
Fra filosofisk antropologiens synspunkt refererer således gjestfrihetsbegrepet til de grunnleggende ontologiske problemene, som i dag skaffer seg ny hastighet og akutthet. På den ene siden er det få mennesker som ønsker at utenforstående skal okkupere sin verden og at deres subjektivitet og tenkning kollapser. På den annen side er interessen for det fremmede og uforståelige en del av det kognitive sinnets strategi og en måte å se seg selv gjennom Den andres øyne.
Forfatter: Alisa Zagryadskaya
