Hvor skal jeg se etter virkelige ikke-politiserte spor etter den menneskeskapte klimafaktoren?
Klimaet lar deg ikke slappe av. Uansett, i Moskva-regionen blir maler revet av en eller to. Kanskje er det i alle årene av det 21. århundre ikke en eneste lignende sesong: anomalier, temperaturrekorder, en kraftig værendring har blitt vanlige fenomener, som det til og med er umulig å bli vant til, fordi vanen oppstår i stabilitet, men ikke i et ujevn og uforutsigbart regime.
Samtidig kan ingen virkelig forklare noe. Den fasjonable teorien om menneskeskapt innflytelse på klimaendringer inneholder bare en del av sannheten, og den mest ubetydelige. Hvis noe, handler dette om kjente hydrokarboner, ærlig talt for forretningsinteressene til både enkeltbedrifter og hele stater.
Det er også omfattende antydninger til den varme Golfstrømmen, som gjorde klimaet i Europa mildt, og derfor fører endringene tilsynelatende med klimatiske konsekvenser, men dette spørsmålet inneholder ikke noe spesifikt i det hele tatt, bortsett fra ledige pseudovitenskapelige sladder.
Polens presesjon er et mer interessant fenomen, men på grunn av sin elskede og tidsmessige utstrekning forblir den fremdeles en lenestolsjanger, så la oss la være i fred til bedre tider. Generelt sett så langt er alt som vektlegges mer som myter enn virkelighet, inkludert konspirasjonsteorier om "klimavåpen" i hendene på skurker.
Som et resultat, i den tørre rester på overflaten, den skadelige forbrenningen av hydrokarboner og ingenting annet, så vel som økonomien som dreier seg om dette og dets videreføring i form av politikk (eller omvendt), innebærer regelmessig kutt og omfordeling av evig magre budsjetter, samt forsøk på å hindre utviklingen av lønnsomme næringer i land ikke inkludert i den "gyldne milliarden".
Samtidig har forsøk på å rettferdiggjøre klimaendringer med CO2-utslipp for lengst blitt utsatt på grunn av ubetydeligheten av deres andel og ikke oppfyller kritikk, hvorfor de faktisk trenger en tøff politisert pute: Kyoto-protokollen, Paris-avtalen osv., Lobbet hovedsakelig av de som er gass, olje og de kjøper kull, prøver å hoppe ut av energifellen og febrilsk griper tak i de såkalte fornybare energikildene.
Det er ikke mulig å hoppe ut og kan ikke lykkes i prinsippet, fordi alle disse kildene er den samme fellen, bare i profilen: det er ingen vesentlig effekt på veksten av hydrokarbonbrenselforbruk og forventes ikke. Og hvis forbruket av hydrokarboner plutselig faller for øyeblikket, så se etter årsaken i spekulative spill.
Salgsfremmende video:
En lignende, allerede relativt stabil trend, er bevis på enten krisen og nedleggelsen av fabrikker og anlegg på grunn av overproduksjon av produktene deres, eller at politikken igjen grep inn. Klimatologer kan altså sove godt: faren for klimaet fra hydrokarboner er minimal, og CO2-utslippene vil rett og slett ikke ha tid til å vokse til kritiske verdier, for på det tidspunktet vil brønner, steinbrudd og andre lag lag tørke ut og tømme.
Forresten, om steinbruddene, som etter min mening også er et menneskeskapt produkt, endrer klimaet mye mer effektivt enn den beryktede CO2. Det som er karakteristisk er det imidlertid ingen som tar hensyn til denne faktoren (i alle fall vet jeg ikke noe om det). Her er bare ett eksempel, relativt nær oss, hvorav forresten en vogn og en stor vogn er spredt over hele verden. Jeg vil lede deg til ham langveisfra.
Etter å ha aldri vært i nærheten av klimatologi, vet jeg fra skolen at Ural Range ikke så mye geografisk deler Europa og Asia, da det er en naturlig klimagrens som oppstod i uminnelige tider, når ord som "Europa" og "Asia" hadde ikke. Imidlertid var det i disse dager generelt ikke noen ord i det hele tatt, i tillegg til tobeinte ordprodusenter. I perioden siden "uminnelige tider" har klimaet i Eurasia stabilisert seg, noe vi til og med fant i andre halvdel av 1900-tallet og klarte å venne oss til det.
Alle våre klimatiske vaner, som det ble sagt helt i begynnelsen, fløy i det nåværende 21. århundre og har en trygg tendens til å frata et visst antall fremtidige generasjoner av deres tilstedeværelse. La oss imidlertid gå tilbake til Ural-ryggen, som vi vil diskutere uten pretensjoner om å være vitenskapelige.
Så også kjente sykloner (enorme virvler med lavt trykk, roterer mot klokken på den nordlige halvkule) over den europeiske delen av Russland, beveger seg hovedsakelig i sørøstlig retning, og bærer "masser av dårlig vær" mot Midt- og Sør-Ural, der de bremser ned og smuldre, og vike for antisykloner (med høyt trykk). Og slik var det fra år til år, med små avvik og svingninger, som skapte det vanlige klimaet. Inkludert bak mønet, som det alltid har vært sin egen klimasone.
Samtidig er Uralfjellene, som alle også vet, et lagerhus av mineraler, fra jernmalm til de mest verdifulle sjeldne jordartsmetallene, for ikke å snakke om andre platitude, for eksempel verdifulle bergarter. Industriproduksjon av hele denne økonomien begynte for litt over 100 år siden, og først gradvis, og deretter mer og mer intenst.
Gruve- og prosessanlegg (GOKi) driver med gruvedrift, og selve utvinningsstedet er selve steinbruddet der berget vanligvis eksploderes og deretter fjernes. Samtidig var det som var i går et stort fjell, i dag er det vanligvis en stor grop. Det avhenger av prosentandelen av mineraler i berget, som produseres til enten det nødvendige elementet tørker opp, eller selve utvinningen blir for arbeidskrevende.
Og slike eksempler i Ural (Sør- og Midt-Ural, akkurat der sykloner skal støte til) dusinvis, om ikke hundrevis (få vet nøyaktig antall), i forbindelse med at jeg kommer til en entydig konklusjon: denne antropogene handlingen kunne ikke annet enn å ha en veldig betydelig innvirkning på bevegelsen av luftmasser og som en konsekvens av klimaendringene både i den europeiske delen av Russland og utenfor Ural.
Og la oss nå multiplisere antallet fjell omgjort til groper i Ural, for eksempel med de betingede 100 land, der også berg blir utvunnet og fjellene blir omgjort til groper. Og dette, uten overdrivelse, er hundrevis av milliarder tonn bearbeidet stein, flyttet fra et sted til et annet, der det etter berikelse rulles nye kjempekegler (avfallshauger), men på et annet sted.
Videre er disse kjeglene enten tett overgrodd og forblir "for alltid", eller den tomme medfølgende steinen knuses til de nødvendige fraksjonene og brukes til fremstilling av betong og asfalt som pukk, samt til forberedende dumping av tusenvis av kilometer jernbane, veier, flyplasser og så videre.
Forresten, det er regioner der det er en litt annen prosess som ikke er assosiert med "avvikling" av fjell: berget er utvunnet fra lag som ligger under horisonten, når de samme gropene dannes ved steinbruddene, som naturen ikke forutså der, noe som også uunngåelig påvirker bevegelsen av luft massene. Spesielt er slikt "Kursk Magnetic Anomaly" som ligger på et gigantisk platå - verdens største jernmalmbasseng med et område på rundt 160 tusen km2, hvorfra bergarten blir transportert til berikelsessteder hvor det som et resultat dukker opp gigantiske avfallshauger. Det er en lov om gjenvinning, men ingen lov er i stand til å tilbakeføre lettelsen til sin opprinnelige tilstand.
Etter min mening er det således en ubetinget antropogen faktor i den nåværende klimaendringen på jorden, bare den skal søkes ikke bare og ikke så mye der vi blir dytt høyt fra de høypolitiserte standene, men også der hunden rotet i bokstavelig forstand, etterlater seg på jorden aldri helbredende sår i form av mange kilometer med hull.
PS
Faktisk, som det fremgår av monumentene fra eldgamle utbyggere som har kommet ned til oss, for eksempel, som det vises herlig - “Jorden er et gigantisk steinbrudd. Hvem slører tarmene våre?”, Har menneskeheten saget og knust stein, som lenge har vært hovedbyggematerialet, i nesten hele sin historie.
Alexander Dubrovsky
