I økende grad gjenspeiles vårt univers, som i speil, i kosmologens teoretiske arbeider i en utallig sverm av sitt eget slag. Parallelle universer formerer seg til uendelig. Våre kollegers verdener, som i andre tilværelser bukker under for alle fristelser som vi har forlatt - og omvendt. Universer som ikke ligner våre i alt: med helt forskjellige naturlover og fysiske konstanter, med tiden som flyter i en annen retning, med partikler som suser i superluminal hastighet.
Ideen om parallelle universer syntes forskere veldig mistenkelige - en slik tilflukt for esoterikere, drømmere og charlataner. Enhver fysiker som bestemte seg for å snakke om parallelle universer, ble umiddelbart til et latterliggjøring i kollegaene og risikerte karrieren, for selv nå er det ikke den minste eksperimentelle bekreftelsen på korrektheten deres.
Men over tid har holdningen til dette problemet endret seg dramatisk, og de beste sinnene prøver kontinuerlig å løse det, sier Michio Kaku, professor ved New York University, forfatter av Parallel Universes.
Samlingen av universene har allerede fått navnet sitt: Multiverse, Multiverse. Seriøse vitenskapelige bøker blir stadig mer viet til det. Forfatteren av en av dem, "The Universe Next Door", astrofysiker fra Storbritannia Marcus Chaun skrev: "Universet vårt er ikke et eneste univers, men bare et i en uendelig serie av andre, boblende i tidens elv, som skumbobler. Der, utenfor de mest fjerne grensene av universet, synlig gjennom et teleskop, er det univers som er klare til å samsvare med alle tenkelige matematiske formler."
Max Tegmark, forfatter av forskningen "Parallel Universes", uttalte: "Naturen forteller oss på forskjellige måter at universet vårt bare er ett av mange andre univers … På dette tidspunktet er vi ennå ikke i stand til å se hvordan disse delene legger opp til et gigantisk bilde … Selvfølgelig synes mange vanlige mennesker at denne ideen er gal, og det gjør mange forskere. Men dette er en emosjonell reaksjon. Folk liker rett og slett ikke alt dette søppel fra livløse univers."
De mest autoritative fysikerne i vår tid forblir ikke reservert fra denne besettelsen. For eksempel er en professor ved University of Cambridge, Martin Rees, Astronom Royal of Great Britain, sikker: "Det vi pleide å kalle" Universum ", kan i virkeligheten bare være et eneste ledd i hele ensemblet. Eksistensen av utallige andre univers er ganske akseptabelt, der naturlovene ser helt annerledes ut. Universet, der vi oppsto, er inkludert i en uvanlig undergruppe, der bevissthetens opprinnelse er tillatt."
Ideer av denne typen passer inn i moderne ideer fra fysikere og astronomer. Så universet vårt ble født for 13,7 milliarder år siden som et resultat av Big Bang. Ingenting tyder på at dette var en unik, engangshendelse. Slike eksplosjoner kan oppstå uendelig mange ganger, og alltid føre til et annet fremmed univers. De, som et puslespill, utgjør ett bilde av "World-as-a-Whole" - Multiverse.
Salgsfremmende video:
Denne ideen er full av rare konklusjoner. "Vi er hjemsøkt av det samme besettende bildet," sa den amerikanske fysikeren Frank Wilczek ironisk, "vi ser et uendelig antall av våre egne eksemplarer, som nesten ikke skiller seg fra hverandre og som fører deres parallelle liv. Og hvert øyeblikk dukker det opp flere og flere av våre dobler, som lever de mest forskjellige versjonene av vår egen fremtid."
Generelt sett går denne typen bilder tilbake til ideen om den amerikanske fysikeren Hugh Everett, skissert for mer enn et halvt århundre siden, i 1957. Han tolket kvanteteorien på følgende måte: Han antok at hver gang vi, så snart vi må ta et valg mellom flere mulige tilstander, splitter vårt univers på flere parallelle universer, veldig like hverandre. Så det er et univers hvor jeg skal møte Elena i kveld. Det er et univers hvor møtet ikke vil finne sted. Og fremover vil hver av dem utvikle seg på sin egen måte. Så privatlivet mitt er egentlig bare et spesielt tilfelle av mange skjebner som jeg og alle mine dobler vil måtte leve summa sumum.
Samtidig er Everetts idé også en strålende måte å løse de uunngåelige paradokser som oppstår når vi snakker om "tidsmaskinen." Hva om oppfinneren, etter å ha gått tilbake i tid, plutselig faller i vill melankoli og bestemmer seg for å begå selvmord? Han vil dø i en fjern ungdom; han vil ikke finne opp en bil som flyr gjennom de fjerne tider; han vil ikke vende tilbake til ungdommen; han vil ikke drepe seg selv; han vil leve lenge og engasjere seg i teknisk kreativitet; han vil finne opp en tidsmaskin; han vil vende tilbake til fortiden, drepe seg selv; han vil dø i sin fjerne ungdom … Du glir langs denne logiske kjeden, som på en Mobius-stripe, uten å vite hvor du gikk fra forsiden til baksiden.
1991 - Knuten til dette paradokset ble kuttet av David Deutsch fra Oxford University. Du kan virkelig reise inn i fortiden - og til og med med en pistol i hånden - men hver gang vi går inn i fortiden, befinner vi oss ikke i vårt univers, hvor vi ikke har sett eller hørt noen gjester fra fremtiden, men i et alternativt univers. som er født så snart tidsmaskinen lander. I vår verden er rammene for årsak-og-virkning-relasjoner umuselige.
”Et objekt reiser fra en viss tid, flyter i en viss verden, og ender opp i en annen tid og en annen verden. Men ikke et enkelt objekt er i stand til å bli transportert til fortidens epoke av den samme verdenen - det er slik denne opplevelsen av reise i tid kan formuleres, som har blitt omgjort til en reise til et parallelt rom. Aforismen til Maurice Maeterlinck "Hvis Judas starter på en reise i dag, vil denne veien føre ham til Judas" sto ikke testen for kosmologiske synspunkter. En person som har gått inn i fortiden for å møte seg selv, finner bare sin dobbel i andres fortid.
Er det rart? "Everetts tolkning er en uunngåelig konklusjon som bør trekkes hvis vi ser på kvanteteori som en universell lære, som alltid og overalt kan brukes," - mange fysikere vil være enige i denne begrunnelsen. Andre er allerede engasjert i å kartlegge universet, som ikke kan romme et, men et uendelig sett med universer.
Vi, unike og ikke-repeterbare mennesker, formerer oss som kopier av filmer på DVDer som er demontert i forskjellige leiligheter. Og hvis platen # 3234 i dette øyeblikk samler støv i boksen, blir platen # 3235 bare satt inn i spilleren, og platen # 3236 er tatt ut av noen for å legge den i nøyaktig den samme boksen, og platen # … alt som kan skje skjer med dem.
Er det mulig å besøke et parallelt univers?
Når forskere snakker om parallelle universer, snakker de oftest om forskjellige emner: om fjerne regioner i universet, som ligger mellom "superluminale" - inflasjonsmessige - gap, om en rekke verdener som fremdeles forgrener seg fra universet vårt, om kantene på det N-dimensjonale universet, en som den danner det kjente rommet.
I følge noen scenarier kan energitettheten i vakuumet noen ganger forandre seg spontant på en slik måte at dette fører til fødselen av et "datterunivers". Slike universer er spredt over Multivers, som såpebobler blåst ut av et barn. I følge andre scenarier blir nye universer født i dypet av svarte hull.
Kritikere anser selve hypotesen om Multiverse for å være spekulativ. Det kan ikke virkelig underbygges eller bevises. Andre universer er ikke tilgjengelige for observasjon; vi kan ikke se dem med våre egne øyne, akkurat som vi ikke ser i går eller i morgen. Så er det mulig, basert på kjente fysiske lover eller fakta, å beskrive hva som ligger utenfor universets horisont? Det ville være presumt å hevde at "det ikke er noen måne før ingen ser det," at det ikke er andre verdener siden de ikke kan sees. Er det verdt å avvise denne "spekulative fantasien" hvis noe forsøk på å beskrive hva som ligger utenfor vår verden er fantastisk på sin egen måte?
Vi må bare forholde oss til et teoretisk fundament som ingenting av praktisk verdi kan bygges på. Når det gjelder ekstravaganse, er kvanteteorien, etter en observatørs mening, ikke mindre fantastisk enn en samtale om et uendelig mangfold av universer.
Etter hvert ble prinsippet etablert i fysikken: "Alt som ikke er forbudt vil uunngåelig gå i oppfyllelse." I dette tilfellet blir retten til neste trekk overført til motstanderne. Det er opp til dem å bevise umuligheten av en eller annen hypotese, og det er opp til ildsjelene å foreslå dem. Så kritikernes del er å overbevise at ingen av de mange universene har rett til å eksistere på noen parsec av n-dimensjonalitet. Og hvis de kunne håndtere beviset, ville det være ganske rart. "Hvis det bare var et av universet vårt," skriver den britiske kosmologen Dennis William Schiama, "ville det være vanskelig å forklare hvorfor det ikke er noe sted for mange andre universer, mens denne fremdeles er tilgjengelig."
Med ankomsten av ideen om "flere universer", kommer den kopernikanske revolusjonen, som begynte for 5 århundrer siden, til sin logiske konklusjon. "Til å begynne med trodde folk at jorden var i sentrum av universet," skriver Alexander Vilenkin. - Da ble det klart at Jorden inntar omtrent samme sted som andre planeter. Det var vanskelig å komme med det faktum at vi ikke er unike."
Først ble jorden utvist fra universets sentrum, deretter viste vår galakse seg å være en av de små øyene i verdensrommet, og nå har plassen blitt mangedoblet som et sandkorn i en endeløs pakke med speil. Universets horisonter har utvidet seg - i alle retninger, i alle dimensjoner! Uendelig har blitt en naturlig virkelighet i fysikk, en uforanderlig eiendom i verden.
Så et sted i det fjerne gjemmer andre univers seg. Er det mulig å nå dem? Kanskje, i science fiction, er tiden kommet for å endre "tidsmaskiner", som allerede har klart å fly rundt i fortidens og fremtidens verdener, til "rommaskiner" som vil skynde seg gjennom våre stjerners verdener i en ukjent avstand fra transcendental geometri. Hva synes forskere om dette?
2005 - American Institute of Aeronautics and Astronautics hedret den østerrikske fysikeren Walter Drescher og hans tyske kollega Joachim Heuser i kategorien "fremtidens fly". Hvis ideene de foreslo er riktige, kan månen nås på få minutter, Mars - om to og en halv time, men 80 dager er nok ikke bare for å omgå jorda, men også å reise til en stjerne som ligger ti lysår unna oss. Slike forslag kan rett og slett ikke annet enn dukke opp - ellers vil astronautikk komme til en blindvei. Det er ikke noe annet valg: verken vil vi fly til stjernene en dag, eller romfart er helt meningsløse, som å prøve å gå verden rundt og hoppe på et ben.
Hva er grunnlaget for ideen til Drescher og Heuser? For et halvt århundre siden prøvde den tyske forskeren Burkhard Heim å forene to av de viktigste teoriene om moderne fysikk: kvantemekanikk og generell relativitet.
På en gang viste Einstein at rommet i nærheten av planeter eller stjerner er sterkt buet, og tiden flyter saktere enn langt fra dem. Dette er vanskelig å verifisere, men lett å forklare med en metafor. Plassen kan sammenlignes med et tett strukket gummiark, og himmellegemer er en spredning av metallkuler som monotont sirkler over den. Jo mer massiv ballen, jo dypere er depresjonen under den. Tyngdekraften, sa Einstein, er romlig geometri, en synlig forvrengning av rom-tid.
Heim brakte ideen sin til sin logiske konklusjon, og antok at andre grunnleggende interaksjoner også genereres av funksjonene i rommet vi lever i - og vi, ifølge Heim, bor i seksdimensjonalt rom (inkludert tid).
Hans følgere, Drescher og Heuser, brakte antallet dimensjoner i vårt univers til åtte og beskrev til og med hvordan du kan trenge gjennom grensene for dimensjonene vi er vant til (her er det, "fremtidens flukt"!).
Deres modell av "romaskin" er som følger: en roterende ring og et kraftig magnetfelt med en viss konfigurasjon. Når rotasjonshastigheten til ringen øker, synes romskipet som ligger her å oppløse seg i luften, blir usynlig (de som så filmen "Kontakt" basert på romanen av Carl Sagan husker godt scenen da det sfæriske skipet, som snurret gal på plass, forsvant bak et gardin tåke - fraktet til "ormhullstunnelen").
Så stjerneskipet til Drescher og Heuser slapp også til en annen dimensjon, der i henhold til hypotesen fra forskere, kan fysiske konstanter, inkludert lysets hastighet, få en helt annen betydning - for eksempel mye mer. Etter å ha stormet langs en annens dimensjon - over det "parallelle universet" - med superluminal (etter vår mening) hastighet, erklærte skipet seg øyeblikkelig på målet, det være seg Månen, Mars eller en stjerne.
Forfatterne av verket skriver ærlig at "dette prosjektet inneholder feil" og "matematisk feil", spesielt er det ikke helt klart hvordan et skip trenger inn i et parallelt univers, og enda mer at det kommer ut av det. Moderne teknologi er ikke i stand til dette. Og generelt er den foreslåtte teorien, sies det i kommentaren til tidsskriftet "New Scientist", vanskelig å knytte til moderne fysikk, men det er kanskje en ganske lovende retning.
Hva om våre likesinnede i en av de parallelle verdenene tenker på samme måte og kanskje til og med prøver å trenge gjennom oss?
Anbefalt for visning: "Parallelle universer og multiverse, teorien om flere verdener og romforbindelser av universet"
A. Volkov
