Hilsen alle, i dag, vil jeg fortelle og forklare mitt synspunkt på et så lite kontroversielt tema som historien til XVIII-XIX århundrer.
Jeg forstår hvorfor mange mennesker nærmer seg temaet hendelser for 200–300 år siden med stor skepsis, men det er mange fakta. Og i denne artikkelen vil det bare være min subjektive mening, som alle kan være uenige i. Og nå, til selve emnet!
La oss starte med det faktum at jeg ikke tror at det var noen høyt utviklet sivilisasjon for 200-300 år siden, og dette er ganske åpenbart, ellers ville det være mange spor. Men jeg tror at historien ble skrevet om og at alt i verden fremdeles var litt annerledes.
La meg gi deg et ganske enkelt eksempel. Det ser ut til at USSR eksisterte ganske nylig, men mange har til og med en vag forestilling om en supermakt som eksisterte for rundt 30 år siden.
Tenk deg hva som vil skje om 100 år, og om 200? Jeg tror svaret er åpenbart, få vil vite om foreningen av mange moderne separate stater i fortiden.
Salgsfremmende video:
Jeg har omtrent den samme visjonen om 1700-tallets historie. Kartene fra 1700-tallet så litt annerledes ut, i det minste er dette Great Tartary og Iapan (moderne Japan) - en øy som jeg har lært om nylig.
Tartary ligner mange av den avdøde Sovjetunionen. Den samme foreningen, bedømt etter kartene, bare av mye større størrelse. Opprinnelig inkluderte Tartary en del av Europa og en del av Asia, og en betydelig del. Staten var med andre ord enorm.
Bare tenk, hvis du ikke fantaserer om en høyt utviklet sivilisasjon, men ganske enkelt om en enorm forente stat for 200-300 år siden, så ser og høres alt ut verdslig ut, men det er en, MEN.
I tillegg snakker mange fakta om noe som skjedde for 200–300 år siden. Hva det kunne ha vært, enten det var naturkatastrofer, vulkansk vinter eller konsekvensene av krigen - er ukjent. Men faktum er at det var noe.
Var det ikke noen som lurte på hvorfor sjømennene våre oppdaget Antarktis først i 1820? Tross alt, hvis du bare tenker på det, begynner en slags motsetninger mot sunn fornuft i hodet ditt.
Hvordan et enormt kontinent kunne ha blitt oppdaget i 1820 hvis det eksisterte i millioner av år. Og det morsomme er at jeg kjenner minst 4-5 kart, laget for 500 år siden og tidligere, der Antarktis er merket.
Hvorfor ble Antarktis oppdaget i 1820, og før alle visste om det? Hvorfor ble nesten alle gamle “templer” og andre strukturer åpnet på 1800-tallet? Og det var ikke bare europeere, som mange tror. I Asia ble mange enorme strukturer åpnet av lokalbefolkningen. Hvorfor ble alle de samme mange gamle strukturer forlatt, eller til og med begravet?
Og slik "hvorfor" kan spørres i veldig lang tid. Jeg kan formulere minst flere dusin slike spørsmål angående historien til XVIII-XIX, og ingen historiker i verden vil gi forståelige forklaringer.
Og nå vil jeg fullføre tanken min og se på en relativt ny historie. Jeg tror at det var en enorm stat kalt Great Tartary, der det er mulig at på et tidspunkt begynte borgerkrig å finne sted.
For øvrig forklares dette også ved at på senere kart begynte "stykker av Asia" å løsrive seg fra Tartary, og da eksisterte allerede flere tartarier.
Det er også verdt å legge til at borgerkriger forklares med slag, for eksempel Kulikovskaya.
Hvorfor sier ikke en eneste historiker at alle i tegningene og bildene av Kulikovo-slaget var i samme form. Og alle krigerne på den ene siden på den andre siden er avbildet av slavisk fremtoning, hvor forsvant tatar-mongolene, var de virkelig å se fra siden?
Generelt, hva er resultatet? Jeg tror at en stat eksisterte i ganske lang tid (flere århundrer), som etter hvert utviklet seg og inkluderte andre stater, og dermed skapte en supermakt kalt Great Tartary.
Så, bedømt etter kartene, begynte folket å koble seg ut og staten ble gradvis oppløst. Og krigene bidro til "fjerningen" av denne delen av historien.
Siden du kan se at enhver periode med en krig i historien begynner å endre seg. Jeg vet ikke hvorfor, men det er et faktum. Et annet eksempel fra andre verdenskrig.
Verdenskrigen ble avsluttet for bare 75 år siden (som handler om 2-3 generasjoner), men nå har mange forskjellige ideer om krigen. For ikke å nevne det faktum at forskjellige stater har forskjellig historie om krigen, selv om det var en.
Det er logisk å anta at om 200 år vil nesten ingen vite om andre verdenskrig, eller historien vil bli drastisk endret og alle sanne detaljer vil bli endret.
Som jeg skrev nylig i kommentarene, er historien skrevet om, skrevet om for våre øyne og vil bli skrevet om, og dette er et faktum. Men hvorfor er vanskelig å svare på, i det minste for meg.
Og ja, ikke tro at 200-årsgapet er lite, og erklære at vi alle vet at det ikke er det. For historien er 200 år mye, siden det dreier seg om 8-10 generasjoner, der alt vil snu og endre seg flere ganger.
Jeg gjentar, alt i denne artikkelen er min subjektive mening, selv om jeg prøvde å forklare alt på en tilgjengelig måte og uten noen høyt utviklede sivilisasjoner. Det er alt, tusen takk for at du har lest.
