Å hacking av en bionisk protese og DNA-intelligens, ulovlige våpenutskrifter og rhinovirus-spam er ikke en fullstendig liste over de mest utrolige forbrytelsene som venter oss i en veldig sannsynlig fremtid.
En av de mest populære vitenskapelige bestselgerne i 2015 i USA var Mark Goodmans Crimes of the Future. I den diskuterer en tidligere politimann i Los Angeles med erfaring fra Interpol, CIA og Secret Service, som har informert politiavdelinger i flere titalls land, om de enestående forbrytelsene som venter oss i det 21. århundre. Lovbrudd som ingen har tenkt på før nå, med bruk av teknikker og verktøy som ingen noen gang hadde mistenkt.
Akk, de eldste forbrytelsene - ran, drap osv. - forlater aldri historiens stadium, dessuten blir nye stadig med. Den kriminelle verden er veldig villig til å ta i bruk de siste prestasjonene innen vitenskap og teknologi. På begynnelsen av det tjuende århundre forble en slik oppfinnelse som acetylenbrenneren nesten ubemerket av publikum inntil ranerne begynte å bruke den til å åpne bankbokser. På begynnelsen av det 21. århundre førte "løkruting" for skjult informasjonsutveksling mellom datamaskiner til utviklingen av et helt "mørkt internett", der pass, våpen og narkotika kan kjøpes fra nesten hvert hjørne.
I følge nettverket har vi, ifølge Mark Goodman, spesielle problemer: ved å koble flere og flere enheter til det, glemmer vi at alt tilgjengelig utenfra før eller siden kan bli hacket. Ingen eksisterende teknologi- og sikkerhetsbyråer er tilstrekkelige for å motvirke den økende trusselen. Internett utvikler seg mange ganger raskere enn beskyttelsesmidlene, og alt dette er ikke mer effektivt enn et forsøk på å gjemme seg for en atomeksplosjon bak en solkrem. "Tiden er inne for en kaldblods revurdering av tingenes tilstand," skriver Goodman. "Det er på tide å implementere det nye Manhattan Cybersecurity Project."
Et slikt "Manhattan-prosjekt" skulle samle de beste forskere og utviklere, universiteter og myndigheter, selskaper og sivilsamfunn. I følge Goodman skal det involvere gründere og politikere, advokater og militæret - og dets mål bør være å skape full, omfattende beskyttelse, inkludert tryggere maskinvare, operativsystemer og programvare i det minste på nasjonalt nivå og bedre på globalt nivå.
På datamaskin
Et av de første høyprofilerte hackerangrepene ble utført av en amerikansk student og senere en av de mest kjente hackerne, Kevin Mitnick. I 1983, idet han bedratt passordet i en telefonsamtale, infiltrerte han ARPANet og klarte å logge seg på Pentagons datamaskiner og fikk tilgang til filene deres. Mitnik ble arrestert, dømt og tilbrakte et halvt år i et kriminalomsenter for unge mennesker. I 1994 hacket Vladimir Levin inn på Citibank-sentralen og prøvde å tømme kontoene til klientene. I 1999 brøt 16 år gamle Jonathan James seg inn i NASAs servere og stjal flere filer, inkludert kildekoden for ISSs programmerte kontroll.
Salgsfremmende video:
I januar 2003 bremset et angrep av Slammer-viruset hastigheten på Internett i global skala, og noen land, som Sør-Korea, ble fullstendig avskåret fra Internett. I april 2009 rapporterte amerikanske medier om tyveri av hackere av flere terabyte med klassifisert informasjon om femte generasjons multirole fighter F-35 Lightning II. Et år senere infiserte Stuxnet-viruset datamaskinene til iranske institusjoner som var involvert i arbeidet med dets atomprogram. Den målrettede aktiveringen av Stuxnet deaktiverte sentrifugene som trengs for å berike kjernebrensel. På slutten av samme 2010 gjennomførte den anonyme hacker-gruppen en serie DDoS-angrep på nettstedene til selskaper som motarbeidet arbeidet med WikiLeaks-ressursen, inkludert PayPal, Visa og MasterCard.
I mars 2011 bytt hackere seg på EMCs servere og data om SecurID-teknologi, som brukes til å beskytte bedriftens datanettverk. I 2012 ble nettstedene til en rekke opposisjonelle russiske medier utsatt for angrep. I 2013 ble regjeringsnettstedene i Belgia, Venezuela, Peru hacket, og et angrep på stedet for antispamspillere fra Spamhaus reduserte nok en gang Internett på global skala. I 2014 tok hackere besittelse av informasjon om embetsmenn som var lagret på Office of Human Resources i USA. Hacks av butikkjedene Home Depot, Target, Sony HR-servere, det medisinske forsikringsselskapet Anthem (allerede i 2015) og andre organisasjoner har gjort personopplysningene til hundrevis av millioner brukere av Internett til et bytte for hackere. Ta en titt i speilet: du er sannsynligvis allerede på denne listen.
Utenfor datamaskinen
Blant annet er hackere i dag ikke lenger en overraskelse for noen, for mange mennesker har opplevd hacking av datamaskiner og kontoer. Men det er ikke slutten på farene Goodman snakker om. Forbrytelser blir så høyteknologiske at de kan pirre fantasien. For flere år siden ble politimyndighetene sjokkert over å oppdage at flere narkotikakarteller i Mexico hadde organisert sine egne, ukjente for utenforstående, et sikkert kommunikasjonsnettverk som opererte i alle delstater i landet. "Teknologi gjør vår verden mer og mer åpen og generelt til det bedre," sier en sikkerhetsekspert. "Imidlertid kan denne åpenheten få uventede konsekvenser." Den økende populariteten til konseptet "tingenes internett", hvor flere og flere forskjellige enheter må få tilgang til World Wide Web, bringer spesielle trusler. Medisinsk utstyr og kraftverk, implanterbare enheter og sikkerhetssystemer - jo lettere det er å jobbe med dem, jo lettere blir det for inntrengerne å få tilgang. I 2008 angrep en gruppe terrorister Indian Mumbai. Tragedien varte i flere dager: kriminelle bevæpnet med maskingevær og granater, uten å nøle, åpnet ild mot sivile. Men de brukte også mer sofistikerte teknologier - etter ødeleggelsen av terroristene fant de mobiltelefoner og nattsynsenheter.åpnet ild mot sivile. Men de brukte også mer sofistikerte teknologier - etter ødeleggelsen av terroristene fant de mobiltelefoner og nattsynsenheter.åpnet ild mot sivile. Men de brukte også mer sofistikerte teknologier - etter ødeleggelsen av terroristene fant de mobiltelefoner og nattsynsenheter.
De fulgte sosiale nettverk og dro ut til overfylte steder. De hadde til og med sitt eget "situasjonssenter", som overvåket utviklingen av hendelser og i sanntid koordinerte handlingene til enkeltgrupper fra utlandet, fra Pakistan territorium. Ifølge øyenvitner fulgte terroristene med skyte med den ene hånden meldingene på mobiltelefonen deres med den andre - og ti mordere klarte å kaste den 20 millioner storbyen i kaos i mer enn 60 timer.
Fortidens forbrytelser har involvert enkeltpersoner. I dag kan millioner mennesker bli skadet i ett fall. Å hacke den kryptografiske beskyttelsen av Sony PlayStation-spillkonsollen berørte mer enn 100 millioner mennesker. Ingen Al Capone drømte om å plyndre så mange mennesker samtidig. Fremtidens utfordringer er imidlertid ikke begrenset til nettkriminalitet. Det ser ut til at lovbrytere prøver å "ri" og vende seg til deres fordel alle de mest lovende områdene innen moderne teknologi.
Ifølge Mark Goodman arresterte FBI nylig en al-Qaida-tilhenger i USA som forberedte seg på å angripe regjeringsbygninger med fjernstyrte droner lastet med eksplosiv C-4-plastid. Selv så tilsynelatende ufarlig teknologi som 3D-utskrift har allerede funnet sine "svarte håndverkere". Liberator-pistoltegningene, designet og testet av Defense Distribuert, gjorde det mulig å trykke skytevåpen (og usynlige for metalldetektorer) våpen til alle som har tilgang til en 3D-skriver. Utskriftsmodellene lastet opp til piratnettstedet Pirate Bay ble raskt en hit og ble lastet ned av hundretusener av brukere.
Inne i de levende
Levende systemer, med deres DNA og celler, ligner ikke veldig mye på datamaskiner - en sammenligning kan bare gjøres på en strekning. Imidlertid har de også likheter: DNA bærer informasjon som er kopiert og instruksjoner som blir utført. Dette betyr at denne prosessen kan bli hacket - spørsmålet er i tilgjengeligheten av praktisk tilgjengelige teknologier. Disse teknologiene er fortsatt ufullkomne, men de utvikler seg i en alarmerende hastighet.
Hvis vi trekker en parallell med klassisk datahacker, er de ifølge Mark Goodman et sted på slutten av 1970-tallet. “Biohackere” er fremdeles en romantisk og til og med noe edel okkupasjon. Men bioteknologi går absolutt ikke langsommere enn digital en gang var. Den første komplette sekvenseringen av det menneskelige genom ble fullført først i 2000 og krevde deltakelse av laboratorier i mange land, og brukte rundt 2 milliarder dollar. I dag vil slikt arbeid koste 2.500, og innen slutten av tiåret vil det koste flere dollar.
Generasjoner av forskeres innsats har ført til en reell revolusjon innen biologisk, genetisk og medisinsk teknologi. Vi klarer ikke bare å lese DNA, men også endre dem på en målrettet måte, og de siste tilnærmingene - som CRISPS / CAS9 - lar oss gjøre dette med god nøyaktighet og effektivitet. Et helt område med genteknologi utvikler seg, og hovedmålet er å skape organismer med forhåndsbestemte egenskaper. Det viktigste er at slike intervensjoner ikke lenger krever investering i flere millioner dollar og enorme laboratorier.
Så langt har biologiske angrep fra terrorister ikke ført til reelle katastrofer. Sending av miltbrannsporer til USA i 2001 resulterte i bare fem dødsfall. Men la oss huske andre terrorister - den japanske sekten Aum Shinrikyo, hvis medlemmer sprøytet giftig sarin-gass i Tokyo-t-banen. Før aktiviteten ble undertrykt, investerte sektets ledelse mer enn 10 millioner dollar i utviklingen av biologiske våpen, som ikke hadde noen analoger - de ville ikke bli oppdaget ved standardtester og hadde ikke forhåndsforberedte kampmetoder. Heldigvis på 1990-tallet, da sekten var aktiv, var det for vanskelig og "utviklingsprogrammet" ble redusert. Men i dag er dette ganske rimelig.
Prøver av de farligste mikroorganismer holdes under nøye kontroll i beskyttede laboratorier og depot med begrenset tilgang. Imidlertid kan genomet deres bli funnet i det offentlige - på nettet - noe som teoretisk betyr at de kan gjenskapes. Og det er bedre å ikke tenke på hvilket kaos en epidemisk panikk kan så i global målestokk. Det kan bare sammenlignes med panikken rundt det stadig minneverdige “Problemet med året 2000” som rammet den digitale verdenen ved begynnelsen av det 21. århundre.
I fremtiden
Mark Goodman mener at "biokriminalitet" generelt vil utvikle seg som den kjente nettkriminaliteten. Og hvis den mest utbredte formen for sistnevnte er å sende spam, vil noe lignende bli adoptert av "biohackere". Deres "lykkebrev" er bare fragmenter av DNA som diskret kan "sendes ut" og inkorporeres i genomet til "mottakeren" ved bruk av bærervirus. Til hva? Å tjene penger!
Et elementært eksempel er forkjølelse. Ikke farlig, men veldig vanlig smittsom sykdom forårsaket av neshorn. Av seg selv er de en slags "live spam" som bare trenger å bli dyttet. En ny kunstig form av dette viruset (i tillegg til hundre allerede kjente naturlige varianter), uten å møte noen hindringer for immunitet, vil raskt spre seg over hele verden. I prinsippet er det greit, men hvilke penger kan gjøres på vitaminer, rettsmidler mot forkjølelse og hoste!.. I dag nærmer dette markedet seg $ 30 milliarder årlig. En annen variant av nettkriminalitet er phishing - opprettelse av nettsteder og tjenester som imiterer de virkelige liv for å lokke ut pålogginger, passord, PIN-koder og andre personlige data fra brukerne. Og han kan ha en biologisk analog:stjele andres DNA for å tyde og skaffe konfidensiell informasjon om en person. Det er praktisk talt umulig for en vanlig innbygger å forhindre "lekkasje" av deres DNA. Vi forlater cellene, håret og spyttet vårt overalt, men hvis det er usannsynlig at DNA fra vanlige borgere vil være av særlig interesse for noen, er mange interessert i å fordype seg i det mektiges genom.
"Biopaparazzi" vil absolutt være interessert i DNA-prøvene fra Hollywood-kjendiser som er igjen på servietten, fordi de inneholder mye interessant informasjon om opphavet og skjulte sykdommer fra publikum, og til og med noe om personlighetstrekkene til en stjerne. Og hvem vet hva det vil være mulig å finne ut om ytterligere ti år! For diplomater kan forhandlingene til lederen av et annet land til spenning og ta risikable avgjørelser være i hendene. Og å bruke deres DNA som en nøkkel for å få tilgang til topphemmelig informasjon er sannsynligvis bare et spørsmål om tid.
Forresten, bruk av andres DNA for å plante bevis på kriminalitetsscenen og dekke spor, har lenge vært en praksis i den kriminelle verdenen. Kanskje har noen kriminelle tatt i bruk så moderne metoder som polymerasekjedereaksjon: med den kan du plante andres DNA ved å ta i besittelse av bare en liten første prøve - hår eller spytt på kanten av glasset - og "multiplisere" genomet til den nødvendige mengden.
Videre - overalt
Vi overdriver ikke når vi snakker om det forestående utseendet til biologiske analoger av alle typer nettkriminalitet. Enhver av dem kan bli tilbudt et par i fremtidens illegale bioteknologi. Angrep angrep med sine millioner av meningsløse forespørsler som kan "fylle opp" nesten hvilket som helst nettsted på nettet i lang tid? Vær så snill - ukontrollert distribusjon av smittestoffer via post, vannforsyning, overfylte steder. Mikrober er kanskje ikke engang farlige: med hjelp av samme forkjølelse, men i stor skala, kan du knuse hele verdensøkonomien.
Piratkopiering? Selvfølgelig - det kan forholde seg til formler og teknologier for produksjon av dyre medikamenter. Tilgjengelig via "offisielle kanaler" til bare noen få rike mennesker, kan de også distribueres hemmelig i form av en liten klype av en lyofilisert kultur av genmodifiserte bakterier som er i stand til å syntetisere det ønskede stoffet. Og det vil absolutt ikke være mangel på biologiske analoger av virus og annen skadelig programvare. Akkurat som Stuxnets datakode en gang har slått ut hele virksomheter, kan levende patogener lamme virksomheter og myndigheter.
Alt dette er selvfølgelig så langt bare fantasier om den ikke så fjerne fremtiden. Parallelt med den digitale verden er imidlertid ikke malplassert ut fra hvor raskt bioteknologi utvikler seg, hvor raskt de trenger gjennom livene våre. Og hvis vi fremdeles ikke vet hva vi skal gjøre med nettkriminelle, er det desto mer uklart hva vi skal gjøre med “biokriminelle”. Vi trenger kanskje et annet Manhattan-prosjekt - eller enda mer.
Sergey Vasiliev
