Tyskland:
Polen 12. juli:
Ungarn, 12. juli:
Salgsfremmende video:
Italia 11.-12. Juli:
Slovakia 11. - 12. juli:
Som det tydelig fremgår av disse skuddene, har Europa møtt en veldig alvorlig kald snap, som "akademikerne" ikke en gang vet hvordan de skal forklare.
Anta at Golfstrømmen kjøler seg ned og derfor kommer kalde sykloner fra Atlanterhavet til Europa. Spania, Italia og Hellas er imidlertid ikke akkurat Europa, og nesten Afrika og Golfstrømmen er der for dagens lys - det er nok varm bris fra Sahara. I tillegg snør det i juli på samme måte i USA, som ikke berører denne Golfstrømmen verken med sin venstre eller høyre side.
Den andre populære forklaringen i dag er de såkalte sirkumpolare virvler, som trekker luften oppover ved stolpene og forhindrer at den kalde atmosfæren sprer seg til ekvator. Teorien er veldig logisk og fungerer til og med i en viss grad. Men det er et problem: snø i Sør-Brasil og i Melbourne, noe som er tull for denne tiden av året:
Dermed påvirket den kalde snapen også den sørlige halvkule, mens alt er i orden med de polare virvlene over Antarktis. Dette reiser et logisk spørsmål: hvorfor er sommeren så kald? Dette spørsmålet er alvorlig og slett ikke teoretisk, for ut fra svaret hans vil det være mulig å anta hva som kommer etterpå.
Siden teorier om solens aktivitet, om bevegelsen av havet og atmosfæren ikke gir svar på spørsmål, er det eneste som fremdeles kan bevege seg planetens mantel, det vil si magma med forskjellige tettheter. Kanskje er det egentlig årsaken?
I henhold til moderne geologiske teorier er mantelen og kjernen flytende, derfor virker en sentrifugalkraft på mantelen, mens planeten roterer, og som den skyver den mot ekvator:
I lys av dette åpenbare faktum, som følger av enkel fysisk erfaring, er overflaten av litosfæren i ekvatorialområdet nærmest mantelen, og overflaten til litosfæren i regionen av polene er lengst fra mantelen. Som et resultat har en rekke geologer med alternative syn på "akademisk geologi" lenge og vedvarende hevdet at ekvator er varm ikke fordi solstrålene faller på de afrikanske hodene i rett vinkel, men fordi det er en mantel under føttene deres som utstråler varme. På samme tid har pingviner bare titalls kilometer med isberg under labbene sine med små formidlinger av mantelplommer. Derfor er det kaldt i Antarktis.
La oss nå forestille oss en situasjon som at noe har endret seg i kjernen og at det begynner å rotere litt raskere, eller noen lokale virvler har dukket opp der. Følgelig vil mantelens rotasjonshastighet også endres, som (helt eller lokalt, over virvelene) enten vil ligge litt bak litosfæren eller være foran den. Grovt sett vil litosfæren gjøre en revolusjon på 24 timer, og mantelen vil gjøre en revolusjon på 23 timer eller 25 timer.
Den første tingen som vil følge av dette er at mantelstrømmene vil begynne, som bølger, å bli impalert på overflaten av Mohorovichich, som, som den var, linjer litosfæren fra innsiden og avgrenser den fra mantelen:
Som et resultat vil vulkanutbrudd og jordskjelv på overflaten bli hyppigere, noe vi observerer.
Og den andre konsekvensen vil være deformasjonen av mantelen, som enten nærmer seg enda nærmere ekvator, strømmer ut fra de midterste breddegrader (i tilfelle akselerasjon av rotasjonen av mantelen), eller tar på seg en mer avrundet form (i tilfelle å bremse ned rotasjonen) og beveger seg igjen noe dypere fra de midterste breddegrader (og ekvator), rettet det frigjorte volumet til stolpene. Som et resultat vil isen begynne å smelte ved polene (som vi observerer), ved ekvator vil den bli litt kaldere, og de midterste breddegradene vil stupe ned i istiden - som vi igjen ser.
Den såkalte "akademiske vitenskapen" anser slike teorier for å være tullete, tegne noen av sine egne bilder av planetens indre struktur, og noen kjente russiske geologer i mai i år gjorde til og med et modig forsøk på å se inn i jordens kjerne med egne øyne:
Foreløpig er det dessverre ingen rapport i den vitenskapelige pressen om dette dristige eksperimentet og jordstrukturen, som de skriver om i bøker om geologi, er ikke noe mer enn en teori hentet fra taket. Faktisk er det ingen som vet hva som skjer der, og som smarte mennesker antar, bør det være et hulrom inne i kjernen, i teorien.
Dette er en enkel fysikklov: vri en skje i et glass te - og du kan se en trakt i sentrum der. Men hvis systemet er lukket, som for eksempel en gummikule fylt med vann, vil trakten bli til et hulrom. Og hva som skjer i dette hulrommet, er det ingen som forestiller seg, akkurat som ingen forestiller seg, og hva som skjer selv på 15-20 kilometer dybde.
Derfor er vår hypotese, ifølge hvilken mantelen skal klandres for avkjøling, heller ikke noe annet enn en hypotese. Ikke desto mindre er i dag denne hypotesen den eneste som på en eller annen måte forklarer hva som skjer med litosfæren og klimaet, så det er ganske mulig at det er sant.
