Den 70 år lange Sovjetunionens eksistens etterlot oss en arv fra mange kontroversielle hendelser. Historien har kastet lys over noen av dem, men noen er fremdeles svært kontroversielle.
Hvordan virket navnet på USSR?
Så tidlig som i 1913 drømte Lenin om "et enormt historisk skritt fra middelalderens fragmentering til fremtidens sosialistiske enhet i alle land." I de første årene etter imperiets kollaps ble spørsmålet om slik enhet særlig akutt. Stalin foreslo at de uavhengige republikkene som ble dannet etter revolusjonen, skulle inkluderes i RSFSR på grunnlag av autonomirettigheter, mens Lenin, tvert imot, viste "nasjonal liberalisme", ba om en føderasjon av like republikker.
30. desember 1922 ble I All-Union Congress of Soviets holdt i Moskva, som, basert på leninistversjonen, vedtok en erklæring om dannelsen av unionen av sovjetiske sosialistiske republikker, som inkluderte RSFSR, den ukrainske SSR, BSSR og den transkukasiske SFSR.
Interessant nok, formelt, i henhold til grunnloven, beholdt hver av republikkene retten til å løsrive seg fra USSR, de kunne også uavhengig inngå diplomatiske forbindelser med utenlandske stater.
Hvem finansierte industrialisering?
Salgsfremmende video:
USSRs ledelse hadde, bare etter å ha gjenopprettet den ødelagte økonomien, satt oppgaven med å innhente de vestlige landene som hadde gått foran. Dette krevde akselerert industrialisering, som krevde betydelige midler.
I 1928 godkjente Stalin en tvungen tilnærming, som antok å eliminere etterslepet i to femårsplaner. Kostnaden for det økonomiske mirakelet måtte betales av bønden, men dette var ikke nok.
Landet trengte valuta, noe partiledelsen skaffet seg på forskjellige måter, for eksempel ved å selge malerier fra Eremitasjen. Men økonomer sa at det var andre kilder også. Ifølge noen forskere var hovedkilden til industrialisering lån fra amerikanske bankfolk, som senere regnet med opprettelsen av en jødisk republikk på Krim.
Hvorfor forlot Stalin bolsjevismen?
Like etter å ha oppnådd enekraft, gikk Stalin fra bolsjevismens revolusjonære verdier. Et tydelig bevis på dette er hans kamp mot "leninistgarden". Mange av landemerkene som ble skissert ved oktoberrevolusjonen, viste seg å være uoppnåelige, og ideene var ikke levedyktige.
Dermed ble kommunismen et fjernt perspektiv som ikke kunne realiseres uten etablering av sosialisme. Bolsjevikiske slagordet "All makt til sovjeterne!" Har også gjennomgått en endring. Stalin kom til en ny formel, der sosialismen er maktkonsentrert i den ene hånden.
Ideene om internasjonalisme erstattes nå av statspatriotisme. Stalin fremmer rehabilitering av historiske skikkelser og forbyr forfølgelse av troende.
Historikere er delte om årsakene til Stalins avgang fra bolsjevikiske slagord. Ifølge noen skyldes dette ønsket om å forene landet, mens andre forklarer dette med behovet for å endre den politiske kursen.
Hvorfor startet Stalin renholdene i 1937?
"Stor terror" 1937-1938 fremdeles reiser mange spørsmål for historikere og forskere. I dag er det få som er i tvil om Stalins engasjement i "masseskyllingen", meningene er bare forskjellige når de teller ofrene. I følge noen rapporter kan antallet som blir skutt i politiske og kriminelle saker nå opp til 1 million mennesker.
Forskernes meninger er heller ikke enige om årsakene til massedepresjonene. I følge historikeren Yuri Zhukov var undertrykkelsen forårsaket av konfrontasjonen mellom Stalin og de regionale partiorganene, som fryktet å miste sine stillinger, hindret valget til USSRs øverste sovjet. Men en annen russisk historiker, Alexei Teplyakov, er sikker på at den store terroren var en handling planlagt og utarbeidet av Stalin.
For den franske historikeren Nicolas Verte ble undertrykkelse handlingen av mekanismen for "sosial ingeniørarbeid", og fullførte politikken for bortvisning og deportering. Og den tyske eksperten Karl Schlögel mener at "terroren initiert av toppen i navnet til det store målet om å bli kvitt fiender, lett ble plukket opp og brukt av mange strukturer og borgere for å løse problemene sine."
Hvorfor ble den mektige Røde Hær beseiret i de første månedene av krigen?
Begynnelsen av den store patriotiske krigen for den røde hæren var katastrofal. Innen 10. juli 1941 hadde den røde hær ifølge noen kilder mistet rundt 850 tusen mennesker. Historikere forklarer årsakene til nederlagene ved et kompleks av forskjellige faktorer som kombinerte og førte til katastrofen.
Et spesielt sted blant slike grunner er okkupert av utplasseringen av sovjetiske tropper, som ifølge september 1940-versjonen av Fundamentals of Deployment ikke var designet for grenseforsvar, men for forebyggende streik mot Tyskland. Formasjonene av den røde hæren, delt i echelons, favoriserte de vellykkede fremskritt for de tyske troppene.
Nylig har det blitt lagt stor vekt på feilberegninger av generalstaben, som brukte den utdaterte krigføringslæren. Noen forskere, særlig V. Soloviev og Yu. Kirshin, finner direkte skyldige - Stalin, Zhukov, Voroshilov, som "ikke forsto innholdet i den første perioden av krigen, gjorde feil i planleggingen, i strategisk utplassering, i å bestemme retningen på hovedangrepet til de tyske troppene ".
Hvorfor fordømte Khrusjtsjov Stalins personlighetskult?
Den 25. februar 1956, på XX-kongressen i CPSU, laget Khrusjtsjov en rapport "Om kulturen til individet og dens konsekvenser", der han kritikkløst kritiserte den tidligere lederen. I dag ser mange historikere generelt bak en korrekt, om enn partisk vurdering av Stalins personlighet, ikke bare et ønske om å gjenopprette historisk rettferdighet, men også å løse sine egne problemer.
Ved å skifte alt ansvar til Stalin frigjorde Khrusjtsjov seg til en viss grad for skylden for å delta i massedepressene i Ukraina. "Anklagene som er jevnet mot Stalin, kombinert med rehabilitering av ofre for uberettigede henrettelser, kunne ha myket opp befolkningenes sinne," skriver den amerikanske historikeren Grover Ferr.
Men det er andre hypoteser, ifølge hvilke kritikk av Stalin var et våpen i kampen mot medlemmer av Presidium - Malenkov, Kaganovich, Molotov, som kunne forhindre implementering av Khrusjtsjovs planer om å omorganisere statsapparatet.
Hvorfor ble Krim gitt til Ukraina?
Overføringen av Krim til den ukrainske SSR i 1954 ble en gjenklangshendelse som reagerte mange år senere. Nå legges det ikke bare vekt på lovligheten av en slik prosedyre, men også på grunnene til en slik beslutning.
Synspunktene om denne saken er forskjellige: Noen hevder at Sovjetunionen på denne måten unngikk overføring av Krim til Den jødiske republikk i henhold til "kreditthistorie" med amerikanske bankfolk, andre antyder at det var en gave til Ukraina til ære for 300-årsjubileet for Pereyaslav Rada.
Blant de nevnte grunnene er ugunstige forhold for oppdrett i steppe-regionene på halvøya og den territoriale nærheten av Krim til Ukraina. Mange støtter versjonen som "Ukrainiseringen" av Krim skulle bidra til gjenopprettelsen av den ødelagte nasjonale økonomien.
Hvorfor sendte de tropper til Afghanistan?
Spørsmålet om hensiktsmessigheten av å bringe sovjetiske tropper inn i Afghanistan begynte å bli reist allerede i perestroika-perioden. En moralsk vurdering ble også gitt beslutningen fra den sovjetiske ledelsen, som kostet livet til mer enn 15 tusen internasjonale soldater.
I dag er det allerede åpenbart at sammen med den erklærte begrunnelsen for innføring av en begrenset kontingent med sovjetiske tropper i DRAs territorium, som bistand til det "vennlige afghanske folket", var det en annen, ikke mindre tungtveiende grunn.
Den tidligere sjefen for det ulovlige etterretningsdirektoratet for KGB for USSR, generalmajor Yuri Drozdov, bemerket at innføringen av sovjetiske tropper i Afghanistan var en objektiv nødvendighet, siden amerikanske handlinger ble intensivert i landet, spesielt ble tekniske observasjonsposter satt opp til de sørlige grensene til Sovjetunionen.
Hvorfor bestemte Politbyrået Perestroika?
På midten av 1980-tallet kom Sovjetunionen nær en økonomisk krise. Ødeleggelsene i landbruket, den kroniske varemangel og mangelen på industriell utvikling krevde umiddelbare tiltak.
Det er kjent at reformene ble utviklet på vegne av Andropov, men Gorbatsjov initierte dem. "Tilsynelatende kamerater, vi trenger alle å gjenoppbygge," sa ordet Gorbatsjov ble plukket opp av media og ble raskt slagordet til en ny ideologi.
I dag anklages arrangørene av Perestroika for at reformene de iverksatte bevisst eller ikke førte til Sovjetunionens sammenbrudd. Noen forskere hevder at reformene ble tenkt for å beslaglegge eiendommer av den sovjetiske eliten. Men Sergej Kara-Murza ser seieren til Perestroika som et resultat av aktivitetene til de vestlige spesialtjenestene. Ideologene til Perestroika har selv gjentatte ganger uttalt at reformene utelukkende var av samfunnsøkonomisk karakter.
Hvem sto bak kuppet i 1991?
20. august 1991 planla Gorbatsjov å undertegne unionstraktaten, der den nye stillingen til de sovjetiske republikkene skulle utpekes. Men hendelsen ble forstyrret av putsch. Konspiratorene kalte da behovet for å bevare Sovjetunionen som hovedårsaken til kuppet. I følge GKChP ble dette gjort "for å overvinne en dyp og omfattende krise, politisk, interetnisk og sivil konfrontasjon, kaos og anarki."
Men i dag kaller mange forskere augustkuppet en fars og anser de som hadde godt av kollapset i landet som hoveddirektører. For eksempel hevder et tidligere medlem av regjeringen i Den russiske føderasjonen Mikhail Poltoranin at "kuppet i 1991 ble spilt av Boris Jeltsin sammen med Mikhail Gorbatsjov."
Noen forskere mener imidlertid fortsatt at målet for den statlige beredskapsutvalget var å ta makten, som de ønsket å "styrte Gorbatsjov" og "forhindre at Jeltsin kom til makten."
