Mange av oss har formanet utstyr i livene våre. Hvem overtalte ikke en datamaskin i streik for å tjene penger, hvem ba ikke en smarttelefon om å jobbe raskere?
Princeton Engineering Anomalies Research Lab (PEAR) er kjent for å utføre eksperimenter som viser at tankene våre kan påvirke driften av elektroniske enheter.
Forskere ved laboratoriet, som stengte i 2007 etter 30 års drift, testet muligheten for påvirkning fra kraften til operatørens tanke på driften av tilfeldige hendelsesgeneratorer (SCS). GSS gir enten 1 eller 0. I likhet med virtuelle "hoder eller haler" gjetting, gir de to mulige alternativer i tilfeldig rekkefølge.
Deltakerne i eksperimentet ble bedt om å sende tankekraften til generatoren for å få den til å produsere mer enn 1 eller mer enn 0.
Resultatene fra en operatør viste for eksempel en tendens til å gjøre sin vilje, som hadde en sannsynlighet for tilfeldigheter på 1 til 250 000. I følge laboratoriet viste det samlede resultatet av eksperimentene en sannsynlighet for tilfeldigheter på 1 til 1 billion.
I en artikkel fra 1982 sa PEAR-grunnlegger Robert Jahn om testing av psykiske fenomener: "Eksperimentelle resultater er sjelden reproduserbare i en streng vitenskapelig forstand, men unormale avlesninger er mye høyere enn forutsagt resultater og viser en rekke vanlige fenomener."
Stanley Jeffers, professor i fysikk ved University of York, Canada, uttalte i en artikkel publisert i The Committee for Skeptical Enquiry at han anser PEAR-metodikken som urimelig:
”Jeg har utført flere felleseksperimenter på dette området. Et karakteristisk trekk ved metodikken til eksperimenter jeg deltok i, er at etter hvert eksperiment der deltakeren prøvde å bevisst påvirke resultatet, ble det umiddelbart utført et annet eksperiment da deltakeren ble instruert om ikke å ta hensyn til utstyret.
Salgsfremmende video:
Dermed ble kriteriet vårt for pålitelighet oppnådd ved å sammenligne to typer eksperimenter. Denne metodikken brukes ikke av PEAR-gruppen, som bare noen ganger utfører en kalibreringstest for graden av tilfeldighet av deres design. Vi hevder at metodikken vår er mer vitenskapelig forsvarlig, selv om PEAR Dobins bestrider påstanden vår."
Et annet interessant funn fra eksperimentene som ble utført av PEAR-gruppen, er at par av deltakere med samme intensjoner, spesielt hvis det var en emosjonell forbindelse mellom dem, var bedre i stand til å påvirke HSS.
Deltakere som var i høye eller kunstneriske omgivelser presterte bedre enn de som var i et hverdagsmiljø, for eksempel forretningsmøter eller vitenskapelige konferanser.
