Hva er et godt menneske? Spørsmålet er egentlig ikke ledig og veldig forvirrende.
Ved første øyekast kan dette spørsmålet til og med virke naivt og barnslig, men ikke for de voksne som bruker det i sine selvdestruktive psykologiske spill.
Fra tid til annen kan du høre "Jeg er en god mann" eller "Han er en god mann." Et helt naturlig spørsmål oppstår, hvem er han? Hvem er et godt menneske?
Til å begynne med surfet jeg litt på Internett og samlet ganske mange tegn der publikum klassifiserer en person som en god type (la oss kalle det det).
Dermed fikk jeg følgende valg:
Et godt menneske er:
- snill
- Pålitelig
- Unhypocritical
- Smart
- Skikkelig
- Opprinnelig
- Gjør det bra (hjelper)
- Han gjør ingen skade på naboen
- Ærlig
Det er antydet at oppriktighet og uselviskhet skal være viktige egenskaper for et godt menneske. Det vil si at en god type person skal være god bare av seg selv - og ikke forvente belønning for å være god.
I prinsippet er alt klart - i hvert samfunn er det et visst sett med kvaliteter oppmuntret av den rådende moral. I vårt sekulære samfunn er det i stor grad assosiert med de bibelske budene. Det ser ut til at røttene vokser derfra. Og dette er helt normalt. Det er også klart at i et annet samfunn kan settet med tegn på en god person avvike betydelig. Kannibalene har kanskje et godt menneske - som spiste hjertet til en ny drept fiende til middag.
Salgsfremmende video:
En god person i samfunnet vårt
Tilsynelatende må selve konseptet for et godt menneske eksistere. Selvfølgelig er det en filosofisk kategori som lett bestrider denne posisjonen - det høres noe sånt ut at "det er ingen gode eller dårlige mennesker." I tillegg avhenger mye av den personen som er takstmann og vurderingene hans kan variere. Men til tross for alt, eksisterer begrepet godt og vondt, godt og ondt i samfunnet. De er veldig viktige fordi de er med på å sementere det, mens installasjonen for å eliminere dem fratar mennesker moralske retningslinjer og tjener formålet med sammenbruddet av sosiale verdier, undergraver selve grunnlaget for samfunnet og gjør det ganske enkelt til en mengde mennesker som ikke er i stand til selvorganisering. Det vil si at det kan kalles degradering, en retur til dyretilstanden.
Alt er relativt
I utgangspunktet er gode og dårlige mennesker egentlig relative konsepter. Og det er også en bevissthet rundt dette. En person som har innsett relativiteten til disse kategoriene ved sitt neste trinn, tar et valg - om han vil bli medlem i disse kategoriene frivillig eller å gi avkall på dem. Å gi avkall er å leve etter dine egne regler. Å akseptere er å holde seg i dette paradigmet og være forståelsesfull.
Det er ganske vanskelig å gi avkall selv med bevissthet. Disse verdiene er innpodet fra barndommen av, og det er vanskelig å avfeie dem. Problemet er at vi nå er vitne til ødeleggelsen av disse verdiene med fullstendig passivitet fra staten og et stort antall eksempler på mennesker som gir det riktige oppførselsmønsteret. Som et resultat blir det i det minste lønnsomt å være en dårlig “person”. På mellomlang sikt vekker dette naturlig misunnelse hos "gode" mennesker som blir ukomfortable i et slikt miljø og prøver å skifte side.
Det er en mening at alle verdens problemer og urettferdigheter blir strømmet på et godt menneske. At det er vanskelig for ham å leve og må lide mye. Det er riktig å minne om at en god person bare er god og ikke søker ekstra bonuser. Og dette betyr overhode ikke at han ikke har noen plass i denne verden. En viss fleksibilitet i atferd hjelper deg med å forbli forpliktet til idealene hans (mens han virkelig anser dem som sådan) og til å lykkes. En god type person innebærer ikke bein, og kan heller ikke være tilpasningsdyktig.
En god person på en psykologavtale
Men det er en ekstremt interessant type en god person fra synspunktet om psykologi. Nemlig en person som anser seg som god. Jeg kan ikke si at i mitt arbeid som psykolog møter jeg det konstant, men dette er absolutt ikke en sjeldenhet.
Når jeg snakker om en person som anser seg som god, mener jeg at i samsvar med de formulerte kriteriene, er dette langt fra alltid sant.
Det mest interessante er at en betydelig del av slike mennesker er sikre på at de burde ha visse bonuser fra dette. Det er to hovedstillinger her - aggressive med indignasjon over at det ikke er slike bonuser, og ydmyke - som, dessverre, nei.
Slik høres det ut. Og dette er allerede et alvorlig problem for psyken. En slik holdning er ekstremt vanskelig å leve med. Tragedien ligger vanligvis i det faktum at godhet i dette tilfellet er en maske som er ekstremt vanskelig å kaste av. Kan du hate foreldrene dine og være flinke? Kan du være god og jukse på kona? Og en million til "Er det mulig …".
Hvis du tar av masken, vil alt endre seg. Og det ville være greit å endre, ellers endres det slik at det ikke virker litt. Faktisk vil en person, allerede i voksen alder, måtte gjenoppbygge sitt bilde av verden på nytt og integrere seg i det på noen måte. Illusjonen av seg selv vil avta og en person kan møte virkeligheten veldig hardt. Derfor må slike endringer utføres veldig nøye og gradvis. Psyken tåler ganske enkelt ikke det (avhengig av alvorlighetsgraden av saken, selvfølgelig) og bygger en like dysfunksjonell illusjon. For eksempel hans egen allmakt og permissivitet som har brutt gjennom, og grenser til en psykiatrisk sak.
Hva er under masken?
Så hva kan være under dekke av et godt menneske? For eksempel følelsen av sin egen ubetydelighet, som ikke tillater en person å oppnå noe i samfunnet.
Eller for eksempel stor angst og usikkerhet knyttet til ønsket om å være betydelig og representere noe i denne verden, og av en eller annen grunn ikke er i stand til å realiseres.
Dette kan være dysfunksjonelle holdninger, i henhold til hvilken man skal være bra for alle (som regel kommer de fra foreldre - og de for eksempel av frykt for barnets sikkerhet). Det vil si at en person innser futiliteten i denne holdningen, men kan ikke slippe unna, og prøver deretter å godta den, men for å oppnå en annen form for harmoni enn moren til Teresas vei, er det vanskelig å finne her. Med mindre, selvfølgelig, jobbe med en psykolog, og selv da ikke raskt.
Det kan være en langvarig barnslig konflikt med foreldre, da barnet var dårlig og moren truet ham med en finger eller ble smisket av faren. På sensitive natur kan til og med en så vanlig, tilsynelatende hendelse, under en ugunstig kombinasjon av omstendigheter, gjøre et uutslettelig inntrykk.
Endelig kan masken til en god person resultere i en viss mengde ekstra (sekundære) fordeler mottatt fra denne statusen (eller rettere sagt, de eksisterer alltid). Det ville være mer nøyaktig å si at masken ikke bare er en god person, men en god person-lidende. For eksempel kan du synes synd på deg selv og få usunn glede av det, du kan ikke utvikle deg, du kan forårsake medlidenhet hos andre, du kan til og med drikke vodka og lene deg tilbake. Til slutt er det ekstremt praktisk å være et offer.
Generelt ønsker jeg at du skal være god eller dårlig eller gjennomsnittlig, men med ditt eget ansikt.
Andrey Petrakov
