Hva er psykisk sykdom i dag? Hvordan stilles diagnosen og hva er sannsynligheten for medisinsk feil? Stemmer det at klisjeer, ikke fornuft, styrer ballen i sinnssyke asyl? Hvor lett er det å lure moderne psykiatri? Vi henvender oss til eksperimentet til den amerikanske psykologen David Rosenhan og sammenligner resultatene av studien med realitetene i dag.
I 1973 gjennomførte David Rosenhan et eksperiment, hvis utfall uventet stilte spørsmål ved eksistensen av hele psykiatriinstitusjonen. Psykologen lurte på hvor nøyaktig psykiatere kan skille psykisk syke fra "normale" mennesker. Uten å spekulere, overtalte Rosenhan åtte venner til å ofre flere måneder av livet. Alle deltakerne i eksperimentet dro til åtte forskjellige mentalsykehus lokalisert i fem amerikanske stater. Sykehusene skilte seg fra hverandre i status: noen av "pasientene" besøkte offentlige institusjoner med "gjennomsnittlige" forhold, andre havnet i private klinikker hvor de kunne glede seg over relativ luksus.
I henhold til betingelsene i eksperimentet, ankom hver av deltakerne uavhengig av sykehuset, ble sett av en psykiater og klaget over bare ett spesifikt syndrom - ordet "sprut" som hørtes i hodet hans. "Splash" var det eneste "symptomet" på sykdommen. Resten av mennene oppførte seg adekvat, snakket bare sannheten om seg selv, la ikke skjul på noen fakta om biografien deres. Til tross for dette ble de alle innlagt på sykehus, hver fikk en tung diagnose - schizofreni eller depressiv-manisk psykose. Interessant nok, etter sykehusinnleggelse, tok deltakerne kontakt med det medisinske personalet og hevdet at de følte seg bedre, at stemmen deres var forsvunnet og at de var klare til å reise hjem igjen. Ingen av dem ble imidlertid utskrevet i forkant av planen. I tillegg fikk alle "pasienter" medisiner (deltakerne i eksperimentet svelget ikke medisinen). På samme tid i dag,mer enn 40 år senere kan vitenskapen ikke gi nøyaktige data om arten av handlingen til de fleste psykotropiske medikamenter.
Resultatene fra eksperimentet, publisert i tidsskriftet Science, forårsaket en skandale i det vitenskapelige samfunnet. Rosenhan ble kritisert og fremfor alt fra psykiatere. Mange av dem mente at eksperimentet ble satt opp feil. Og forfatteren av klassifiseringen av psykiske lidelser DSM-II.
Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM) er en amerikansk nomenklatur for psykiske lidelser.
Robert Spitzer uttalte:
Som svar gjennomførte Rosenhan nok et ikke-planlagt eksperiment, fordi rasende spesialister ved en av klinikkene fortalte Rosenhan at de aldri ville forvirre sunne og usunne mennesker. De inviterte ham til å gjennomføre en lignende studie på nytt, og henviste et hvilket som helst antall "pseudopasienter" til sykehuset deres. Rosenhan var enig. Tre måneder senere rapporterte ledelsen av institusjonen at 41 friske mennesker ble identifisert. Samtidig sendte ikke Rosenhan noen til klinikken.
Eksperimentet som brøt status som psykiatri provoserte mer enn bare offentlig debatt. Den nevnte Robert Spitzer siktet til å opprette en ny DSM-III-klassifisering, unntatt eventuelle flyktige uttalelser. Nå, siden 1980, har diagnoser vært basert på en spesifikk liste over symptomer, hyppigheten og varigheten av deres manifestasjon. Spitzer hevdet selv at den reviderte DSM var "et forsvar av den medisinske modellen som anvendt på psykiatri."
Salgsfremmende video:
År senere bestemte psykolog, journalist og skribent Loreen Slater, som ble interessert i Rosenhans eksperiment, å gjenta det. Kvinnen valgte en klinikk med et utmerket rykte og oppsøkte en psykiater. Etter den første samtalen, hvor hun klaget på ordet "sprut", avslørte legen tegn på psykose i henne og foreskrev et antipsykotisk stoff.
Etter at Slater besøkte åtte klinikker til, møtte leger og gjentok legenden. I de fleste tilfeller fikk kvinnen diagnosen depresjon med elementer av psykose. Det er viktig at i DSM-klassifiseringen er depresjon "i kategorien alvorlige sykdommer ledsaget av alvorlige motoriske og intellektuelle lidelser." Under eksperimentet mottok Slater resepter på 25 antipsykotiske medisiner og 60 antidepressiva. Samtidig varte aldri samtalen med legen mer enn 12,5 minutter.
Slater var raskt ute med å dele sine erfaringer med Robert Spitzer, som ga opp etter lang motstand mot Rosenhans idé. Han rapporterte:
Likevel var resultatene fra to lignende eksperimenter noe forskjellige. Under studien bemerket Rosenhan at pasienter på psykiatriske sykehus ikke bare ble behandlet uprofesjonelt, men heller ikke menneskelig. Han registrerte at pasienter ble slått og ignorert. Ifølge ham kom en gang en sykepleier inn i en fullsatt avdeling, slo av henne blusen og rettet ut BH-en. Det var åpenbart at hun ikke oppfattet pasientene sine som fullverdige personligheter: De eksisterte ikke for henne.
Under Slater-eksperimentet behandlet personalet henne mer enn taktfast. I tillegg ble hun aldri tilbudt sykehusinnleggelse, slik de ville gjort for rundt 40 år siden.
Psykiatere er i dag avhengige av DSM-V-retningslinjer ⓘ
Siste offisielle versjon av Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders
utgitt i 2013. Men til tross for stadige nyvinninger og forbedringer, er psykiatrisk behandling i dag fortsatt langt fra ideell. Det kan selvfølgelig ikke benektes at mange psykiatere er utmerkede spesialister og bokstavelig talt redder pasientene sine. Imidlertid er slike eksempler på den generelle bakgrunn snarere et unntak.
Rosenhan mente at i klinikken bestemte trangen til å identifisere patologi diagnosen. Slater på sin side mener at diagnosen i dag er basert på en iver etter å forskrive medisiner. Samtidig er det kjent at de fleste medisiner bare stopper symptomene på sykdommer, og det er fremdeles uklart nøyaktig hvor mange medisiner, også de som ofte anbefales av leger. Slater skriver:
Det er ingen tvil om at klinikken er annerledes. I etterforskningene og rapportene fra russiske journalister finnes imidlertid ofte beskrivelser av "Rosenhans tidspsykiatri". Journalisten Marina Koval fikk for eksempel jobb som sykepleier i en av de provinsielle psykiatriske klinikkene i 2013. Deretter publiserte hun en rapport der hun rapporterte om de uhyrlige forholdene der pasientene ble tvunget til å leve. Koval kom til at grov krenkelse av sanitærstandarder, juling, trusler, røyking av medisinsk personell på avdelinger, tyveri av pasienters eiendeler osv., Er en enkel konsekvens av det faktum at psykisk syke mennesker ikke blir oppfattet som fullverdige individer. I tillegg tok pasientene psykotropiske medikamenter som lindret symptomene og samtidig gjorde ham veldig føyelig og behagelig for det medisinske personalet. Noen pasienter har klaget på bivirkningene av medisinene:noen besvimte, andre mistet hukommelsen, og andre gikk raskt opp i vekt. Samtidig tok undersøkelsen av en psykiater i beste fall fem minutter. Koval bemerker at det er mange utad absolutt normale mennesker i moderne psykiatriske klinikker. Et enkelt nervøst sammenbrudd kunne ha ført dem til sykehuset. Som for Rosenhan, etter diagnosen og registreringen av legejournalen, plaget spørsmålet om "normalitet" ingen.spørsmålet om "normalitet" plaget ingen.spørsmålet om "normalitet" plaget ingen.
Naturligvis kan psykiatri som institusjon ikke diskrediteres ved å devaluere de mange nyvinningene som gjør at mange mennesker får rettidig og effektiv omsorg. Rosenhans eksperiment og påfølgende forskning har imidlertid utfordret mange av prinsippene for moderne psykiatri.
