"Begynn med deg selv", "endre deg selv - og alt rundt vil endre seg", den ortodokse versjonen "redde deg selv - og tusenvis rundt vil bli frelst", ikke fordøm andre, etc. Alle har blitt så vant til disse prinsippene som har blitt innpodet i oss siden barndommen at de ser ut til å være selvinnlysende. Men dette er ikke tilfelle. Dette er falske holdninger som er blitt pålagt oss av maktene med et veldig klart mål: å fortsette å gjøre hva de vil, og ikke å bekymre deg for mulig fordømmelse fra andre.
"Start with yourself" var opprinnelig et uttrykk for ydmykhetsprinsippet, lagt ned i kristendommen av ortodoksi under keiseren Konstantin på 400-tallet, da Ortodoksien ble underordnet staten og begynte å bli brukt av staten for å slaveborgere borgere, og forvandle en gang frie mennesker til slaver. Den modifiserte kristne religionen begynte å inspirere folk til at all lovløshet og vilkårlighet hos myndighetene bare skulle trekkes tilbake, ikke for å se etter de skyldige utenfor, men å anse seg skyldige i alt. Hvis myndighetene eller andre gjør ondt, kan ingen få skylden for dette, du må tåle og klandre deg selv, fordi du har synder, og du lider for disse syndene, har du skylden og ikke de som gjør ondt. En slik religion garanterte pålitelig staten og eliten mot revolusjoner, opptøyer og populær misnøye med myndighetene.
Dessuten hadde ikke jødedommen og tidlig kristendom denne servile mangelkomponenten. Dette er en installasjon som er spesielt laget av politiske strateger fra det bysantinske riket. I jødedommen antas det tvert imot at mennesket er en skaper, verden rundt ham er ufullkommen, han har mistet dens korrekthet, og den menneskelige oppgaven er å føre verden tilbake til riktig tilstand. Det var på grunn av denne ideen at så mange revolusjonære var jøder. Tidlig kristendom var også grunnleggende revolusjonerende: Kristus drev kjøpmennene ut av templet med en pisk, merket datidens myndigheter med skam: de skriftlærde og fariseerne. Dette var uakseptabelt for myndighetene, og myndighetene skapte for de lavere klasser en utruleg emaskulert versjon av Kristus: en lidende som sier seg tilbake til all urettferdigheten. “Kristus holdt ut og befalte deg,” ble folket fortalt, og folket spiste.
Dette virket til begynnelsen av 1900-tallet. Revolusjonen i Russland feide religionen bort, og folket trodde først på sin egen styrke. I den kapitalistiske verden foregikk lignende prosesser i Vesten: religion var en saga blott. Ånden av entreprenørskap og tro på kraften i det menneskelige sinn og dets kreativitet fødte tiden fra "Roaring 20s". Vitenskap og teknologi utviklet av sprang og grenser, det virket som om fremskritt ikke kunne stoppes. Men så gikk noe galt. I Russland (USSR) begynte en æra med personlighetskult, autoritarisme og deretter stagnasjon. En økonomisk krise brøt ut i Vesten. Etter andre verdenskrig innså elitene at den overdrevne friheten til folket var farlig for deres styre. Eliten erstattet religion med en ny religion: psykologi. Kulturen for "normalitet" og "adekvathet" ble nå støttet av prester i hvite frakker og deres guider: popularisere av psykologi, forfattere. Kvinner hadde en spesiell rolle, men mer om det senere.
I psykologi er det to mulige måter å løse psykologiske problemer. Materialistisk og idealistisk. Den sovjetiske psykologien fulgte den første veien: psykologiske problemer er avhengige av økonomiske problemer, for å løse dem er det nødvendig å forbedre samfunnet, økonomien, øke menneskers materielle velvære og utrydde individualisme og egoisme. En person har problemer, det er ingen jobb - så samfunnet skal gi ham en jobb. Det er ingen kone og familie, noe som betyr at samfunnet må skape forhold slik at han kan starte en familie: skaffe menn høy lønn, bolig, sørge for et kulturliv - rimelige konserter, utstillinger, kulturelle begivenheter der menn og kvinner kan møtes.
I Sovjetunionen ble utenlandsk psykologi kritisert hardt, vestlige psykologer ble kalt borgerlige og ansett som uvitenskapelige. Dette var et pluss, fordi det var i vestlig psykologi at de begynte å aktivt fremme den gamle religiøse normen for ydmykhet, nå dukket den opp i form av "Start med deg selv." Og spørsmålet om menneskelige psykologiske problemer ble løst på en diametralt motsatt måte. Sosioøkonomiske problemer er ikke årsaken til psykologiske problemer, men motsatt. Ikke noe normalt arbeid? Det er din egen feil, arbeid på deg selv, skaff deg en annen utdanning, flytt fra sted til sted på jakt etter arbeid. Ingen kone? Du har skylden, du er ikke vakker nok, du gjør ikke en vakker hårklipp, du bruker gamle briller. Det er tydelig at denne tilnærmingen stimulerte veksten i forbruket for beryktede borgere:i et forsøk på å løse sine psykologiske problemer, hastet folk med å kjøpe nye biler og klær. Dette er overskudd for kapitalismen. Era merkevarer ble født. Nå betalte en person ikke lenger for de nyttige egenskapene til produktet, men for å forbedre sin indre selvtillit og sin psykologiske tilstand fra å kjøpe en ny ting, som ble støttet av reklame og propaganda. Det var mulig å investere mindre og mindre i produksjon, og få mer og mer overskudd, det viktigste er å organisere reklame. Anskaffelse av alle nye ting ga naturlig nok ikke lykke, men etter oppskriftene fra psykologer og sosiale ideologer jobbet folk bare hardere for å skaffe mer penger og kjøpe noe annet for lykke. Slik ble nyliberalismen etablert i Vesten. Nå betalte en person ikke lenger for de nyttige egenskapene til produktet, men for å forbedre sin indre selvtillit og sin psykologiske tilstand fra å kjøpe en ny ting, som ble støttet av reklame og propaganda. Det var mulig å investere mindre og mindre i produksjon, og få mer og mer overskudd, det viktigste er å organisere reklame. Anskaffelse av alle nye ting ga naturlig nok ikke lykke, men etter oppskriftene fra psykologer og sosiale ideologer jobbet folk bare hardere for å skaffe mer penger og kjøpe noe annet for lykke. Slik ble nyliberalismen etablert i Vesten. Nå betalte en person ikke lenger for de nyttige egenskapene til produktet, men for å forbedre sin indre selvtillit og sin psykologiske tilstand fra å kjøpe en ny ting, som ble støttet av reklame og propaganda. Det var mulig å investere mindre og mindre i produksjon, og få mer og mer overskudd, det viktigste er å organisere reklame. Anskaffelse av alle nye ting ga naturlig nok ikke lykke, men etter oppskriftene fra psykologer og sosiale ideologer jobbet folk bare hardere for å skaffe mer penger og kjøpe noe annet for lykke. Slik ble nyliberalismen etablert i Vesten. Anskaffelse av alle nye ting ga naturlig nok ikke lykke, men etter oppskriftene fra psykologer og sosiale ideologer jobbet folk bare hardere for å skaffe mer penger og kjøpe noe annet for lykke. Slik ble nyliberalismen etablert i Vesten. Anskaffelse av alle nye ting ga naturlig nok ikke lykke, men etter oppskriftene fra psykologer og sosiale ideologer jobbet folk bare hardere for å skaffe mer penger og kjøpe noe annet for lykke. Slik ble nyliberalismen etablert i Vesten.
I kjølvannet av krisen i Vesten i 2007 hadde ikke de brede massene noen muligheter for overforbruk, tvert imot begynte middelklassen å gli inn i fattigdom og de fattige i fattigdom. Men lærte at bare seg selv, og ikke eliten og regjeringen, skulle klandres for problemer, folk protesterte ikke, men prøvde å overleve. Dette fungerte spesielt vellykket i det kapitalistiske Russland på 2000-tallet.
Salgsfremmende video:
Vestlig psykologi strømmet inn i det post-sovjetiske rommet på 1990-tallet. Folket leste ivrig bøker, lyttet til forelesere, TV-presentatører, og alle disse "myndighetene" sa at bare du har skylden for alle problemene. Ikke regjeringen, som fratok deg retten til gratis bolig, gratis utdanning og helsehjelp, ikke kapitalistene, som blåste opp prisene hundrevis av ganger, og senket kvaliteten på produktene hundrevis av ganger. Bare deg selv. Religion ble gjenopplivet igjen med den samme agendaen, og nå sendte Seraphim fra Sarov, angivelig, fra hvert jern, og lærte ikke å skylde på noen, men for å redde seg selv, så vil alle andre bli frelst. Esoterikk (som det ville være riktigere å kalle baboterika) og alle slags trenere og personlig opplæring har blitt mangedoblet, de lærte alle det samme: ikke døm andre, ikke se på andre hvis du har noen problemer,bare du har skylden for dem.
Lenin lærte at man alltid burde stille spørsmålet: hvem har nytte. Hvem har godt av en slik religion, psykologi, esoterikk og forretningsideologi? Det er gunstig for de som stjeler pengene våre, som gjør ondt og frykter motstand fra ærlige mennesker. Med psykologien "se etter grunnen i deg selv" kan slik motstand unngås.
Vestlig psykologi ble fortjent kalt borgerlig i Sovjetunionen. Det fungerer for å befeste borgerskapets makt. Å tenke på oss selv på jakt etter en grunn er gunstig for dem som har fratatt oss en fortjent del av vår felles formue. 1% av de superrike eier over 60% av verdens formue. Denne håndfulle mennesker setter lovene for alle andre, inkl. hva folk skal tro, hva de skal mene, hvem de skal klandre. Men et så ubetydelig antall mennesker ville ikke ha klart å opprettholde sin makt uten andres støtte. Og her står vi overfor kvinners rolle i det moderne systemet for ulikhet og utnyttelse.
Hvordan endre en rettferdig verden til en urettferdig verden? Få flertallet til å tro at de selv har skylden for at alt ble stjålet fra dem.
Prinsippet "grunnen er i deg" fører naturlig nok til prinsippene om å fordømme de fattige og ære de rike, og å forby å hjelpe de fattige. I en mild form er det "ikke gi den sultne fisken, gi en fiskestang" (men det nevner ikke at fiskereservoaret tilhører kapitalisten, og du må betale skatt for fiske, og låneavgiften for fiskestangen vil være mer enn mengden fisk som trengs av de fattige for livet). I sin ekstreme form er dette forskjellige former for nazisme, som krever en ødeleggelse av de fattige og de "underordnede", den faktiske formen i dag er femonazisme. Sammenlagt er dette læren om sosial darwinisme som rettferdiggjør ulikhet.
Sosial darwinisme er iboende hos kvinner av sin natur. Bevisstheten deres kunne ikke utvikle seg over nivået av kvinnelige aper, og til tross for den ytre likheten med mennesker, fortsetter kvinner i deres bevissthet (og dets eldste og bevisst ukontrollerte del - underbevisstheten) fortsatt hunner av besetningsdyr. De velger den sterkeste hannen i flokken, lederen og hans medarbeidere som seksualpartner, og 90% av mennene har ikke konstant sex i det hele tatt og reproduserer seg ikke. Dette er nettopp situasjonen som vedvarer i det moderne menneskelige samfunn, der kvinner har rettigheter og privilegier som overskrider menns.
I menneskehetens historie var det en periode hvor kvinners rettigheter ble krenket i sammenligning med menn, den såkalte. patriarkatet. Men det varte ikke lenge, fordi de med makten, gull 1%, så at avhengighet av sterke og moralske menn ikke lot umoralske og tyver komme til makten, og hvis tyvene hadde makten, ville det føre til revolusjon. Alle revolusjoner ble utført av menn, men fruktene deres ble brukt av kvinner, som deretter ødela gevinstene av revolusjoner for menn og rullet tilbake situasjonen. For å forhindre mer revolusjon, satset gullet 1% på kvinner og ble ikke tatt feil: kvinner støtter noen makt bare fordi det er makt. Slik fungerer flokinstinktet i dem. Under nazistene støtter de Hitler, under kommunistene - Stalin, under kapitalisme - Putin, de bryr seg ikke, det viktigste er at han er en mann øverst i maktpyramiden. Hvordan han kom dit - det plager ikke dem, "tenk på virksomheten din", "ikke misunn deg", "se etter grunnen i deg selv" - sosiale darwinistiske normer i nærheten av en kvinnes hjerte.
Hvem er alltid for en urettferdighet? Kvinner. Hvordan begrunner de dette? "Underlegenheten" av personene til de misfornøyde. Samtidig støtter kvinner alltid elitenes interesser. Til og med feminister, som regnes som "kommunister" i Vesten, som voldelig ødelegger "patriarki" og "eliter" på sine stevner, tjener faktisk lojalt de samme elitene. Det er til eliten at feministene får kreditt for å omorientere venstresiden fra klassekampen til "kjønn" -kampen. I stedet for arbeidernes rettigheter, forkjemper Venstre nå kvinners rettigheter.
Start enhver tvist på sosiale nettverk som direkte eller indirekte påvirker interessene til elitenes eller kvinnene, og umiddelbart blir du angrepet av mange sofapsykologer som vil begynne å klamre seg til dissenters personlighet: "Du er bare en taper og misunnelse", "ikke misunn deg", "gå bedre arbeid", "Se på deg selv" og "start med deg selv!" selvfølgelig. Det er lønnsomt for elitene, de vil ikke måtte dele den felles formuen som er stjålet fra dem med massene.
Og kvinner vil fortsatt få sin del, dette garanteres av vaginocapitalism. Hvis de rike ikke deler med kvinner, vil de nekte dem tilgang til sex. Ingen oligarker kan matche effektiviteten ved å tjene penger ved hjelp av sine produksjonsmidler med kvinner. Det viktigste produksjonsmidlet til vaginocapitalists er skjeden deres, tilgang til som de bare gir materielle goder, og bokstavelig talt skaffer kapital ut av ingenting, ut av tomhet. Men en kapitalist, som en kontant ku, er nødvendig for en vaginocapitalst, ellers hvem vil hun melke? Ikke en proletar. Derfor er vaginokapitalister interessert i å opprettholde kapitalismen. Kapitalister er på sin side mer lønnsomme å bare dele med kvinner enn med hele folket. Derfor går kapitalisme og vaginokapitalisme hånd i hånd og parasiterer sammen på menn. Ideologisk stabiliseres dette parasitismesystemet av ideologien til individualisme, "starter fra seg selv".
Du kan ikke gjøre verden til et bedre sted ved å "begynne med deg selv", fordi grunnen ikke er i oss, men i dem, hos dem som stjal en del av de felles ressursene som tilhører oss. Hvem har skapt urettferdige betingelser for vekst og utvikling av individet. Det er nødvendig å endre disse forholdene, for å gjøre dem rettferdige for alle, det er nødvendig å dele alle ressursene likt, fordi ingen har flere rettigheter til noe annet enn et annet. Men for å gjøre dette, må du begynne ikke med deg selv, men med dem.
