Den moderne verden gjennomgår en global ideologisk krise. En persons bevissthet om denne situasjonen krever nøye oppmerksomhet til problemet med å forstå de dype grunnlagene for hans eksistens og meningen med livet hans. Samtidig vitner den moderne krisen i sin logiske fullstendighet først og fremst om den menneskelige åndens krise. Den voksende mangelen på åndelighet i det moderne samfunn, med ordene til V. Rasputin, er "sivilisasjonens tusmørke" og krever presserende handlinger fra staten og samfunnet som helhet - ikke bare økonomiske og politiske handlinger, men hovedsakelig kulturelle handlinger.
Ved første øyekast ser det ut til at veien ut av blindveien bør gis av filosofi og vitenskap. Ved begynnelsen av det 20. og 21. århundre ble det imidlertid klart at menneskeheten også var oppslukt av en akutt epistemologisk krise, fordi vår tradisjonelt tilegnede kunnskap ikke tillater oss å ta hensyn til de grunnleggende forbindelsene mellom fenomener, enn si å forutse konsekvensene av deres innvirkning. Det er det nye paradigmet for teorien om kunnskap, og derfor om kreativitet, som gir håp om å overvinne den nåværende krisen.
Til tross for de eksisterende globale problemene som det moderne menneskehet står overfor, må det søkes en vei ut på stiene til et utrettelig vitenskapelig søk etter veier ut av denne situasjonen, intensivering av vitenskapelig forskning av sosiale prosesser - humanitær forskning generelt og kulturstudier spesielt. Det er kjent at et økende antall kulturforskere, filosofer, politikere og økonomer, etc., som realistisk vurderer situasjonen, mener at en vei ut av krisetilstanden til kunnskapsteorien bare er mulig på grunnlag av et søk etter nye vitenskapelige paradigmer for sosiokulturell, humanistisk (menneskelig) utvikling, som hver enkelt person. land og menneskeheten som helhet. Og lengst fremme i den forbindelse var den russiske vitenskapelige skolen.
DET opprinnelige spørsmålet om psykologi som vitenskap
Vi mener at arbeidet med psyken bør betraktes som et informasjonsalgoritmisk system som kan være i forskjellige moduser i løpet av å løse forskjellige problemer i livet til et individ og samfunn, inkludert de viktigste oppgavene, som er kognitive og kreative i naturen.
Det er klart at hvis det ikke er noen informasjon i en persons psyke, så er det ingen personlighet, og for psykologi er det heller ikke noe studium. Informasjon i psyken kommer ikke bare av sansene til den materielle kroppen, men også fra biofeltet.
Hvis vi snakker om informasjonen som følelser bringer gjennom hele individets liv, kan man i denne strømmen skille ut informasjon som kan kalles "primær". "Primær" er informasjonen som ikke var i individets psyke før det øyeblikket den ble tilgjengelig for individet. All annen informasjon som kommer fra sansene er en slags duplikater, variasjoner og kombinasjoner av informasjonen som en gang kom inn i individets psyke som primær.
Mottak av primærinformasjon i psyken er i hovedsak lik tilførsel av byggematerialer til et byggeplass, siden det uten mottak av primærinformasjon er det umulig å utvikle et verdensbilde og utsikter verken i aspektet av utvidende horisonter, eller når det gjelder å øke detaljene i den subjektive livsmodellen.
Uten mottak av ny primærinformasjon er bare restrukturering av systemet for sammenkoblinger mellom komponentene i verdensbildet og verdensbildet, og modelleringen av hendelsesforløpet og kreativiteten mulig, men bare på grunnlag av informasjon som allerede er til stede i psyken.
Begrepet primærinformasjon bringer oss til et spørsmål som kan kalles det opprinnelige spørsmålet om psykologi som vitenskap:
Er en person selvforsynt med evnen til å prøve informasjon fra strømmen av hendelser i livet, og først og fremst primær informasjon, eller er han ikke det?
Eller i en annen formulering:
Hva avgjør en persons evne til å velge et "signal" som bærer denne eller den informasjonen fra strømmen av hendelser i livet?
Valget av et av de to svarene på dette spørsmålet er egentlig valget av en av to klasser av teorier som beskriver både dannelsen av den personlige psyken, med utgangspunkt i den prenatale perioden av livet, og den mentale aktiviteten til individet i alle aldersperioder.
Hver av de to alternativene for å svare på det stilte spørsmålet gir opphav til to gjensidig utelukkende meninger om en persons evner i denne verden:
- Hvis inntrenging av informasjon (inkludert den primære) inn i psyken er fullstendig betinget av selve psyken og helsen til organismen, har subjektet, innenfor rammen av disse begrensningene, objektivt evnen til å gå gjennom livet hvor og hvordan han vil; og forskjellen mellom skjebnene og de realiserende skjebnene til menneskers biografier er i utgangspunktet en umotivert tilfeldig karakter.
-
Hvis inntrenging av informasjon (og primært primær) inn i psyken ikke bare skyldes organismenes psyke og helse, men også objektive prosesser utenfor subjektets kontroll (som kan inkludere direkte distribusjon av informasjon fra hierarkisk omfattende nivåer av kontroll i universet), så:
- det er områder hvor ett emne får lov til å gå i sin personlige utvikling ved å gi ham passende informasjon og algoritmisk støtte;
- men et annet subjekt, med all sin iver, vil ikke være i stand til å gå inn i de samme områdene, uten å frata den nødvendige informasjonsalgoritmiske støtten til aktivitet; vil ikke være i stand til å gå inn i dem, i det minste, før han, som et resultat av utelukkende hans mentale aktivitet, ikke forandrer noe i seg selv, hvorpå han vil få tilgang fra utsiden til den tilsvarende informasjonsalgoritmiske støtten til banen og aktiviteten;
- og forskjellen mellom skjebnene og biografiene til menneskene som innser skjebnen, er av meningsfull karakter, det vil si at den motiveres av visse mål for universets hierarkisk omfavnende systemer (det som kalles den allmektige i teologien) og oppfattes bare som en angivelig "tilfeldig" i verdensutsikten til en dårlig informert person som setter seg selv i sentrum for hans ideologiske bilde, desto mer - forpliktet til ateisme.
Og slike forskjeller i skjebnes skjebne og muligheter for å få tilgang til viss informasjon i andre klasses teorier om erkjennelse, fremstår som objektive, selv om de på noen måter kan være betinget av historien om den forrige subjektiviteten.
Valget av ett av de to alternativene for å svare på spørsmålet som er stilt ovenfor, har en karakter som er grunnleggende for å forstå hele den mentale aktiviteten til et individ og dets forhold til livet, siden all subjektiv mental aktivitet begynner først etter at den primære informasjonen har blitt eiendommen til subjektets psyke.
Det bør også være klart at alle mennesker skiller seg fra hverandre i den informative originaliteten til psyken til hver av dem, som også er basert på originaliteten til den primære informasjonen de mottar; og originaliteten til informasjonsbehandling i psyken og resultatene av selve behandlingen er en konsekvens av den primære informasjonen som ble mottatt tidligere, samt forutsetningene for å innhente viss primærinformasjon i fremtiden eller for å avbryte strømmen av primærinformasjon i mer eller mindre lang tid til individet tenker nytt på hva han mottok tidligere.
Imidlertid blir spørsmålet som ble nevnt over det opprinnelige spørsmålet om psykologi som vitenskap overført i stillhet i de historisk etablerte tradisjonene for vestlig og østlig psykologi, og følgelig blir det ikke gitt noe direkte svar på det.
Derfor blir vi selv nødt til å ta det i betraktning. Og søket etter et svar på dette spørsmålet, i det vesentlige, vil være et eksempel på en illustrasjon av hvordan prosessen med all kognisjon fortsetter fra synspunktet til den andre teoriklassen. De som tror at en person er selvforsynt med å velge primærinformasjon fra universet, kan gjøre seg kjent med denne teksten, som med en annen epistemologisk modell, eller passere den, siden vi ikke skal bevise at “dette er slik og bare slik og det kan ikke være noe annet . Dette er en teoretisk modell der svaret på det grunnleggende spørsmålet om psykologi blir gitt: nei, en person er ikke selvforsynt i utvalget av primærinformasjon.
FORSKJELL SOM FUNKSJON
Evnen til et individ til å skille i sin oppfatning av liv av forskjellig kvalitet - kan generelt sett kalles "diskriminering". Selvfølgelig skyldes evnen til å diskriminere delvis menneskekroppens biologi og utviklingen på dette biologiske grunnlaget for hans personlige følelseskultur:
- Så vi alle på biologisk grunnlag, i henhold til den genetiske programmeringen av våre evner til å oppfatte verden, skille farger innenfor spekteret, tonehøyde og mye mer.
- Og på grunnlag av dette genetisk programmerte potensialet utvikler samfunnskulturen, som inkluderer og reproduserer i generasjonens kontinuitet den personlige kulturen til den menneskelige mentale aktiviteten, inkludert følelseskulturen (kultur av verdensoppfatning).
Som et resultat av den spesifikke utviklingen av kultur på de nordlige folks språk, er det opptil hundre ord, som betegner nyanser av fargen på "hvit" snø, som utmerker seg av deres representanter. Uopplevde forskjeller kan ikke fikses i språket som stabile begreper som tas for gitt av det overveldende flertallet av representanter for den tilsvarende kulturen.
Dette gjelder også navnene på fargenyanser, men gjelder også andre begreper som mennesker opererer på, for eksempel: moral (moren til ett individ), moral (moral anerkjent i samfunnet som en slags norm), samvittighet (ufrivillig kjærlighet til godt og sannhet; medfødt sant, i varierende grad av utvikling - Dahls ordbok), - selv om noen mennesker ikke klart kan beskrive forskjellene mellom disse fenomenene i deres psyke, men i samfunnet har forskjellige konsepter blitt utviklet og fikset for å betegne forskjellige fenomener.
Ulike språk har utviklet forskjellige sett med lyder på grunnlag av hvilken tale er bygget, som et resultat av hva i vår oppfatning av lyder, for eksempel, reduseres til en viss generell lyd, betegnet med bokstaven "X", for en araber - dette er flere forskjellige lyder, betegnet med brev med forskjellige bokstaver. Derfor, på grunnlag av deres språklige kultur i fremmedspråk, "hører" forskjellige mennesker noen lyder og ikke hører andre (dette er hvordan japanerne trenger å lære å håndtere lyden "L", som ikke er på deres språk og som de for det meste erstatter med lyden "R"), som finner uttrykk i translitterasjon (oversettelse av lyden av et ord fra ett alfabet til ett språk til alfabetet til et annet språk) av de samme låneordene på forskjellige språk.
Den overflod av manifestasjoner av evnen til å diskriminere, betinget av biologi og historisk etablert kultur, i likhet med de som er diskutert i de to foregående avsnittene, skaper følelsen av at individet virkelig er selvforsynt med muligheten til å velge informasjon fra strømmen av hendelser.
I samsvar med denne omstendigheten oppstår ofte ikke det opprinnelige spørsmålet om psykologi som vitenskap, siden svaret på det - i betydningen personens selvforsyning - synes "av seg selv" å bli tatt for gitt inntil, som det virker, "ubestridelig" bevis og ikke noe alternativ.
Imidlertid, sammen med denne typen tilsynelatende “garantert” utvalg av informasjon fra strømmen av hendelser, i livet, kjenner nesten alle situasjoner preget av talemønstre som: “ser ikke tomt”, “ser ut men ser ikke”, “lytter men ser ikke hører. Noen av denne typen situasjoner kan virkelig forklares med at individets oppmerksomhet, hans bevissthet som helhet, under utvikling av situasjoner, var opptatt av noe annet.
I mange situasjoner som er preget av de ovennevnte fraseologiske enhetene, kan det imidlertid skilles ut en delmengde av situasjoner (statistisk signifikant) når oppmerksomhet og bevissthet som helhet bare var opptatt med målrettet søk eller forventning om nøyaktig hva de "ikke så", hva de ønsket å høre, men "Hørte ikke" osv., Til tross for at den nødvendige informasjonen var objektivt innenfor grensene for deres oppfatning, betinget både biologisk og av kultur, hvilket faktum ofte bekreftes av andre deltakere i de samme hendelsene som var i stand til å oppfatte den samme informasjonen.
Noen av slike situasjoner kan også forklares med en viss "paradoksal tilstand" av individets psyke - dens overbelastning, en slags slaveri, "besettelse", effekten av noen felt på ham, etc., av subjektive grunner, som et resultat av at evnen til å oppfatte går tapt informasjon.
Selv om menneskers psyke virkelig kan være i denne typen "paradoksale tilstander", er det fremdeles en rekke situasjoner (i det minste statistisk signifikante) som er uforklarlige av "paradoksale tilstander". I slike situasjoner, uforklarlig sett fra "paradoksale tilstander", var individets psyke i sin vanlige tilstand, der han, på grunnlag av biologiske og kulturelt bestemte automatismer av verdensoppfatningen, i andre situasjoner mottok informasjon fra strømmen av hendelser ganske tilstrekkelig i forhold til individets interesser og oppgavene han løste; og i den aktuelle situasjonen mottok han annen informasjon, og hans "blindhet" og "døvhet" bar noe spesifikt selektiv karakter.
De. det gjenstår et visst, om enn lite, antall situasjoner som er uforklarlige fra synspunktet til troen på individets selvforsyning med hensyn til sampling av informasjon i strømmen av hendelser, det vil si i spørsmål om å differensiere signalbærende informasjon og bakgrunnen som signalet skal markeres mot.
Imidlertid, sammen med denne typen uforklarlige situasjoner, har mange mennesker minneverdige andre situasjoner, i beskrivelsen som det russiske språket inneholder ordet "belysning". I hovedsak er de alternative i forhold til slike situasjoner, som er uforklarlige når det gjelder informasjonsoppfatning, som ble diskutert tidligere.
Som et eksempel vil vi gi bilder fra Internett om temaet "finn noe i bildet", som er basert på søket etter et bilde du kjenner blant andre bilder som ligner på det. Vi vil gjøre denne oppgaven vanskelig uten å fortelle deg hva du trenger å finne på bildet. Prøv å finne dette. Bare prøv! Og vær ærlig (ikke juks ved å løpe foran).
Du kan gjentatte ganger løpe gjennom bildene med øynene og se noen kjente bilder: på den første - smuss, gress, steiner, sølepytter; på den andre - tallerkener, duer, en katt, biler, hus, en basketballbrett, en lekeplass, på den tredje - lamper, bøker, stoler, bilder.
Og la oss nå konkretisere bildet slik at psyken din får det som må gjenkjennes: finn en katt på hvert av disse bildene, men før du begynner å gjøre dette, prøv å være veldig oppmerksom på det du vil føle for øyeblikket når du finner dem (det er tre bilder, slik at du kan sammenligne og "samle statistikk" over disse opplevelsene, hvis du trenger mer - søk etter hjelp). Gå deretter tilbake til teksten.
Så øyeblikket du oppdaget katten, skjedde det som kalles innsikt med din oppfatning.
"Explanatory Dictionary of the Living Great Russian Language" av V. I. Dahl forklarer betydningen av verbet "å belyse", som er den samme roten til dette ordet:
Som det fremgår av denne forklaringen, har individet selv ingen makt over belysningen, men når belysningen skjer, dukker det opp et bestemt objekt (fenomen) i hans sinn mot bakgrunnen til alt annet, som om det blir opplyst av et bestemt lys. Som et resultat vises verden i individets bevissthet som et par bestemte komposisjoner: “dette” (opplyst av et visst lys) - “ikke dette”, mot bakgrunn som “dette” så ut til å bli fremhevet.
Vi vil merke at alle disse testene "for oppmerksomhet" iboende ikke er oppmerksomhetsfangende, siden oppmerksomhet i sin natur vanligvis holdes på oppmerksomhetsobjekter som har kommet inn i oppmerksomhetsområdet, frivillig eller ufrivillig., innen oppmerksomhetsfeltet, er de ennå ikke isolert fra bakgrunnen av psyken.
Faktisk er det i øyeblikket i psyken en sammenligning av bildet (skanning og sammenligning) med bildene som allerede er kjent for psyken og ikke oppmerksomhet blir sjekket, men hastigheten på å sammenligne bilder. I øyeblikket når sammenligningen var vellykket, oppstår en innsikt og bildet vises i form av et par "dette" - "ikke dette": en katt er ikke en katt.
HVORDAN SE TEOLOGENE DETTE?
Koranen sier direkte om kilden til innsikt og deres betingelse både av faktorer utenfor en persons kontroll og av hans egen subjektivisme:
Hvis vi oversetter dette fra teologisk språk til språket til en ganske generell kontrollteori, så er kontroll fra de omfattende nivåene i et av dets aspekter en hensiktsmessig fordeling mellom fag og objekter i universet av informasjon og algoritmisk støtte som tilsvarer målene for de omfattende nivåene av kontroll, opp til det høyeste omfattende nivået av kontroll Universet som helhet.
Følgelig kommer den primære informasjonen bare inn i menneskets psyke som et resultat av innsikt ved differensiering som evnen til å skille informasjon fra strømmen av hendelser.
En av de viktigste funksjonene i denne prosessen med å motta primærinformasjon, som bestemmer målretting, er avhengigheten av individets informasjonsmessige og algoritmiske egenskaper.
- For det første på hans system av forhold til forskjellige fenomener i universet (det vil si moral), som valget av atferdslinje avhenger av.
- For det andre, fra vektoren for individets mål og dybden av hans identitet med vektorene for målene for de omfattende systemene, hvis vi snakker om den menneskelige arten, snakker vi om vitale interesser og intensjoner for fremtiden.
- For det tredje, fra vektoren til individets tilstand, det vil si fra hans faktiske aktivitet.
- For det fjerde avhenger det av det genetisk bestemte potensialet (som ble diskutert ovenfor), som i det minste angir det mulige et individ kan oppnå, og det maksimale mulige når potensialet er fullstendig mestret, noe som i terminologien til sannsynlighetsteorien er indikert av den mest optimale sannsynligheten for realisering prosess "individ" med sin nåværende kvalitet (mystikere kaller denne skjebnen).
Enkelt sagt, den primære informasjonen som kommer inn i psyken i innsikt, avhenger av kvaliteter, intensjoner, vitale interesser, faktisk aktivitet og av de lovende mulige tilstandene til den enkelte som bærer denne psyken.
Dessuten gjelder dette ikke bare den primære, men i en rekke tilfeller også informasjon som ikke er primær, når den gjentatte ganger blir gitt i belysningen av Diskriminering (når alt fremstår som "dette", "ikke dette") som et hint-hint, selv om det i andre situasjoner er det samme informasjon kan passere forbigående oppfattelsen på bakgrunn av alt annet, eller den er merkbar, men oppmerksomheten ignorerer det faktum at den oppfattes av sansene.
Ved første overfladiske blikk, hvis det første spørsmålet om psykologi som vitenskap ikke dukker opp i individets bevissthet, ser det ut til at evnen til å diskriminere som ikke er underlagt individet ikke spiller en spesiell rolle i livet, siden innsikten om diskriminering i voksenlivet er sjelden.
Dette er imidlertid ikke slik: innsikt er viktige hendelser gjennom menneskers liv, som åpner eller lukker visse muligheter for dem.
Og avhengig av organiseringen av menneskers psyke, deres moral (som et system som bestemmer atferdslinjen) - slike øyeblikk av innsikt fører individer til nye stadier i deres utvikling, eller til en livskatastrofe - i henhold til det moralsk betingede (muligens ubevisste) valget til alle: selv om faktum i seg selv å ta et valg kan heller ikke realiseres på grunn av det faktum at rollen til moral og følelser i den mentale aktiviteten til et individ heller ikke blir realisert av folk flest.
TOPPEN ER BEDRE SYNLIG
Å gi viss informasjon med forutsigbare konsekvenser er en av typer ledelse. Og følgelig gjør en slik forståelse av kilden til innsikt ved diskriminering og diskriminerings rolle som en evne i livet til et individ, et annet koranbudskap forståelig - sura 7:
Det vil si at hvis vi godtar denne Koran-meldingen som sann, så sier ordtaket:
- fremstår som overfladisk: i det overveldende flertallet av tilfellene frarøver mennesker seg moralsk standard for seg selv, og fører til realisering av mål som er antagonistiske mot de omfattende kontrollsystemene, og fratar seg muligheten til å tenke tilstrekkelig. Og i samsvar med deres moralske standarder velger de informasjon fra strømmen av livshendelser innenfor grensene for biologisk og kulturell kondisjonering, og i samsvar med dem, fra hierarkisk høyere nivåer av ledelse, på grunn av manglende selvforsyning til en person i utvalget av primærinformasjon, blir viss informasjon gitt i Diskriminering, eller nekter å gi slik.
Siden man fra nivået av det omfattende systemet kan forutse mange sannsynlige konsekvenser, som et resultat av at ingen og ingenting kan gå utover den hierarkisk høyeste omfattende kontrollen.
Følgelig, hvis vi betrakter individet som et informasjonsalgoritmisk system, blir det fra det omfattende nivået gitt informasjon til Diskriminering, som lar individet, gitt moral (informasjonsalgoritmisk støtte generelt og moral som grunnlag), som han har utviklet, komme inn, hvor han kunne tenke på sine moralske standarder og verdensbilde slik at de ble mer adekvate for livet.
Men hvis et individ fortsetter å være i uoverensstemmelse med moral med omstendighetene i livet (med andre ord, han oppfører seg feil eller teologisk, urettferdig), fører den samme informasjonen (eller annen informasjon som i tillegg er gitt til ham i diskriminering) ham til å forverre problemene opp til til døden, hvis han utnytter muligheten til å gjøre feil og oppføre seg feil i forhold til retningen av universets strømning og alle sammenkoblede systemer i det med deres objektive lover som påvirker individet.
Hvis det fra de omfattende ledelsesnivåene fulgte et nektelse av å gi innsikt ved differensiering av primærinformasjon og hint-ledetråder om livet, så gjør dette faktisk enhver person til en humanoidautomat, som ikke er i stand til å gå ut, i samspill med livet, utover de mange variasjonene av kombinatorikken til den informasjonsalgoritmiske støtten, som allerede er til stede i psyken hans.
Egentlig er dette slik at tillatelsen til den "demoniske" mentaliteten, som er ledemotivet for atferd, er prinsippet om "det jeg vil, jeg snur meg" (på ingen måte korrelerer med det som skjer rundt), blir holdt tilbake og ført til blindvei og selvmordsveier for dem. Som et resultat, med alle sine påstander om handlingers ukontrollerbarhet og ansvarlighet, er de ikke gratis, akkurat som de som foretrekker instinktive, refleksive og stereotype atferdsmessige algoritmer ikke er gratis, selv om begrensningene til denne typen "bigwigs" (i sammenligning med andre) skyldes en annen faktor utenfor deres kontroll mangelen på selvforsyning til individet i utvalget av primærinformasjon og mangelen på makt over diskriminering.
Du har et problem sønn
Følgelig, hvis et individ lenge har glemt da den siste belysningen av diskriminering fant sted i hans liv, er dette en god grunn til å tenke på betydningen av sitt eget liv, hans moral og etikk …
- I prinsippet er en slik eksistens i modus for deprivasjon ved diskriminering (i forhold til den primære informasjonen for psyken, og ikke generelt i forhold til skillet mellom "dette" og "ikke dette"), hvis individet ikke identifiserer og målrettet eliminerer feil i sin moral og organisering av psyken, fylt med katastrofe, som uforutsigbart kan bryte ut på grunn av utilstrekkelig liv i den stadig aldrende informasjonsalgoritmiske støtten til individets aktivitet.
- I kontrast tillater tidlig innsikt ved dømmekraft enkeltpersoner og samfunn å identifisere og løse sine problemer i tide og derved unngå katastrofer og andre problemer. Følgelig blir det arabiske ordet "al-Furqan" i en rekke tilfeller oversatt til andre språk som "Frelse", og i andre tilfeller som "Diskriminering". Koranen adresserer spørsmålet om differensiering i forskjellige aspekter av dette fenomenet gjentatte ganger (Surah 2:50 (53), 3: 2 (4), 8:29, 21:49 (48), spesielt 25: 1), men ikke går inn i å forklare sin rolle i livet til enkeltpersoner og samfunn: en som er i stand til å tenke, er i stand til og forstå alt dette selv, selv på grunnlag av teologisk terminologi, selv om det på grunnlag av det terminologiske apparatet er en generell ledelsesteori tilstrekkelig.
Teorier om kognisjon, der svaret på psykologiens hovedspørsmål er svaret: "en person er selvforsynt med å velge primærinformasjon," - generelt, underbygge prinsippet "Jeg vil, jeg gjør det", noe som gjør det til et høyest mulig prinsipp for samhandling mellom individet og universet, der begrensninger oppstår bare fra egenskapene til individet selv: hans personlige egenskaper, genetikk, målrettethet.
Derfor er slike kunnskapsteorier iboende grunnlaget for fascistiske og nazistiske politiske ideologier og er begrunnelsen for mengden - "elite" -strukturen i samfunnet, der de som har lært å heve seg over sine instinkter, reflekser og vaner og kan "pumpe" deres personlige og genetiske. parametere (å, å fordype seg i den genetiske koden til vår art for å velge en "supermann" er ønsket av mange "tycoons"), "styre" dette "storfeet" etter eget ønske, velge den viktigste informasjonen fra livets strøm og videreføre ferdighetene i arbeidet med primærinformasjon (etter deres psykologiske skoler). Det er grunnen til at spørsmålet, som ble navngitt over det opprinnelige spørsmålet om psykologi som vitenskap, overføres i stillhet i de historisk etablerte tradisjonene innen psykologi i Vesten og Østen, og følgeligdet blir ikke gitt noe direkte svar.
Livets praksis viser imidlertid inkonsekvensen av denne typen teorier, siden i mange historiske eksempler sto ulike "demoniske" personligheter (i ovennevnte forstand - å leve etter prinsippet "Jeg vil, jeg gjør det") overfor uoverstigelige livsforhold som begrenset deres evne til å påvirke prosesser i universet, opp til uventede og ofte absurde dødsfall, som undertrykker deres urettferdige oppførsel.
Hvis du ønsker å utvikle slike sosiale systemer, så utvikle teorier som svarer på psykologiens hovedspørsmål i den forstand at “en person er selvforsynt med å velge primærinformasjon,” men vær forberedt på konsekvensene av å bruke disse modellene av kognisjon og atferd.
Det samme gjelder de "halvhjertede" kognisjonsmodellene, som postulerer evig usikkerhet i forholdet til kontrollsystemene som omfatter dem. Disse menneskene var de siste som begynte å oppfatte biosfæren som noe å regne med, mens aboriginernes "ville" stammer, gjennom ideologiske ideer om den samme Gaia, Moder Jord, Gaia utviklet subkulturer for å opprettholde balanse med biosfæren, og være mer praktiske og vellykkede i bygge et harmonisk forhold til naturen. Først når det ikke lenger var mulig å benekte eller si "vi vet ikke hvordan det egentlig er", erkjente slike "halvhjertede" mennesker med all sikkerhet behovet for å bygge relasjoner med biosfæren.
Om slikt sies det i Johannes teologens åpenbaring, kapittel 3:
BARN OG LYNNING
Som allerede nevnt, er innsikt ved dømmekraft sjelden i de fleste i livets voksne periode. Men hvis du husker barndommen, spesielt tidlig, og ser på babyenes liv, er livet til en person i den aldersperioden en nesten kontinuerlig serie av innsikt ved differensiering …
Hvis sannheten i Koranens melding om kilden, om den objektive og subjektive betingelsen av skillet blir avvist, så fremstår innsikt i folks liv uforklarlig og meningsløst, og det første spørsmålet om psykologi som vitenskap forblir ubesvart, siden utsagnet om at hvert individ i utgangspunktet er selvforsynt i alle situasjoner i spørsmålet. å hente informasjon fra hendelsesstrømmen er bare en hypotese som egentlig ikke støttes av noe i livet.
Og som Koranen sier om det:
- Med andre ord, alt er i full overensstemmelse med prinsippet erklært av vitenskapen "praksis er sannhetskriteriet", som tilbakeviser de helt uholdbare hypotesene og antagelsene.
Likevel, uavhengig av de subjektive meninger om sannheten eller falsken i den ovennevnte Koranmeldingen 8:29, kommer den primære informasjonen i den menneskelige psyken bare i innsikten om diskriminering.
Og i denne forbindelse bør det bemerkes at i Koranen i vers 8:29 er svaret på det opprinnelige spørsmålet om psykologi som vitenskap allerede gitt. Og dette skjedde mer enn 1300 år før folk i offentlige diskusjoner om psykologi tenkte å formulere dette innledende spørsmålet.
Det er også nyttig å tenke på de objektive og subjektive årsakene til denne forventningen, og ikke klandre dette for en blind og meningsløs "sak" eller prøve å overbevise om at formuleringen av det opprinnelige spørsmålet om psykologi som vitenskap angivelig er helt uholdbar og derfor ikke har betydningen av koranens respons som forventer det.
HOVEDSTADER FOR BEHANDLING AV GRUNNINFORMASJON I PERSONEN AV DEN INDIVIDUELLE
Det neste spørsmålet er hva som skjer etter at primærinformasjonen kommer inn i individets psyke i innsikten om diskriminering?
Som allerede nevnt, er oppmerksomhet, som vilje, også et særegent fenomen som ligger i nivået av bevissthet i individets psyke. Videre skal det bemerkes at innsikt fra diskriminering er ett fenomen, og oppmerksomhet er et annet fenomen. Vi håper du følte det selv da vi så på eksemplet "finn en katt". Tilsvarende, fra Koranens tekst, ser diskriminering og oppmerksomhet ut som forskjellige fenomener. Spesielt rapporterer Sura 7 om isolering av oppmerksomhet som et fenomen i psyken:
Følgelig, i det generelle tilfellet av betraktning - virkelig i øyeblikket av belysning av diskriminering, kan oppmerksomhet og bevissthet som helhet være opptatt av noe annet, av hvilken grunn kan øyeblikket av belysning ved skillet, manifestert i bevissthet, passere forbi oppmerksomhet. Som et resultat kan diskrimineringen gitt den forlate den nåværende strømmen av bevissthet og bli glemt på nivået av bevissthet, selv om det på det ubevisste nivået i psyken ikke blir noe glemt: verken strømmen av følelser eller tankestrømmen til begge psykenivåene, eller sekvensen av innsikt ved diskriminering.
På samme tid, hvis den går forbi oppmerksomheten til diskriminering og går inn i de ubevisste nivåene av psyken, vokser verdensbildets kalejdoskopiske natur, og dette (på grunn av utilstrekkelige handlinger basert på det ideologiske kalejdoskopet) utgjør en fare både for individet selv og for andre og for etterkommere.
Likevel, alt som er glemt for bevissthet, ved hjelp av spesiell psykofysiologisk praksis og forbedring av den personlige kulturen til mental aktivitet, kan bringes til nivået av bevissthet og omtenkt, og dette vil resultere i en overgang til en annen livskvalitet - bedre, hvis resultatene av nytenking er mer adekvate Liv.
Imidlertid er det fortsatt bedre hvis innsikten ved diskriminering ikke går forbi individets oppmerksomhet. Den individuelle effektive mentale aktiviteten bør være preget av nettopp dette - spesiell oppmerksomhet mot innsikten om diskriminering. Hvis diskrimineringen gitt i oppmerksomhet, forblir det som blir avslørt i belysningen i det overveldende flertallet av tilfeller tilgjengelig for bevissthetens minne. Og denne omstendigheten etterlater i noen tid (noen ganger veldig lang) muligheten, ved viljestyrke, å gi seg selv en kommando: Å forstå hva som er gitt i belysningen av diskriminering.
Avhengig av sammenløpet av omstendighetene og individets holdning til situasjonen - dette kan gjøres umiddelbart etter innsikt i diskrimineringen, men hvis dette viser seg å være umulig på grunn av at omstendighetene krever samhandling med dem, er det viktig å gå tilbake til dette problemet så snart som mulig, jo raskere - bedre, fordi ellers vil den kalejdoskopiske naturen til verdensbildet og verdensutsiktene vokse, og individet vil ikke være klar for handling i noen kommende situasjoner.
Utviklingen av verdensutsiktene og verdensutsiktene skjer i prosessen med å forstå og revurdere hva som er gitt til diskriminering. Selv om den første versjonen av forståelse viser seg å være noe feil, vil individet senere komme til en situasjon som vil kreve nytenking av den tidligere utviklede forståelsen. Og hvis han ikke holder fast ved det gale, vil hans verdensbilde og verdensbilde bli tilstrekkelig for omstendighetene i hans liv og behovene til hans aktiviteter i løpet av personlig utvikling.
Som bemerket:
Den mest betydningsfulle funksjonen til verdensbildet i et individs psyke er at verdensbildet er et middel til å modellere hendelsesforløpet i livet i en rekke alternativer i et tempo som er foran det virkelige forløpet, noe som gjør det mulig å på forhånd identifisere uakseptable alternativer for en mulig fremtid, velge akseptable og følelse av den beste oppførselinjen til et individ i livet.
Følgelig, i den religiøse forståelsen av Life, er belysning av diskriminering ikke gitt for å underholde individets ledige nysgjerrighet med disse eller de nysgjerrighetene; underholde ham med noe; begeistret ham ved å vise ham noen mareritt osv.
Illumination by Discrimination gis slik at et individ kan oppfylle sitt oppdrag i Providence, som individet selv må velge og akseptere som meningen med sitt liv, realisere og forstå, og på dette grunnlag forberede seg på den vellykkede gjennomføringen; eller for at han skal dø, hvis han, ikke ønsker å oppfylle det minimum som tilbys ham i skjebnen, har brukt opp mulighetene for å gjøre feil.
I det ateistiske verdensbildet er innsikten ved differensiering uforklarlig, det høyeste inkluderende nivået av kontroll ser ut til å være fiksjon, men likevel, i dette tilfellet, er differensieringen som individet tilegner seg i innsikt for ham informasjonsgrunnlaget for å utvikle meningen med sitt liv, måter og midler for å oversette denne meningen til livet.
De. verdensbildet som har endret seg som et resultat av å forstå og revurdere hva som er gitt i belysningen av diskriminering, bør bli grunnlaget for visse bevisst bestemte viljestyrke handlinger fra en person.
PRODUKSJON
Som et resultat kommer vi til en viss konklusjon: livet til et individ på grunnlag av et verdensbilde og verdensbilde (inkludert hans moralske og etiske utvikling) utvikler seg som en suksessiv overføring av primær informasjon langs kjeden:
Oppgavene som den enkeltes psyke løser i løpet av livet er ulik. Og av det som er blitt sagt ovenfor om primærinformasjonens rolle i folks liv, bør det være tydelig at:
Det meningsfulle og frivillige vedlikeholdet av kjedens stabilitet beskrevet i forrige avsnitt, der behandling og bruk av primærinformasjon foregår, er en oppgave som har høyest prioritet blant hele oppgavesettet som den enkeltes psyke behandler gjennom hele livet
Faktisk er ethvert brudd i denne kjeden et brudd i tilbakemeldingen fra individet og systemene som omgir ham; i hovedsak er det et brudd på personlig religion som et intimt viktig forhold og dialog mellom individet og Gud på språket under livsforholdene, hvis vi snakker teologisk.
