I teknologiløpet etter andre verdenskrig forsto både Sovjetunionen og USA fordelene med et bredt informasjonsnettverk. Ett av prosjektene ble til dagens internett, det andre forble en drøm om å koordinere hele det sovjetiske byråkratiet.
Den kalde krigen var en krig med territorier, ideologier og politiske prinsipper. På slutten av andre verdenskrig ble det startet et teknisk løp mellom USA og USSR, som utviklet atomvåpen, bygde raketter, satellitter og romfartøy. I lang tid klarte blokkene å opprettholde militær paritet. Datamaskiner spilte en kritisk rolle i begge programmene, som trengs for å kontrollere raketter og satellitter i bane rundt jorda. Men bare en av de to supermaktene klarte å lage systemet som senere ble til Internett. At sovjetiske forskere også prøvde å konstruere et bredt nasjonalt datanettverk ble kjent først etter det kommunistiske systemets kollaps.
Ordene "sovjetisk internett" høres ut som en oksymoron. Samfunnet av elektroniske nettverk er basert på desentralisering, åpenhet, samarbeid, som er fullstendig i strid med slike realiteter i Sovjetunionen som sensur, hierarki, kontroll. Internett har gitt oss Wikipedia, sosial mobilisering gjennom Twitter, globalisering. Og den første kommuniststaten etterlot Tsjernobyl, kollektive gårder og en rusten ring av industribyer i Ural.
Men i praksis var utviklingen av Internett mye vanskeligere. Forgjengeren, det amerikanske nettverket Arpanet, ble lansert i 1969, muliggjort av statlige tilskudd, faglig samarbeid og et sterkt forsvarsfokus. Arpanets opprinnelige oppgave var å desentralisere datapakkestyring, noe som hadde lite å gjøre med ytringsfrihet og liberale idealer. Arpa (Byrå for avanserte forskningsprosjekter) var en del av det amerikanske forsvarsdepartementet, og et av målene var å skape en stabil forbindelse mellom forskjellige grener av forsvarssystemet i tilfelle en atomkrig. Mulighetene for å bruke nettverket til fredelige formål ble tydelig først etter endelig lansering av prosjektet.
Den sovjetiske staten hadde en unnskyldning, tekniske evner og ressurser for å lage en analog av Arpanet, og sovjetiske forskere innså tidlig hvilken rolle dette prosjektet kunne spille. Deres forsøk på å utvikle et nasjonalt datanettverk ble beskrevet av Benjamin Peters fra det amerikanske universitetet i Tulsa i How to to network a nation: The urolige historien til det sovjetiske internett. Historien begynner på slutten av andre verdenskrig, etterfulgt av et tiår med teknologiske gjennombrudd innen atomenergi, satellittoppskytninger, DNA-forskning, oppvaskmaskiner, polio-vaksiner og spredning av TV.
Datamaskinen var i sentrum for nesten alle prosjekter, men den ble brukt på forskjellige måter på forskjellige områder. Peters bok kompletterer vår kunnskap om den sovjetiske dimensjonen ved databehandling og hva som har utviklet seg over tid til kybernetikk med kjennetegn i sovjetisk stil.
På Joseph Stalins dager var data om kybernetikk bare tilgjengelig i klassifiserte militære biblioteker. Sovjetisk propaganda kalte kybernetikk "semantisk idealisme" og "reaksjonær amerikansk pseudovitenskap", som knapt kunne ha vunnet universell godkjenning. Cybernetics ble rehabilitert først etter Stalins død i 1953, da datamaskinens strategiske betydning ble tydelig. I en tale på kommunistpartiets 20. kongress bak lukkede dører kunngjorde Nikita Khrushchev at fremtiden ligger i automatisering og effektivitet. Det var en skjult implikasjon i hans ord: den sovjetiske økonomien er ineffektiv. Bolsjevikene bygde sosialisme uten hensyn til kostnader og konsekvenser for vanlige mennesker, og hovedhindringen var behovet for slike reformer og teknologier som ville tillate systemet å overleve.
Den sovjetiske økonomien var basert på planer, hvorav den mest kjente er de såkalte femårsplanene. Planene ble etablert av offentlige etater og implementert på sektor- og nasjonalt-industrielt nivå. På slutten av hver rapporteringsperiode ble resultatene oppnådd kunngjort og fremtidige mål formulert basert på disse. Det er flere årsaker til at den planlagte økonomien praktisk talt ikke fungerte i praksis, og det er ikke vanskelig å identifisere den viktigste: etter hvert som industrien og dens byråkratiske overbygning utviklet seg, vokste antallet statlige strukturer. Resultatet var mangel og dårlig kvalitet på varene, samt utvikling av uformelle næringer utenfor planen. I 1954 ble det beregnet at 15% av den umulige sovjetiske befolkningen jobbet i administrasjonen. Dette tallet bekrefter den interne systemfeilen i den planlagte økonomien: byråkratiet har spredt seg og har blitt en maktfaktor, men samtidig har koordineringsproblemene blitt verre.
Salgsfremmende video:
Under slike forhold ble sovjetisk kybernetikk født. Det var basert på ledelse og kontroll, på dette er bygget kunstig intelligens, kontrollsystemer, informasjonsteori. Ledende matematikere og teoretikere som Anatoly Kitov, Viktor Glushkov og Leonid Kantorovich (senere vinneren av State Bank of Sweden-prisen i økonomi til minne om Alfred Nobel 1975 for arbeid innen lineær programmering) innså at det var mulig å koble datamaskiner til et nettverk og få det til å fungere til fordel for kommunismens ideer. Koordineringsproblemer i den sovjetiske økonomien kunne løses matematisk. Det nasjonale datanettverket basert på prinsippene for lineær programmering av Kantorovich, kan teoretisk sett brukes i alle strukturer og områder av industrien. Det handlet om et helautomatisert system for styring av landets økonomi,noe som vil minimere risikoen for administrative feil. Den beste erstatningen for Stalin ville ikke være en annen person, men et teknokratisk organisert datanettverk for optimal ressursallokering.
Fremragende matematiker og økonom, akademiker Leonid Vitalievich Kantorovich
Foto: ria.ru / A. Zhigailov
Fra 1959 til 1962 ble det presentert en rekke prosjekter for å digitalisere den sivile industrien i Sovjetunionen. Det mest målbevisste og langvarige forsøket på å opprette et nasjonalt nettverk var OGAS-prosjektet (National Automated Accounting and Information Processing System), presentert av Viktor Glushkov og godkjent av Khrushchev i 1962. I motsetning til Arpanet var OGAS ikke bare beregnet på datautveksling. Etter å ha opprettet et system med tusenvis av datamaskiner på bedriftsnivå, koblet til en sentral datamaskin, hadde Glushkov tenkt å lage et "tenkende" nettverk som kunne administrere hele økonomien i landet i sanntid som en fabrikk. OGAS-ingeniører antok at et helt ferdig og optimalisert system kunne lanseres innen 1990.
Som mange andre forskere og strateger var Glushkov en fremadstormende spesialist, veldig lidenskapelig om datateknologi. Og den fremragende sovjetiske sjakkspilleren Mikhail Botvinnik viet mye av fritiden sin til å lage en digital versjon av Pioneer-spillet, algoritmene som skulle etterligne stormesters hjerne. I motsetning til OGAS, som sørget for ethvert trinn i beslutningsprosessen, var Botvinniks spill mye enklere, og bare de mest sannsynlige trekkene ble stavet ut i den. Men det hadde også sine fordeler: mye lavere krav til datakraft og som et resultat større bruksområder. Botvinnik forsto godt viktigheten av et datasjakkspill for økonomien.
På 1980-tallet, som var krise for Sovjetunionen, foreslo han et program som, i analogi med Pioneer, beregnet generaliserte alternativer for å løse økonomiske problemer i landet. Men det var stagnasjon i det nasjonale kybernetiske programmet, så ordene “glasnost” og “perestroika” ble slagordene for reformene.
Det er flere grunner til at forestillingen om digital sosialisme aldri gikk i oppfyllelse. I følge Glushkovs egen vurdering vil OGAS-nettverket koste staten mer enn rom- og atomprogrammene samlet. I tillegg til økonomiske og teknologiske hindringer møtte prosjektet alvorlige protester. Militære, industrielle og byråkrater oppfattet ideen om digital administrasjon som en trussel mot egen makt, og for den regjerende eliten ville det være et instrument for politisk kontroll. I en stat der KGB-sikkerhet kontrollerte alle kopimaskiner slik at dissidenter sirkulerte informasjon om karbon-kopi på skrivemaskiner, var det ikke vanskelig å gjette hvorfor forutsetningen for et nasjonalt datanett strukturelt hadde en tendens til inter-nr.
Internett i sin nåværende form dukket opp i det samme tiåret som Sovjetunionen kollapset. Begge disse hendelsene ble globaliseringen som harbingers og forutsetninger som fulgte rett etter dem. Men politiske impulser for å kontrollere flyten av informasjon har ikke gått noe sted. I dag har Kina og Russland de mest omfattende internettreglene i et hvilket som helst større land. Det er mer sannsynlig at den globale utviklingen av teknologi skaper nye metoder for overvåking og sensur. Beijing og Moskva snakker enstemmig om "digital suverenitet" og avventer internasjonal godkjenning av kravene deres om å kontrollere elektronisk kommunikasjon på nasjonalt nivå. I Russland er det ingen analog av den kinesiske "store brannmuren", men siden 2012 har den sperret tusenvis av sider med "ekstremistisk innhold", som inkluderer støtte til Ukraines territoriale integritet.og kritikk av dommen fra punkgruppen Pussy Riot, og informasjon om Jehovas vitner.
Historietimer ble bortkastet. Sovjetiske ledere kunne ha satt opp et nettverk, men valgte å ikke gi informasjon. Dagens Kreml ønsker å bruke Internett for å holde landet under kontroll, men den ligningen har ingen løsning.
Regjeringer kan innføre sofistikerte overvåkningssystemer, men de bør ikke hindre Internett-brukere i å unngå dem. Etterfølgeren til Arpanet, et desentralisert informasjonssystem som ble opprettet under den kalde krigen for å overleve et atomangrep, er fremdeles sterk nok til å omgå kravene om ny-totalitær sensur. Hierarkiet med sporingsstrukturer minner om sovjettiden, men det er effektivt bare så lenge folk tror det fungerer.
Martin Krag er direktør for programmene Russland og Eurasiske studier ved Institutt for utenrikspolitikk, foreleser ved Senter for russiske studier i Uppsala.
