Leseren har tydeligvis lagt merke til at jeg unngår å bruke begrepet "Mongol" i forhold til folket ledet av Chinggis Khan på begynnelsen av 1200-tallet. Etter min mening er det riktigere å bruke etnonymet "Mogul". For det første er Mughals fra 1200-tallet overhode ikke stamfarene til de moderne mongolene-Khalkhins. På samme måte som dagens italienere ikke er arvinger fra de gamle romerne, og verken i noen fysisk forstand eller i den kulturelle. Det faktum at restene av det gamle Colosseum i det moderne Roma stolt flauter, betyr ikke kontinuiteten i Romerriket og den moderne vestlige sivilisasjonen. Moskva ble arving til Roma, og denne sivilisasjonen i seg selv opphørte ikke å eksistere etter 476. På den tiden omkom bare den vestlige delen, og den omkom rett under slagene av villmenn, hvis etterkommere i dag bestemteat det ville være fordelaktig og ærefullt å tilpasse en slik eldgamle historie.
Overraskende har Moskva kombinert tilsynelatende inkompatible ting - Roma og Karakorum. Hvorfor er de uforenelige? De samme prinsippene fungerte her og der. Hvem som helst kan bli statsborger i Roma og en Mogul, en etterfølger av den store Yasa av Genghis Khan. Derfor begynte Mughals og Jalair og Oirats og mange stammer av den turkiske, og ikke bare turkiske, roten å bli kalt Moguls. For det andre. La oss likevel se hvordan navnet på folket underordnet Genghis Khan hørtes ut på XIII-tallet.
Rashid-ad-din kaller våre "mongoler" -mugler og skriver "… om de turkiske stammene som ble kalt mongolsk [Mugul] i gamle tider." Landet til Muguls kaller han deretter Mugulistan, for eksempel: "Hans stedfortreder var Takuchar-noyon … Hans region og yurts var lokalisert i nordøst i den fjerne delen av Mongolia [Mugulistan]"
Bysantinske forfattere kalte våre mongoler tsouo'bKhgots, d.v.s. igjen, det var Mughals. Wilhelm de Rubruck skriver om moalene. "På den tiden blant Moal-folket var det en viss håndverker Chinggis …".
Dermed er bruken av begrepet "Mogul" ganske rettferdiggjort, spesielt hvis vi ønsker å dele dagens Mongol-Khalkhins og det flerstammelige og flerspråklige samfunnet som handlet på XIII-tallet under navnet "Mongu". Og tro meg at i deres midte var det et sted for alle - både kaukasiere og mongoloider. Både indoeuropeere og tyrkisk-talende og mongolesktalende.
Rashid ad-din deler Mughals i to kategorier: 1. plass. "True", så å si, Mughals ("om de türkiske stammene, som i gamle tider ble kalt Mongol [Mugul]"), 2.. Mughals selvutnevnte fra skryt ("om de turkiske stammene, som på det gitte tidspunkt kalles mongoler [Mugul], men i gamle tider hadde hver [av dem] et spesielt navn og kallenavn").
Den første kategorien inkluderer nirunene og darlekinene, som beskrevet ovenfor, men den andre kategorien ("selverklært" Mughals) Rashid ad-din inkluderer følgende folk:
1. Jalairen.”Det sies at yurt deres var [området] til Kim [kim] i Karakorum; de har [så] blind hengivenhet at de ga olje [til mat] til de mannlige kameler fra gurkhan, som var uighernes suverene. Av denne grunn ble de kalt navnet belage.
Salgsfremmende video:
2. Sunites.
3. Tatars. Stedene i deres nomadeleirer, leirer og yurter ble [nøyaktig] identifisert separat av klaner og grener nær grensene til Khitai-regionene. Deres viktigste habitat [yurts] er området som heter Buir-naur (Buir-nor, eller Boir-nor - en innsjø i den nordøstlige delen av Mongolia - ca. Transl.) ". Genghis Khan behandlet de nevnte tatarene ekstremt grusomt: “siden de var morderne og fiendene til Genghis Khan og hans fedre, beordret han en generell massakre på tatarene og ikke en var igjen i
levende til grensen bestemt av loven [yasak]; slik at kvinner og små barn
også for å avbryte og for å kutte gravide kvinnes livmor for å ødelegge dem fullstendig."
4. Merkits. “Genghis Khan bestemte at ingen av [Merkits] skulle overlates i live, men [alle] skulle drepes, siden Merkit-stammen var opprørsk og krigersk og kjempet med den mange ganger. De få overlevende var enten [da] i livmoren eller ble gjemt sammen med sine slektninger. [4]
5. Kurlauts. “Denne stammen med stammene Kungirat, Eljigin og Bargut er nær og forent med hverandre; de har alle en tamga; de oppfyller kravene til slektskap og holder [fangst av] svigersønner og svigersøtre seg imellom."
6. Targuts.
7. Oirats.”Yurt og bosted for disse Oirat-stammene var de åtte elvene [Sekiz-Muren]. Elver strømmer fra dette stedet, [da] alle sammen og blir elven som kalles Cam; sistnevnte renner ut i elven Ankara-Muren (de øvre delene av elven Yenisei (Kem)), som ifølge forfatteren renner ut i Angara - ca.
oversettelse.).
8. Bargut, meslinger og tulas. "De kalles for småbarn på grunn av at leirene og boligene deres befinner seg på den andre siden av Selenga-elven, helt på kanten av områdene og landene som var bebodd av mongolene og som de kaller Bargujin-Tokum."
9. Tumats. “Boligen til denne stammen var nær det ovennevnte [området] Bargudzhin-Tokum. Det forgrenet også [fra] slektningene og grenene til Barguts. [Tumats] bodde i landet Kirghiz og var en ekstremt krigersk stamme og hær."
10. Bulagachins og keremuchins.”[Begge] de bodde i [det samme området] Bargudzhin-Tokum og helt i utkanten av landet Kirgisistan. De er nær hverandre."
11. Urasuts, Telenguts og Kushtemi. "De kalles også skogstammen, fordi de bebor skogene i landet av kirgisiske og Kem-Kemjiuts."
12. Forest Uryankats. “Under migrasjonene lastet de bagasjen på fjellet okser og forlot aldri skogene. På stedene der de stoppet, laget de noen skur og hytter fra barken av bjørk og andre trær og var fornøyd med dette. Når de skjærer en bjørk, strømmer [saften] ut av den, som søt melk; de drikker det alltid i stedet for vann."
13. Kurkans.
14. Sakaita.
Vi vil trenge all informasjonen ovenfor senere, men foreløpig bør vi merke oss dette. For det første er alle de ovennevnte menneskene Mughals, om enn "selvutnevnte". For det andre tilhører alle Rashid-ad-din også de turkiske stammene. For det tredje har vi foran oss en liste over folk som er veldig forskjellige fra hverandre, både når det gjelder metoden for økonomisk styring, og når det gjelder religion og, som er veldig mulig, med tanke på antropologiske egenskaper. Dermed blir vi møtt med en broket blanding av noen "turkisk-mongoler". I mellomtiden er det verdt å vurdere om det er verdt å klumpe dem alle sammen i en haug? Det er store forskjeller mellom tyrkerne og de samme mongolene-kalkhiner, hva du sier. Hovedforskjellen er språk. Det er ingenting som språket "Turkomongol" og har aldri eksistert. På det Khalkha-mongolske språket er det et stort antall turkiske lån.som vitner om den ubetingede turkiske kulturelle innflytelsen, men i det russiske språket er det nok slike definisjoner, mens det praktisk talt ikke er noen mongolske, og til og med de som er kommet på et senere tidspunkt fra Kalmyk-språket.
Dessuten. Undersøkelsen av begravelsesritualene i Khalkha-Mongol viser at tyrkerne var det herskende stratum i dette samfunnet, siden bare adelige mennesker ble gravlagt i gravene, for eksempel Setsen-khans, Dzasaktu-khans og andre fyrster i Nord-Mongolia, som tilsvarer de turkiske begravelsesskikkene, mens Khalkha-folket begravde sine døde ved hjelp av eksponeringsmetoden, det vil si at de ganske enkelt forlot de døde i steppen, hvor de raskt ble avhendet av en viss fugl.
En annen ting er hvem, faktisk, betyr den samme Rashid-ad-din med tyrkerne? Akkurat som de fleste av hans samtidige kaller Rashid-ad-din alle nomadiske pastorale folk i Asia som tyrkere, både tyrkisk-talende og mongolespråklige, i tillegg til Tungus og, som man kan anta, stammene i den ariske roten, tar minst den samme Yenisei Kirgisiske … For eksempel er tangangutene, det vil si de nordøstlige tibetanerne, rangert blant tyrkerne. Med andre ord, som I. Petrushevsky skriver i forordet til Collection of Chronicles: "for vår forfatter er" Turki "ikke så mye etnisk begrep som et sosialt begrep." Dette blir imidlertid ikke bare observert "av forfatteren vår."
L. N. Gumilev skriver om dette: "Araberne kalte alle nomadene til sentrale og sentrale Asia-tyrkere uten hensyn til språk." Yu. S. Khudyakov omtrent det samme:”Allerede i tidlig middelalder fikk dette begrepet (Türks - K. P.) betydningen av et politisk navn. Ikke bare de gamle tyrkerne ble navngitt av ham, men også de turkisk-talende nomadene, undersåtter av de turkiske kaganene, og noen ganger generelt alle nomadene som bodde i steppene i Eurasia, i territoriet ved siden av muslimske land."
Ovennevnte ord fra de mest berømte Türkologene kan bekreftes, for eksempel ved utdrag fra arbeidet til den arabiske forfatteren Abulfeda “Geography”, som en gang fortalte om for eksempel Alans: “Alanene er tyrkerne som adopterte kristendommen. I nabolaget (med Alans - K. P.) er det et folk av den turkiske rasen, kalt Ases; dette folket er av samme opprinnelse og den samme religionen som Alans,”som ord brukes noen ganger for å hevde at Alans er av turkisk opprinnelse. Imidlertid prøver de som regel å overføre i stillhet følgende ord fra Abulfeda: "Russerne er et folk av den turkiske rasen, som i øst er i kontakt med Guzzi, også folket i den turkiske rasen." Her bør man undre seg over arbeidet til oversetterne, som som man skulle anta, oppfant en slags”turkisk rase” i løpet av oversettelsen. Egentlig er det ingen turkisk rase. Ettersom det ikke er noe indoeuropeisk løp eller japansk. Men. Antropologer skiller i sammensetningen av det lille nordasiatiske raset (del av det store Mongoloidraset) det lille turanske raset, eller rettere sagt rasedelingen, som er resultatet av en blanding av Mongoloid- og Kaukasoidkomponenter. Imidlertid forvirring, det er forvirring, selv om det er betydelig. Vi er imidlertid litt distraherte. Alans er ikke tyrker. Etterkommerne av de kaukasiske Alans, som det allerede er etablert i historisk vitenskap, er ossetianerne, som har selvnavnet "jern", d.v.s. ganske enkelt "arias". Det ossetiske språket tilhører den indoeuropeiske språkfamilien, nærmere bestemt de iranske språkene. Alans allerede på Ammianus Marcellinus-tiden var et konglomerat av folk, men likevel. Antropologer skiller i sammensetningen av det lille nordasiatiske raset (del av det store Mongoloidraset) det lille turanske raset, eller rettere sagt rasedelingen, som er resultatet av en blanding av Mongoloid- og Kaukasoidkomponenter. Imidlertid forvirring, det er forvirring, selv om det er betydelig. Vi er imidlertid litt distraherte. Alans er ikke tyrker. Etterkommerne av de kaukasiske Alans, som det allerede er etablert i historisk vitenskap, er ossetianerne, som har selvnavnet "jern", d.v.s. ganske enkelt "arias". Det ossetiske språket tilhører den indoeuropeiske språkfamilien, nærmere bestemt de iranske språkene. Alans allerede på Ammianus Marcellinus-tiden var et konglomerat av folk, men likevel. Antropologer skiller i sammensetningen av det lille nordasiatiske raset (en del av det store Mongoloidraset) det lille turanske raset, eller rettere sagt rasedelingen, som er resultatet av en blanding av Mongoloid- og Kaukasoidkomponenter. Imidlertid forvirring, det er forvirring, selv om det er betydelig. Vi er imidlertid litt distraherte. Alans er ikke tyrker. Etterkommerne av de kaukasiske Alans, som det allerede er etablert i historisk vitenskap, er ossetianerne, som har selvnavnet "jern", d.v.s. ganske enkelt "arias". Det ossetiske språket tilhører den indoeuropeiske språkfamilien, nærmere bestemt de iranske språkene. Alans allerede på Ammianus Marcellinus-tiden var et konglomerat av folk, men likevel.til og med betydelig. Vi er imidlertid litt distraherte. Alans er ikke tyrker. Etterkommerne av de kaukasiske Alans, som det allerede er etablert i historisk vitenskap, er ossetianerne, som har selvnavnet "jern", d.v.s. ganske enkelt "arias". Det ossetiske språket tilhører den indoeuropeiske språkfamilien, nærmere bestemt de iranske språkene. Alans allerede på Ammianus Marcellinus-tiden var et konglomerat av folk, men likevel.til og med betydelig. Vi er imidlertid litt distraherte. Alans er ikke tyrker. Etterkommerne av de kaukasiske Alans, som det allerede er etablert i historisk vitenskap, er ossetianerne, som har selvnavnet "jern", d.v.s. ganske enkelt "arias". Det ossetiske språket tilhører den indoeuropeiske språkfamilien, nærmere bestemt de iranske språkene. Alans allerede på Ammianus Marcellinus-tiden var et konglomerat av folk, men likevel.
Og selvfølgelig er kronen for den totale turkifiseringen av alt og alle er tyrkernes anerkjennelse av russere. Uansett hvor latterlige ordene fra Abulfeda ser etter en moderne leser, bør man likevel tenke - kanskje den arabiske geografen tross alt hadde noen grunn til slike utsagn? Definitivt hatt. Svaret er enkelt. I Russland kjente de det turkiske språket ganske godt, som var utbredt på vidder av Great Silk Road, og i Russland på XIV-tallet, d.v.s. på Abulfedas tid ble landene i dagens Ukraina kalt (her ber jeg leseren om å lese teksten til "Zadonshchina" nøye).
Imidlertid er det mer som kommer. De. Så enkelt er det ikke. Al-Masudi på 1000-tallet rapporterte:”Den første av de slaviske kongene er kong Dir, han har store byer og mange bebodde land; Muslimske kjøpmenn ankommer hovedstaden i staten hans med alle slags varer. Ved siden av denne kongen av de slaviske kongene bor kongen Avandzha, som har byer og store regioner, mange tropper og militære forsyninger; han er i krig med Rum, Ifrange, Nukabard og andre nasjoner, men disse krigene er ikke avgjørende. Da grenser denne slaviske kongen av kongen av Turk. Denne stammen er den vakreste av slaver i ansiktet, jo større antall av dem og de modigste av dem i styrke (vektlegging min - KP). " Her er det selvfølgelig ikke helt klart om vi snakker om kongen av tyrkene eller tross alt om "tyrkens" stamme, men budskapet fra Al-Masudi gir mat til ettertanke. De arabiske forfatterne kalte slaverne "Sakaliba"hvilket begrep er en låntakning fra det greske skHyaRo ^ "Slav". Imidlertid fra midten av XIX århundre. og senere underbygget en rekke av de mest autoritative orientalistene synspunktet, hvor de orientale forfatterne, av Sakaliba, i noen tilfeller generelt mente alle rettferdige mennesker fra nordlige regioner, i forhold til islamske land, inkludert ikke-slaver. Likevel, før du skriver turkiene til Sakaliba, bør man tydelig forstå at dette uttrykket betyr mennesker med et visst utseende, som de samme muslimske forfatterne rapporterer. Abu Mansur (d. 980?) Rapporterte: "Slaverne (dvs. Sakaliba - K. P.) er en rød stamme med lysebrunt hår," og den samme Al-Masudi skrev: "Vi har allerede forklart årsaken dannelse av fargen på slaverne (Sakaliba - KP), deres rødme og deres røde (eller lysebrune) hår. "Du kan lese mer om Sakaliba i boken av D. E. Mishina "Sakaliba (slaver) i den islamske verden i tidlig middelalder" M., 2002 Den inneholder omfattende informasjon om dette emnet.
Dermed må det konkluderes med at stammer av den kaukasiske rase, i det minste opp til det XIV århundre, inklusivt under navnet "Türks", stammer av den kaukasiske rasen, og snakket indoeuropeiske språk, men bruker turkisk på som et middel for interetnisk kommunikasjon.
Hvor kommer etnonymet "Mogol" (Mugul), også kalt "Mongol", fra?
Det er to hovedversjoner. Den første versjonen tilhører Rashid ad-din, d.v.s. viser til den offisielle historiografien som er godkjent av Mughal-herskerne selv. Vezir Gazan-khan uttaler: “Ordet Mongol hørtes først [tent. var] mungol, det vil si "maktesløs" og "enkelhjertet."
Når vi snakker på dagens russiske språk, kan begrepet "mongolsk" (Mogul) tolkes som "simpleton", "narre", "schmuck", "burdock". Generelt er det russiske språket rikt i denne forstand, men som i alle andre.
I denne forbindelse er ordene tilskrevet Genghis Khan av den mongolske historikeren Sanan-Sechen, angivelig sagt på kurultai 1206, noe uforståelige: “Jeg vil at dette folket i Bidet, som før han nådde målet med mine ambisjoner, bar han navnet "keke-mongolsk" og var den aller første av alle som levde på jorden! " I forbindelse med tolkningen av Rashid ad-din, ser begrepet "Keke-Mongol" ekstremt nysgjerrig ut.
Den andre versjonen er basert på vitnesbyrd fra kinesiske forfattere som hevdet: “Staten de svarte tatarene (dvs. den nordlige Shanyu) kalles Great Mongolia. I ørkenen er det et fjell Mengushan, og i det tatariske språket kalles sølv Mengu. Jurcherne kalte staten sin "det store gyldne dynasti", og derfor kaller tatarene staten deres "det store sølvdynastiet".
Forklaringen til Peng Da-ya, en av forfatterne av de siterte notene, er ganske logisk. I tillegg til at jurchene kalte deres dynasti Jin (Golden), er kitan (kinesisk) også kjent som Liao (stål) -dynastiet. Dermed inneholder dynastiske navnene i delstatene i Nord-Kina hele spekteret av nyttige metaller. Tekstens kommentator tar saken noe annerledes, siden på mongolsk "sølv" er "mungyu" eller "mungyun" og "Mengu", som omtaler Peng Da-ya som navnet på fjellet i betydningen "sølv", er en kjent kinesisk transkripsjon av ordet "Mongyol" … Begrepene "mungyu" eller "mungyun" og "Mongyol" var ifølge kommentatoren neppe blandet på det mongolske språket, mens Peng Da-ya hadde den kinesiske transkripsjonen av ordet "Mongyol" - "Mengu", med all sannsynlighet, assosiert med den mongolske "mungyu" "Eller" mungyun "av ekstern fonetisk likhet. Bildet her, av oversetteren av teksten, er noe forvirrende, selv om den ene oppfatning ikke avviser den andre, siden Peng Da-ya tydeligvis måtte spørre de lokale Mughals om betydningen av ordet "Mengu". Er det bare Moguls?
Fakta er at både Peng Da-ya og Xu Ting dro til tatarene, eller rettere sagt til Dada, om hvem den semi-offisielle Rashid-ad-din, som den uoffisielle "Secret Legend" enstemmig rapporterte som ofre for en total massakre begått av Mughals (se over listen over "selvutnevnte" Mughals).
Det er kjent om turene til Peng Da-ya og Xu Ting at de var en del av oppdragene ledet av Zou Shen-chih. Peng Da-ya var i det første oppdraget til Zou Shen-chzhi, som ifølge Song shih forlot Sør-Kina i løpet av 12. januar - 10. februar 1233, og gjorde sin reise gjennom Nord-Kina i 1233. Oppdraget ble sendt til den mongolske domstolen av sjefen for grensetroppene i Jianghuai-regionen (Yangtze-Huaihe-grensen) for å "uttrykke takknemlighet" som svar på den mongolske ambassadørens besøk i Sør-Kina med et forslag om felles militær aksjon mot jurchene. Det andre oppdraget til Zou Shen-chzhi, som inkluderte Xu Ting, ble sendt av den keiserlige domstolen 17. januar 1235. 8. august 1236 var oppdraget allerede i Nord-Kina på vei tilbake til Sør-Kina. Dermed reiste Peng Da-ya sin tur i 1233,Xu Ting - i 1235-1236 På det tidspunktet, ifølge informasjonen fra Rashid-ad-din og The Secret Legend, hadde Genghis Khan for lengst slaktet alle tatarene på den mest avgjørende måten.
En annen kilde avklarer ikke i det hele tatt saken - "Men-da bei-lu" ("Komplett beskrivelse av mongolske tatarene") skrevet av den kinesiske ambassadøren Zhao Hun basert på resultatene av en tur foretatt rundt 1220/1221, i løpet av Genghis Khans levetid. De som han gikk til, kalte han "meng-da", og kommentatoren mener at "meng-da" er en forkortelse for to etnonymer: meng-gu (mongo [l] og yes-da (tata [r]). Dermed har en outlandisk hybrid - "Mongol-Tatars" vist seg, mens man skulle tro at den ene halvparten av etnonymet kuttet den andre. Og, mest interessant, skjedde all denne skam tjue år før Zhao Hongs tur, i 1202 i året Nokai som begynner på [måned] Jumada I 598 [27. januar - 5. februar 1202 e. Kr.] Tatarer ble fullstendig utryddet, det er det ingen tvil om.
Enda mer interessant er følgende melding inneholdt i "Meng-da bei-lu": "I Gu-jin tszi-yao i-pian Huang Dong-fa sies det:" Det var fortsatt en slags mongolsk stat. [Det] lå nordøst for Jurchens. I Jin Liangs tid forårsaket den, sammen med tatarene, ondskap på grensene. Først i det fjerde året av vår [periode for regjering] Chzia-din [17. I.1211 - 4. I.1212] appellerte tatarene navnet sitt og begynte å bli kalt den store mongolske staten (vektleggingsgruve. - K. P.)”.
Dermed er saken fullstendig og fullstendig forvirret. Historikere har løsnet denne gordiske knuten avgjørende, men med et visst kompromis. Det vil si at de kalte Mughals "Tatar-mongoler", de sier, alt ett er Busurmans og hvilken forskjell kan det være mellom dem.
Så. Det er sannsynlig at det er lite til felles mellom tatarene som er nevnt av Rashid-ad-din og i "Secret Legend" og mellom tatarer-Dadans fra kinesiske kilder. For det første, hvis oversetterne av kinesiske dokumenter siterer russiske og kinesiske transkripsjoner av etnonymet "Tatarer" (Dada eller rett og slett ja) og dets hieroglyfiske rettskrivning, gir oversetterne for det første bindet til teksten til Samlingen av kronikker ingen transkripsjon av den opprinnelige rettskrivningen på farsi (der "Samlingen" kronikker "ble skrevet) er ikke gitt. I mellomtiden, i andre bind, spesielt i det andre, er de opprinnelige navnene (sant uten noen transkripsjon), for eksempel for bestemte navn eller bosetninger, til stede hele tiden. For det andre, for tatarene, har Rashid ad-din den samme historien som med Mughals, det vil si at dette navnet kunne blitt appropriert av andre,stammer som ikke tilhører tatarene. Rashid-ad-din informerer ganske definitivt: “På grunn av [deres] (tatere - K. P.) ekstraordinære storhet og ærefulle posisjon, ble andre türkiske klaner, med [alle] forskjellene i deres kategorier og navn, kjent under deres navn og alle ble kalt tatarere. Og de forskjellige klanene trodde deres storhet og verdighet i det faktum at de tilskrev seg seg og ble kjent under deres navn, akkurat som for tiden, på grunn av velstanden til Genghis Khan og hans klan, siden de er mongoler, - [annerledes] turkisk stammer, som Jalaiirene, Tatarene, Oirats, Onguts, Kerait, Naiman, Tanguts og andre, som hver hadde et spesifikt navn og et spesielt kallenavn, alle sammen på grunn av egen ros kaller seg mongoler, til tross for at i antikken de kjente ikke igjen dette navnet. "“På grunn av [deres] (tatere - KP) ekstraordinære storhet og ærefulle posisjon, ble andre turkiske klaner, med [alle] forskjellen i deres rekker og navn, kjent under deres navn, og alle ble kalt tatarere. Og de forskjellige klanene trodde deres storhet og verdighet i det faktum at de tilskrev seg seg og ble kjent under deres navn, akkurat som nå, på grunn av velstanden til Genghis Khan og hans familie, siden de er mongoler, - [annerledes] turkisk stammer, som Jalaiirene, Tatarene, Oirats, Onguts, Kerait, Naiman, Tanguts og andre, som hver hadde et spesifikt navn og et spesielt kallenavn, alle sammen på grunn av egen ros kaller seg mongoler, til tross for at i antikken de kjente ikke igjen dette navnet. "“På grunn av [deres] (tatere - KP) ekstraordinære storhet og ærefulle posisjon, ble andre turkiske klaner, med [alle] forskjellen i deres rekker og navn, kjent under deres navn, og alle ble kalt tatarere. Og de forskjellige klanene trodde deres storhet og verdighet i det faktum at de tilskrev seg seg og ble kjent under deres navn, akkurat som nå, på grunn av velstanden til Genghis Khan og hans familie, siden de er mongoler, - [annerledes] turkisk stammer, som Jalaiirene, Tatarene, Oirats, Onguts, Kerait, Naiman, Tanguts og andre, som hver hadde et spesifikt navn og et spesielt kallenavn, alle sammen på grunn av egen ros kaller seg mongoler, til tross for at i antikken de kjente ikke igjen dette navnet. "med [alle] forskjellene i kategoriene og navnene deres, ble de kjent under navnet sitt, og alle ble kalt tatarere. Og de forskjellige klanene trodde deres storhet og verdighet i det faktum at de tilskrev seg seg og ble kjent under deres navn, akkurat som for tiden, på grunn av velstanden til Genghis Khan og hans klan, siden de er mongoler, - [annerledes] turkisk stammer, som Jalaiirene, Tatarer, Oirats, Onguts, Kerait, Naiman, Tanguts og andre, som hver hadde et spesifikt navn og et spesielt kallenavn, alle sammen på grunn av egen ros kaller seg mongoler, til tross for at i antikken de kjente ikke igjen dette navnet. "med [alle] forskjellene i kategoriene og navnene deres, ble de kjent under navnet sitt, og alle ble kalt tatarere. Og de forskjellige klanene trodde deres storhet og verdighet i det faktum at de tilskrev seg seg og ble kjent under deres navn, akkurat som for tiden, på grunn av velstanden til Genghis Khan og hans klan, siden de er mongoler, - [annerledes] turkisk stammer, som Jalaiirene, Tatarer, Oirats, Onguts, Kerait, Naiman, Tanguts og andre, som hver hadde et spesifikt navn og et spesielt kallenavn, alle sammen på grunn av egen ros kaller seg mongoler, til tross for at i antikken de kjente ikke igjen dette navnet. "på grunn av velstanden til Genghis Khan og hans klan, siden de er mongoler, - [forskjellige] turkiske stammer, som Jalaiirs, Tatarer, Oirats, Onguts, Kerait, Naimans, Tanguts og andre, som hver hadde et spesifikt navn og et spesielt kallenavn, - alle på grunn av deres selvpris, kaller de seg selv [også] mongoler, til tross for at de i gamle tider ikke kjente igjen dette navnet. "på grunn av velstanden til Genghis Khan og hans klan, siden de er mongoler, - [forskjellige] turkiske stammer, som Jalaiirs, Tatarer, Oirats, Onguts, Kerait, Naimans, Tanguts og andre, som hver hadde et spesifikt navn og et spesielt kallenavn, - alle på grunn av deres selvpris, kaller de seg selv [også] mongoler, til tross for at de i gamle tider ikke kjente igjen dette navnet."
Faktisk var "tyveriet" (eller rettere sagt plagiering) av stammenavn i øst i middelalderen veldig vanlig. For eksempel er følgende faktum viden kjent. Teofylakt Simokatta rapporterer følgende om slike “plagierere”: “Da keiser Justinian okkuperte den kongelige tronen, flyktet en del av Huar- og Hunni-stammene og slo seg ned i Europa. De kalte seg Avars og ga sin leder hedersnavnet Kagan. Hvorfor de bestemte seg for å endre navn, vil vi fortelle uten å avvike fra sannheten. Barcelt, Unnugurs, Sabirene og, foruten dem, andre hunniske stammer, som bare så en del av Huar og Hunni-folkene som flyktet til deres steder, ble fylt av frykt og bestemte at Avarene hadde flyttet til dem. Derfor hedret de flyktningene med strålende gaver, i håp om å sikre deres sikkerhet. Da huaren og hunnien såhvor gunstige omstendighetene er for dem, de benyttet seg av feilen til de som sendte ambassadene til dem, og begynte å kalle seg Avars; de sier at Avar-stammen er den mest aktive og dyktige av de skytiske folkeslagene.
Og her er et annet eksempel. Om bevilgningen fra de mongolske (sent-mongolske) stammene til navnet "Kirgisisk" Abul-gazi skrev på en gang: "Det er veldig få sanne kirgier igjen nå; men dette navnet er nå bevilget av mongolene og andre som har migrert til sine tidligere land."
Ethvert stammenavn kunne utvides til å omfatte andre mennesker ikke bare i tilfeller av "selvfangst", men også for eksempel erobringer. Så Ammianus Marcellinus i
IV århundre skriver om Alans følgende: “Navnet deres kommer fra navnet på fjellene. Litt etter litt underkastet de (Alans - K. P.) nabofolket i utallige seirer og spredte navnet til dem, slik perserne gjorde.
Når det gjelder tildelingen av navnet "Mughal", rapporterer Rashid-ad-din ved denne anledningen: "… på grunn av deres (Mughal - K. P.) makt, ble også andre [stammer] i disse regionene kjent med deres navn, slik at de fleste av tyrkerne [nå] kalles mongoler."
Dermed kan vi ha en viss forvirring når det gjelder tildeling av fremmede stammenavn. Dessuten er det en nyanse mer. Befolkningen i Golden Horde ble også kalt tatarere (eller rettere sagt tartarer), og dette var nettopp navnet til de vestlige europeere, selv om Golden Horde selv kalte seg "Mongu" eller "Mongals" og spesielt V. N. Tatishchev. Og han skrev også følgende: “Til nå, som jeg sa ovenfor, bortsett fra europeiske, kalles de ikke selv tatere. Når det gjelder Krim, Astrakhan og andre som heter Tatarer, aksepterer de ikke dette for å være villige når de hørte dette fra europeerne og ikke visste betydningen av navnet. " Den samme Plano Carpini skrev en bok hvis tittel forklarer mye: "Mongolenes historie, som vi kaller tatarere."
Og her er det blant annet forvirring på grunn av at historisk vitenskap, som prøvde å rettferdiggjøre uttrykket "tatere" som asiatisk, og overhodet ikke gitt ut av europeerne, fant "tatere" der de, slik det ser ut, ikke eksisterte i det hele tatt. Jeg ber om unnskyldning, men jeg påtar meg å hevde at begrepene "Dada" eller til og med "Tata", med all deres bestemte konsonans med "tatarene", knapt har noe å gjøre med Zolotordyn-krigerne. Ellers, ved bruk av lignende metoder, kan denne stammen, "Urasut", som ble nevnt over, ganske trygt registreres i "Uruses", det vil si hos russerne. Samtidig er det ikke vår virksomhet hvordan det viste seg i Sør-Sibir. Moderne vitenskap er ikke sjenert over å bevise at forfedrene til Khalkhin-mongolene erobret hele Eurasia. Og det var mye lettere å migrere til nærheten av Minusinsk-bassenget,hvordan komme seg med kamper fra Khalkha-steppene til Ungarn og Polen.
Forresten. Om de samme "Uruses". Det ser ut til at dette navnet var et ganske populært navn i de øvre lagene i Mughal samfunnet, sammen med et slikt navn som Timur og andre. Alle elskere av Mughal historie kjenner navnet til Urus Khan (russiske Khan), som i en tid hersket i Blue Horde. Hun kalles også noen ganger hvit, men dette er sannsynligvis feil. Blue Horde kontrollerte nettopp de nåværende kasakhstanske steppene, d.v.s. Desht-i Kipchak. Urus Khan grep makten i Golden Horde på midten av 70-tallet av XIV-tallet og var berømt for sin onde og kranglete disposisjon.
Mindre kjent for leseren er herskeren over Yenisei Kyrgyz, Khan Urus (eller Urus-Inal), som levde på samme tid som Genghis Khan og ganske fredelig gikk under sitt statsborgerskap. Her vil jeg formidle til leseren hvordan disse veldig”kirgisiske” så ut, hvis navn moderne kirgisiske mennesker nå bruker. Kinesiske kilder, særlig "History of the Tang-dynastiet" rapporterer: "Innbyggerne vokste generelt opp, med rødt hår, med et rødlig ansikt og blå øyne."
Andre Mughal-khaner og militære ledere med navnet Urus er imidlertid enda mindre kjent. Dermed hadde den berømte sjefen Jebe-noyon en nevø Urus, som Rashid-ad-din forteller om: “Han kom hit for å tjene Hulagu-khan som en livvakt [i khanens] kezik. Hans brødre var [også] der. Da Abaga Khan ble utnevnt til regionen Khorasan, gikk han ut for å gjøre Urus til emir for fire keziks og ga ham en høy utnevnelse. Da Abaga-khan ble suveren og vendte tilbake fra Khorasan, returnerte han Urus tilbake og sendte [ham] for å vokte grensene til Herat og Badgis og beordret ham til å kommandere troppene på disse grensene. og han ble der."
Kaidu Khan, som var fiende med Khubilai, hadde en sønn, Urus. “Urus ble født fra den eldste kona til Kaidu ved navn Derenchin. Etter farens død, bestrider han riket. Tokma, sønn av Tokma, sønn av Ogedei-Kaan, inngikk en allianse og enighet med ham om dette. Søsteren hans Khutulun lener seg på sin side, men siden Duva lener seg på siden av Chapar, prøvde hun å sette ham på khan-tronen. Kaidu betrodde Urus grenseområdet med Kaan og ga ham en betydelig hær."
Mingkadars sønn Buval, sønn av Jochi Khan, sønn av Genghis Khan hadde også en sønn Urus, som ikke var berømt for noen spesielle gjerninger og døde barnløs.
G. V. Vernadsky antok at Urus, som var khanen til Blue and Golden Horde, ble kalt slik på grunn av morenes nasjonalitet, som kunne være russisk. Men dette er bare en antagelse, ikke noe mer. Hvis slike hypoteser i forhold til khanene i Golden Horde ser helt rettferdiggjort ut, er hvordan de kan rettferdiggjøres i forhold til den kirgisiske Urus-khan, helt uforståelig. I det minste innenfor rammen av det historiske bildet som er malt i skolebøker, er det ikke noe svar. I tillegg ble moren til Urus, sønnen til Kaidu Khan, kalt Derenchin og jeg vil ikke argumentere for at navnet hennes har en tydelig slavisk lyd. Kanskje alt kan være, men ikke noe mer.
Men dette er alt en side av saken. Den andre siden er at blant Mughal khan-navnene var det mange navn som høres ut som stammenavn. eksempler:
"I den siste krigen mot Tayan Khan, suveren over Naiman-stammen, var Toktai-beki med Chingiz Khan med ham; han kjempet hardt. Da Tayan-khan ble drept, flyktet Toktay-beki med en av sønnen til Buyuruk-khan "naiman". Genghis Khan sendte igjen en hær til Toktai-beki, og han ble drept i slaget. Hans bror Kudu og sønnene hans: Jilown, Madjar og Tuskan ønsket å ta kroppen bort og begrave ham."
Madjar er ungarsk, eller rettere sagt ugriansk (Magyar).
USheiban, sønn av Jochi Khan, var sønn av Madjar. Shingkur, sønn av Jochi Khan, hadde en sønn, Majar, etc. I tillegg dukker det også opp navn som Kipchak eller for eksempel hindu i slektskretsene til Borjigin-familien.
Her kan vi anta at Mughal-khanene oppkalte sønnene deres etter de erobrede folkene. Men, Kaidu-khan, erobret han ingen Rus, noe som også er tilfelle for faren til den kirgisiske Urus-Inal. I tillegg ble Kiev-landet faktisk kalt Rus på XIII-tallet, og innbyggerne i dette landet ble kalt Uruses, og deres totale antall (ca. 200 000) i XIII-tallet, selv etter disse standardene, var ikke på noen måte enestående.
Dette er imidlertid ikke alt.
I dokumentet fra første halvdel av 1700-tallet - "Rapport fra Verkholensk-administrasjonen om folkeslagene som bodde i distriktet", rapporteres følgende: "Det er Brattsk (Buryat - K. P.) utlendinger og svampe, de kaller seg denne tittelen. Ved samme nevnte navngiving og fra utenforstående navngir de. De kaller de russiske folkeslagene for det russiske folket, i følge deres brodernavn mangut, og etter Tunguska-strålen. Og de vet ikke hvilken dato året begynner. Det er aldri noen legende om antikken mellom dem. På dette stedet bor de fra sitt eget slag, hvordan de unnfanget og hvor deres bestefedre kom fra, de vet ikke, siden bosetningen deres var før Verkholensk fengsel. Og før det, før bosetningen av det russiske folket, hadde de selv makt over seg selv, men ettersom det russiske folket tippet tsarens arm i yasakken, så har de ingen makt. Det var ingen kriger og kamper i deres minne”.
Så det er det. Mangutene er en av Nirun Mughal-stammene og ovenfor i teksten de ble nevnt i listen over stammer som tilhører disse samme Nirunene, det vil si til de hvis opprinnelse stammer fra den legendariske Alan-goa. Rashid-ad-din skriver følgende om opprinnelsen til Manguts: “Navnet på den eldste av de ni sønnene til Tumbine-khan var Jaxu. Tre grener stammer fra sønnene hans: den ene kalles Nuyakin-stammen, den andre Urut-stammen, og den tredje - Mangut-stammen."
Tumbine Khan var sønn av Baysonkur, den femte aner til Genghis Khan og vil være (den fjerde stamfaren) til Genghis Khan. Fra Tumbine Khan kom Kabul Khan Elinchik (tredje stamfar) til Genghis Khan.
Imidlertid, hvis vi går tilbake til Buryats og tar ordet i rapporten fra Verkholensk-administrasjonen om mangelen på noe historisk minne blant Buryats, kan vi bare gjette hvilken forbindelse det kan være mellom mangutene fra 1200-tallet og russerne på 1700-tallet. Den eneste versjonen som kommer til tankene er at Buryats kalte russerne "manguts" i utseende. Basert på denne versjonen, bør det antas at mangantene på 1200-tallet hadde et kaukasisk utseende. Det er ikke noe overraskende her, hvis vi tar for sannheten Kaukasoiditeten til Mughals, og spesielt Nirunene.
Man kan ikke annet enn å ignorere et annet interessant problem i Mughal-historien. Allmennheten vet at Chinggis angivelig hadde tittelen khan, hvilket begrep absolutt refererer til det tyrkiske sosiale vokabularet, men i virkeligheten var han ikke en khan. I samme "Secret Legend" blir Chinggis referert til som kagan (khagan). Hans arving, Ogedei, ble kalt "kaan". Kaan er en kagan, og det anses vanligvis at dette uttrykket betyr "khan av alle khans" på prinsippet om "shahinshah - shah of all shahs". Ordet kagan, som khan, refererer til den turkiske ordforrådet etter moderne vitenskap, og her er det visse innvendinger.
Fire kaganater er viden kjent i historien - den turkiske, Khazar, Avar og den såkalte russiske kaganaten. Om det mest kjente, Türkic, kan vi si følgende. Den regjerende klanen i denne staten, som kontrollerte godstransporten langs Great Silk Road, var Ashina-klanen, hvis turkiske opprinnelse kan stilles spørsmålstegn ved. Først. Selve ordet "Ashina" burde være avledet, ikke fra noen turkisk dialekt, men fra indoeuropeiske språk. I følge S. G. Klyashtorny, bør man se etter den opprinnelige formen for navnet Ashina ikke på de turkiske språkene, men i de iranske og tochariske dialektene i øst-turkestan. “Som en av de hypotetiske prototypene til navnet, kan man utheve Saka asana -” verdig, edelt”. I denne forstand ble navnet "Ashina" brukt senere sammen med personnavnene på herskerne i First Kaganate, for eksempel,"Vestlige Chzhuki-prins Ashina Nishu var sønn av Sunishiev". Sekund. Ashina-klanen brente sine døde og brente dem, i det minste til 634, hvor det er en tilsvarende rekord i kildene:”I det åttende året 634, 634 døde Khyeli. Ved døden ble han tildelt fyrstelig verdighet og navnet Juan. Det ble beordret til adelen å begrave ham. Liket av Khyeliev ble ifølge nomadisk skikk brent. Graven hans ble helt på østsiden av Ba-elven. " I forbindelse med denne omstendigheten antas det vanligvis at kremasjonsrite på et tidspunkt var iboende i tyrkerne. Begrunnelsen for denne antakelsen er imidlertid veldig skjelven og langt inne. I tillegg hadde de turkiske kaganene, selv om de var relatert til Han-keiserne, i sitt utseende et betydelig antall kaukasiske rasekarakteristika. Eksempel: “Shehu-khan Chuloheu. Chuloheu hadde en lang hake, bøyd rygg, sparsomme øyenbryn, lette øyne;var modig og begavet med omtanke. " Khanens lange hake og lette øyne vitner ikke om at han tilhørte Mongoloid-løpet. Over ga jeg informasjon om forholdet mellom hårpigmentering og en spesifikk øyenfarge. Selve begrepet tukyu (tugyu, tukue, tutszue) ble "dechiffrert" av P. Peliot ganske vilkårlig. Det er mange "utskrifter" av denne typen. Å bygge noen generaliseringer på dem er rett og slett latterlig. Som en konklusjon vil jeg her definitivt si at Ashina-klanen ikke kan rangeres ubetinget blant tyrkerne, og denne omstendigheten bør tas i betraktning. Etter min mening bør man godta versjonen om dens indoeuropeiske opprinnelse. Selve begrepet tukyu (tugyu, tukue, tutszue) "dechiffrert" av P. Peliot er ganske vilkårlig. Det er mange "utskrifter" av denne typen. Å bygge noen generaliseringer på dem er rett og slett latterlig. Som en konklusjon vil jeg her definitivt si at Ashina-klanen ikke kan rangeres ubetinget blant tyrkerne, og denne omstendigheten bør tas i betraktning. Etter min mening bør man godta versjonen om dens indoeuropeiske opprinnelse. Selve begrepet tukyu (tugyu, tukue, tutszue) "dechiffrert" av P. Peliot er ganske vilkårlig. Det er mange "utskrifter" av denne typen. Å bygge noen generaliseringer på dem er rett og slett latterlig. Som en konklusjon vil jeg her definitivt si at Ashina-klanen ikke kan rangeres ubetinget blant tyrkerne, og denne omstendigheten bør tas i betraktning. Etter min mening bør man godta versjonen om dens indoeuropeiske opprinnelse.versjonen om dens indoeuropeiske opprinnelse bør aksepteres.versjonen om dens indoeuropeiske opprinnelse bør aksepteres.
En annen kaganat, Khazar, har en veldig negativ vurdering i den russiske offentlige bevisstheten. For det første blir Khazarene, igjen også ubetinget, betraktet som tyrkere, og for det andre skyldes en særlig negativ holdning til denne middelalderstaten den store tilstedeværelsen av jøder i dets politiske liv. Følgelig inntar historikere ofte to ekstreme posisjoner når de dekker begivenhetene i Khazar-historien. Noen av dem anser kaganatet nærmest som et paradis på jorden, og nettopp på grunn av jøderes tilstedeværelse, andre betegner det som en "chimera" og blottlegger det på alle mulige måter. Vi er imidlertid ikke interessert i jødene, men i Khazarene. En annen kjent forsker av Khazar Kaganate A. P. Novoseltsev noterte i sin bok "Khazar-staten", som lett kan finnes på Internettat tildelingen av Khazarene til tyrkerne ikke skjer umiddelbart i middelalderske kilder, og A. P. Novoseltsev bemerker denne tidsmessige utviklingen av meningene fra østlige forfattere. Så det er det. Den tidligste kjente forfatteren som dekket Khazar-historien, al-Istakhri, skriver at språket til kazarene skiller seg fra tyrkernes og persernes språk og ikke ligner noe av de kjente språkene i det hele tatt. Disse ordene gjentas mye senere (på 1000-tallet) av al-Bekri, som rapporterer: “Khazars språk er forskjellig fra türkenes og persernes språk (understreket av meg - K. P.). Dette er et språk som ikke stemmer overens med noe språk i verden. " Men senere arabiske forfattere rangerer som regel Khazarene blant tyrkerne, og Ibn Khaldun, for eksempel, identifiserer dem til og med turkmenserne. Al-Mukaddasi bemerket likheten mellom Khazarene med slaverne (eller med Sakaliba, som du vil), og den anonyme forfatteren av "Collection of Histories" (Mujmal at-Tavarikh, 1126.): bemerket at "Rus og Khazar var fra samme mor og far." Hæren til Khazar Kagan besto av slaver og russ, og Al-Masudi rapporterer om dette: "Russen og slaverne, som vi sa at de er hedninger, utgjør hæren til kongen og hans tjenere."
Her oppstår spørsmålet, hva var disse russerne i hæren til Khazar Kagan, hvis tilstedeværelse i Kaganate var veldig betydelig? Normanistene, med en iver verdig til bedre bruk, argumenterer for at dette var svensker, som antagelig av gammel vane ble måneskinnet som roere på Volga-krysset. Samtidig er det helt uforståelig hvem, i dette tilfellet, i det minste fra 900-tallet, ble kalt "svei" og "sveoner"? Imidlertid er all denne "normanismen" en politisk-ideologisk konstruksjon og har ingenting med vitenskap å gjøre. I mellomtiden bør russernes tilstedeværelse i Khazar Kaganate bemerkes spesielt, siden den lå i nærheten av det russiske Kaganate, hvis eksistens til en viss grad er hypotetisk og assosiert med rapporter fra forskjellige middelalderske forfattere om tilstedeværelsen av en hersker med tittelen "kagan" blant russerne.
Faktum er at i "Bertine Annals", i en melding datert 839 om den russiske ambassaden til Louis den fromme, sies det: "Han (den bysantinske keiseren Theophilus - K. P.) sendte også med seg de som selv, det vil si deres folk ble kalt Ros, som deres konge, med kallenavnet Kagan (vektlegging min. - K. P.), hadde sendt tidligere for at de kunne erklære vennskap til ham, ved å spørre gjennom nevnte brev, siden de [kunne] motta keiserens gunst, muligheten til å komme tilbake samt hjelp gjennom all sin kraft. Han ville ikke at de skulle komme tilbake ved disse [stiene] og ville være i stor fare, fordi stiene langs dem gikk til ham til Konstantinopel, de laget blant barbarene til veldig grusomme og forferdelige folk.
Orientalske forfattere, for eksempel Ibn-Rust, skriver også om russens kagan (khakan): “Når det gjelder ar-Rusiyya, ligger den på en øy omgitt av en innsjø. Øya de (Rus) bor på er tre dagers reise, dekket med skog og sump, usunt og ost til det punktet at så snart en person tråkker på bakken, rister sistnevnte på grunn av overflod av fuktighet i den. De har en konge som heter Khakan of the Rus (vektleggingsgruve - KP). " De slaviske myndighetene (Sakaliba) ble av de østlige forfatterne kalt "knaz" (prins), som det er informasjon fra Ibn-Khordadbeh om: ". Lord as-Sakaliba - knaz". Så hvis den russiske kagan eksisterte, så eksisterte den russiske kaganaten også. Denne logiske konklusjonen førte historikere til behovet for å søke etter denne staten. Det er noe informasjon som kan kaste lys over dens lokalisering.
Dermed rapporterer Al-Istarhi: “. og disse russhandelen med Khazarene, Rum (Byzantium) og den store bulgareren, og de grenser til de nordlige grensene til Rum, det er så mange av dem, og de er så sterke at de påla seg en hyllest til grenseområdene til Rum …,”.
Nikon Chronicle rapporterer om hendelsene i 860: “føde, den fordømte Rus, Til og med Cumans [Polovtsians], som bor i nærheten av Exinopont [Svartehavet] og begynner å ta fangenskap i landet Roma [Byzantium] og vil til Konstantin …
Et notat i "Livet" til George av Amastrid "(VIII-tallet) lyder:" Alt som ligger ved bredden av Svartehavet. herjet og ødela duggflåten i raid (folket vokste opp - Skytian (vektleggingsgruve. - KP)), bosatt nær Nordtyren (Taurida - Krimhalvøya - KP), grov og vill."
Kort sagt, noen kjente moderne historikere, for eksempel V. V. Sedov og E. S. Galkin lokaliserer den russiske Kaganate med sikkerhet i nedre del av Don (dette må huskes og noteres separat) og identifiserer det med Saltovo-Mayatskaya-kulturen. E. S. Galkina forbinder Saltovsk Rus (i det minste det herskerende laget i Kaganate) med Alans og hevder om deres migrasjon, etter kollaps eller utryddelse av denne staten. Det mest interessante er at Alans (noen ganger kalt Ases, asiater) er identifisert av mange historikere (for eksempel G. V. Vernadsky) med Usuns of the Chinese chronicles, men den siste omtale av Usuns i dem ser ut til å dateres tilbake til det 5. århundre, ifølge TSB. Og her skal det bemerkes, angående språket til Usuns, at “Puliblank ga noen data til fordel for antakelsen om at de virkelige (østlige) Tochars (arsi og kuhan - K. P.) flyttet til Sentral-Asia sammen med Yuechzha (Yatii) i begynnelsen av denne perioden fra den nordlige periferien av Kina og allerede her adopterte de den iranske talen, og før gjenbosettingen snakket begge folkeslag sammen med usunene (asiaterne) det samme indoeuropeiske språket som Arsi og Kuhan »8 Hva slags tale det er lett å gjette på. Dette er et indoeuropeisk språk nær ordforråd med de slavisk-Balto-germanske språkene, med fonetikk som er karakteristisk for slaverne (ikke karakteristisk for tyskerne), d.v.s. med motstand fra harde og myke (palataliserte konsonanter), lik det russiske språket. Som den berømte språkforskeren R. Jacobson bemerker: “. av slaviske språk inkluderer palataliserende språk russiske, hviterussiske og ukrainske, de fleste av de polske dialektene og øst-bulgarske dialektene; av de germanske og romantiske språkene, er det ingen som tar del i denne opposisjonenmed unntak av rumenske dialekter på den ene siden og det jødiske språket i Hviterussland, på den andre. Og snakker om koblingen til Tochars og Usuns
(Asiater), skal det bemerkes at til og med Pompey Trog snakket om de tochariske kongene.
Generelt sett refererer Alans i språklige termer vanligvis til iranere, men det er grunn til å anse Alans som et tocharian-talende samfunn. Dette er den første tingen. Det andre er at det er grunn til å mistenke i begrepet Alans ikke et etnonym, men et sosionym eller et politisk navn. Mer om alt dette senere.
Og til slutt, blant alle kaganatene, bør vi også nevne Avar-kaganatet, som på en gang ble ledet av den legendariske kagan Bayan. Ved denne anledningen er det på sin plass å minne om brevet (871) til Ludvig II, skrevet av ham som svar på en melding fra den romerske keiseren Basil I. Ludvig II, som argumenterte om titlene til utenlandske herskere, erklærer at frankerne (i motsetning til bysantinene) bare kaller den suverene khan Avar, og ikke kazarer eller normannere. Normannerne her igjen betyr russerne, som Liutprand Cremona skrev om: “Byen Konstantinopel, som tidligere ble kalt Byzantium, og nå kalt New Roma, ligger blant de villeste folkeslagene. I nord er nabolandene faktisk ungarerne, pechenjegerne, kazarerne, russerne, som vi kaller med et annet navn, d.v.s. Normans. I de nordlige regionene er det et visst folk, som grekerne kaller Rusios av sitt utseende,vi kaller dem "normannere" på deres bosted. I det teutoniske språket betyr "nord" faktisk "nord" og "mann" betyr "mann"; derav - "normannere", det vil si "nordlige mennesker". Kongen for dette folket var [den gang] Igor; etter å ha samlet mer enn tusen skip, kom han til Konstantinopel. " Det er ikke snakk om skandinaver, siden i Nord-Italia ble alle som bodde nord for Donau kalt "normannere" (som faktisk er bekreftet av eksemplet med Liutprand fra Cremona), og i Sør-Italia ble Lombardene selv identifisert med det nordlige Veneti.siden i Nord-Italia ble alle som bodde nord for Donau kalt "normannere" (som faktisk er bekreftet av eksemplet med Liutprand av Cremona), og i Sør-Italia ble Lombardene selv identifisert med den nordlige Veneti.siden i Nord-Italia ble alle som bodde nord for Donau kalt "normannere" (som faktisk er bekreftet av eksemplet med Liutprand av Cremona), og i Sør-Italia ble Lombardene selv identifisert med den nordlige Veneti.
Forresten, de russiske prinsene fortsatte å bli kalt "kagans" i lang tid. Dermed kaller Metropolitan Hilarion i sine avhandlinger "The Law of Grace Word" og "The Confession of Faith" Vladimir Kagan ("the great kagan of our land") og hans sønn Yaroslav the Wise ("den trofaste kagan Yaroslav"). En kort inskripsjon på veggen av katedralen St. Sophia i Kiev lyder: "Redd, Herre, vår kagan." Her antas det at vi snakker om sønnen til Yaroslav the Wise - Svyatoslav Yaroslavich, som regjerte i Kiev i 1073-1076. Og til slutt kaller forfatteren av The Lay of Igor's Campaign (slutten av 1100-tallet) Kagan for den Tmutorokan-prinsen Oleg Svyatoslavich.
Vi er imidlertid distrahert.
I Avar Kaganate var det türkiske språket, som det skulle antas, utbredt. Som det fremgår av det administrative og sosiale ordforrådet til Avars. Kagan sto i spissen for staten. Hans første kone ble kalt katun (khatun). Guvernørene i kagan var tudun og yugur. Hyllest i landet ble samlet av de såkalte tarkhansene. Antropologisk var hoveddelen av Avarerne kaukasiere, og blant Avarene var det en stor andel kaukasiere av den nordiske typen, det vil si letthode dolichocephals. Istvan Erdeli anser Avars for å være et blandet rasistisk og etnisk samfunn. Og han kaller iranerne fra Volga-regionen for en av komponentene i dette samfunnet. Den ungarske antropologen Tibor Toth, som undersøkte begravelsene til Avars fra forskjellige regioner i Ungarn, kom til følgende konklusjon: “Uten å nekte tilstedeværelsen av det Mongoloidelementet i befolkningen i Avar Kaganate, bør det bemerkes atat disse lokale gruppene er svært små og går tapt i den totale massen av den kaukasiske befolkningen i Avar Kaganate. " Og mer: "… Det er ingen tvil om at vi i de fleste tilfeller snakker om spredning av ting og tradisjoner fra Altai-Sayan-platået eller Sentral-Asia, ikke ledsaget av en massiv gjenbosetting av Mongoloid-etniske grupper til Karpaterne."
Blant det vitenskapelige samfunnet er det temmelig opphetede tvister om hvem som var det ledende laget blant avarene, noen taler for Mongoloid-gruppen, andre for noen øst-iranere, og generelt bør det innrømmes at de fleste utgaver av Avar-historien er veldig kontroversielle.
Avarer i russisk historie er kjent under navnet "obrov", og også på grunn av det faktum at de "torturerte" Duleb-stammen og hånet spesielt Duleb-kvinnene ved å utnytte dem til vogner. Det er vanskelig å si nå om utnyttelsen av Duleb-kvinner til vogner hadde utseendet til et system eller bare var en av en rekke utagerende saker om Avar-vilkårlighet. I mellomtiden gjenstår faktum at slavernes (Sakaliba, Sklaven) deltakelse i Kaganates liv var så stor at de ofte ble forvekslet med avarene eller tatt feil av avarene, eller at avarene og sklavene er en og de samme menneskene. Det siste er tydelig fra vitnesbyrdet fra den romerske keiseren Constantine Porfyrogenit, som skrev: "… og slaverne (i de originale Sklavens - K. P.) på den andre siden av elven, også kalt Avars …", "… Slaviske ubevæpnede stammer, som også kalles Avars" eller " La slaverne sette seg, de er Avars. "Identifiseringen av slaverne med avarene finnes også i Johannes av Efesos, i Monemvasian Chronicle og andre tidlige middelalderske kilder.
Hva blir konklusjonen? Uten å benekte, generelt, sannsynligheten for at ordet kagan kommer fra det turkiske språket, vil jeg bare si at det er umulig å nekte muligheten for at det kommer fra noen indoeuropeisk dialekt. Historikere fra Vesten ser fremdeles i Asias historie bare tyrkerne, bare tyrkerne, og ingen unntatt tyrkerne, og registrerer i dette miljøet alle som er mulige. I dette er de helt som de arabiske forfatterne i middelalderen, som alle dro til tyrkerne opp til slaverne.
Konstantin Penzev
Fra boken “Demugin Hingei. Legend of the White Tsar"
