Hvilken bok forårsaker den mest vitenskapelige kontroversen? Mest sannsynlig er det Bibelen. Noen forskere mener at Bibelen fullstendig er en samling myter, en annen del hevder at en anstendig del av informasjonen i Bibelen er sann.
Hvilken har rett? Jeg tror for dette må vi henvende oss til vitenskap, som absolutt ikke kan lyve - arkeologi. La oss se på noen arkeologiske funn som kan støtte sannheten om hendelsene som er beskrevet på Skriftens sider.
Vi har alle hørt legenden om den store flommen, som hadde en enorm innvirkning på vår hjemmeplanet. Bibelen beskriver denne hendelsen som en forferdelig katastrofe i planetarisk målestokk. Klarte arkeologer å finne noe interessant?
Det viser seg, ja. Og det var i første halvdel av forrige århundre - i 1928-1929 gjennomførte den engelske oppdagelsesreisende Leonard Woolley arkeologiske utgravninger på territoriet til det moderne Irak (Mesopotamia).
Og under utgravninger oppdaget han et ganske stort lag med silt under jorden, hvis tykkelse nådde flere meter. Silt er funnet i lag som dateres tilbake til det fjerde årtusen f. Kr. Først oppdaget Woolley et lag med gammel silt på territoriet til byen Ur.
Senere oppdaget han silt i mange andre eldgamle byer i regionen. Hva betyr dette? Woolley antydet at flommen virkelig kunne ha vært, men den ble ganske enkelt overdrevet av Bibelens forfattere og hadde ikke planetarisk skala.
Salgsfremmende video:
Men det faktum at det en gang var en katastrofal flom på Mesopotamias territorium, kan betraktes som bevist. Hva er kjent om Abrahams liv? Bibelen forteller at han bodde med familien i den eldgamle byen Ur, hvoretter han flyttet til Kanaans territorium.
Bibelen beskriver i tilstrekkelig detalj Abrahams slektstre - med dusinvis av navn. Noen forskere mener at Abraham kan ha levd mellom 2000 og 1500 f. Kr.
En gang under arkeologiske utgravninger i Mari, en gammel by på territoriet til det moderne Syria, oppdaget arkeologer ruinene av et gammelt kongelig palass av enorm størrelse, og blant ruinene fant de tusenvis av levertabletter fra det kongelige arkivet.
Funnene ble kalt”nettbrett fra Maries arkiv”. Arkeologer har slått fast at de kunne ha blitt samlet fra 2300 til 1760 f. Kr. Så i disse nettbrettene ble navnene funnet i Abrahams bibelske slekt.
Indikerer dette at Abrahams slektstre i Bibelen var helt sant? Selvfølgelig ikke. Dette antyder imidlertid at det ikke kunne vært helt oppfunnet.
En annen interessant informasjon om Abraham - Bibelen sier at kona ikke kunne få barn. Og av denne grunn fikk Abraham seg en annen kone slik at hun skulle føde ham en sønn. Den andre kona til Abraham var ifølge Bibelen en tjener fra det gamle Egypt, Hagar.
Det skal bemerkes at handlingen til Abraham ikke var noe utenom det vanlige - informasjon om en slik praksis ble oppdaget av forskere i de gamle tekstene til Hammurabi, så vel som i tekstene til Alalah som dateres tilbake til 1800-tallet f. Kr.
Det kan også være en indirekte bekreftelse på at denne historien ikke kunne være fullstendig fiktiv. Det er informasjon i Bibelen om to eldgamle byer - Sodom og Gomorra, som ble ødelagt av Gud for sine innbyggers synder.
I lang tid trodde man at denne historien er en fiksjon fra begynnelse til slutt. Under de neste arkeologiske utgravningene øst for Jordanelven oppdaget imidlertid arkeologene ruinene av en gammel by. Dens alder stemmer helt overens med Bibelens tidlige historiske periode (3500 - 1540 f. Kr.).
Forskere klarte å slå fast at byen plutselig ble forlatt ved slutten av middelbronsealderen, noe som omtrent tilsvarer datoen for ødeleggelsen av den bibelske Sodoma. Betyr dette at byen ble ødelagt av Gud? Selvfølgelig ikke. Imidlertid kan dette være et bevis på at historien om disse byene ikke var helt oppdiktet.
Bibelen inneholder mye informasjon om kong Herodes. I lang tid ble denne karakteren ansett som mytologisk. Arkeologer finner imidlertid spor etter hans ambisiøse prosjekter i hele Palestina.
Og i Gamlebyen i Jerusalem, ikke langt fra David-tårnet, snublet forskere over ruinene av et gammelt enormt palass. Og ifølge Bibelen var det her palasset til kong Herodes lå, der Pontius Pilate uttalte sin berømte setning om Jesus.
Og det er et stort antall slike arkeologiske funn.
Alle av dem kan ikke beskrives i en artikkel. Man kan bare komme til den konklusjon at de bibelske begivenhetene til en eller annen grad faktisk eksisterte, men et sted ble de overdrevet, et sted ble de pyntet osv.
Personlig ser det ut for meg slik. Hva tenker du om dette? Skriv din mening i kommentarene.
