Nei, jeg vil ikke plage versjonen som mytologer gjenforteller oss fra århundre til århundre. Du kan lese dette i hvilket som helst leksikon. Jeg vil se på emnet fra en annen vinkel, håper jeg, mer riktig.
I den greske tradisjonen falt mange ugudelige mennesker i Tartarus etter deres død: Sisyphus, Ixion, Tantalus, - som hver fikk sin egen perverse straff for en forbrytelse i løpet av sin levetid. Men de aller første karakterene som er utvist til Tartarus er titaner. Det er i deres plot at Tartarus dukker opp, og ser ut som noe kosmologisk. Sent syndere kommer dit med treghet, i den grad at i den fantastiske dialogen "Gorgias" Platon, gjennom leppene til Sokrates, snakket:
“… Som levde urettferdig og ugudelig, for at han skulle gå til stedet for straff og gjengjeldelse, til fangehullet, som kalles Tartarus… dette er en skott; og Radamant sender ham til Tartarus, og markerer om denne avdøde ser ut til å være helbredet eller håpløs for ham. Når han ankommer Tartarus, tåler den skyldige det han fortjener"
Det er ikke noe figurativt her, bare en filosof som bruker et mytisk begrep, uten et symbol, som vi så trenger å forstå ordet; men han fremdeles fanger en fjern tanke og sammenligner Tartarus med fangehullet.
Selvfølgelig hadde Tartarus en slags ekte prototype. Jeg har tenkt på denne poengsummen, der jeg ikke er helt sikker, men jeg kan dele den.
Til å begynne med, la oss huske hovedoppgaven til ethvert leksikon: Tartarus er en underjordisk avgrunn. Nå leser vi hovedkildene til disse tesene, det vil si de som introduserte begrepet "Tartarus" i det europeiske leksikonet: Hesiod og Homer, hvis vitnesbyrd sammenfaller nesten en til en.
Hesiod:
“Og titanene ble sendt av brødrene
inn i tarmene i bredveien, og de ble pålagt et
tungt bånd, og beseiret den arrogante med håndenes kraft.
De ble kastet ned i undergrunnen så dypt til himmelen, For den dystre Tartarus er så langt fra oss:
Hvis han tar en kobber-ambolt, kast den fra himmelen, om
ni dager og netter ville den fly til jorden;
Hvis du tar en kobber-ambolt for å kaste den fra bakken, om
ni dager og netter, ville en vekt fly til Tartarus.
Tartare er omgitt av et kobbergjerde. I tre rader
omgir en ugjennomtrengelig natt ham, og på toppen av jordens
røtter ligger det bittersaltede havet.
Der, under det underjordiske mørke mørket, ble gudene Titans
gjemt av beslutningen fra herren om udødelige og dødelige
På et dystert og mugget sted, i utkanten av den enorme jorden.
Det er ingen vei ut for dem - Posidaon blokkerte ham med en kobberdør
; muren løper rundt hele plassen"
(Theogony. 717-733. Oversettelse av V. V. Veresaev)
Salgsfremmende video:
Homer:
”Eller så vil jeg fange ham og kaste meg inn i den dystre Tartarus, inn i en fjern avgrunn, hvor den dypeste avgrunnen er under jorden:
Hvor er messingplattformen og jernportene. Tartarus, Så langt fra helvete som den lyse himmelen fra dalen!"
(Iliad. 8: 13-16. Oversettelse av N. I. Gnedich)
Hesiod utvidet selvfølgelig beskrivelsen av Tartarus, i Homer er alt mer lakonisk, som det passer til en ekte dikter (som ikke går ut over fordelene ved Hesiods tekster). Derfor vil jeg vende meg nøyaktig til den homeriske teksten i et forsøk på å forstå om den viktigste leksikonoppgaven samsvarer med det som er skrevet i kilden. Hvis det blant leserne er kjennere av gresk, velkommen til diskusjonen, fordi jeg selv aldri er profesjonell oversetter. Og allikevel vil jeg dessverre ikke være i stand til å analysere hvert ord på en linje dypt, siden dette er for mye arbeid, i mitt tilfelle, mange uker, fordi dikterne kunne vikle et ord veldig godt og mangefasettert. Så Homer, Iliad, kanton 8, linjer 13-16:
ἑλὼν ῥίψω r | μιν ἐς Τάρταρον ἠερόεντα
τῆλε μάλ, ἧχι βάθιστον ὑπὸ χθονός ἐστι βέρεθρον, ἔνθα σιδήρειαί τε πύλαι καὶ χάλκεος οὐδός, τόσσον ἔνερθ Ἀΐδεω ὅσον οὐρανός ἐστ ἀπὸ γαίης
Det som umiddelbart fikk øynene opp for meg var den konstante påleggelsen av den russiske oversettelsen av oss om at "Tartarus er en dyp avgrunn" ikke er et problem, men den gjentas selv der Homer ikke gjør det. Se her: “inn i dyster Tartarus, inn i en fjern avgrunn” - “ἐς Τάρταρον ἠερόεντα τῆλε μάλ᾽”. Av en eller annen grunn har vi skilt “τῆλε μ᾽λ᾽” fra hovedsetningen, noe som gjør definisjonen “en fjern avgrunn”, selv om det er tydelig at dette er en del av en helhetlig konstruksjon “ἠερἠεντα τῆλε μάλ᾽”, hvor:
μάλ᾽ er et forsterkende ord som "veldig, ekstremt" - det øker betydningen av det tilstøtende ordet, og ved siden av det aktuelle er det bare "τῆλε".
τῆλε er en populær "tele" der etymologer vedvarende nekter å se vår "distanse", selv om den er oversatt som "fjern". Samtidig er "τέλος" "slutt, resultat, grense, høyere makt, fullføring, gjennomføring, fullstendighet, avgjørelse, skjebne, domstol, skatteinnkreving, prestasjon, premie i løpet, mål", og den engelske "till" betyr "til til "… Det vil si, vi mener en viss fjerngrense, som en gang er nådd, og dermed forårsaker fullføring (perfeksjon) av prosessen. Stien til et fjernt punkt er et segment, lengde, lengde, lengde, fortsettelse.
ἠερόεντα er kanskje den viktigste epiteten til Tartrar, gjentatt overalt. Og på en minnelig måte, burde artikkelen blitt kalt "Τάρταρά ἠερόεντα" akkurat som det, og hyllet hovedordet. Følelsen av at diktere skal indikere “ἠερόεντα” ved siden av Tartarus er et æresak, og oversetterne våre er glade for å tolke det som “dystert”, selv om du tenker på det, ligger roten til ordet “ερ”, det vil si “luft”, det vil si “luft ", så svaret på ordet må søkes i" atmosfærisk ", antar jeg, epiter:" overskyet, overskyet, tåkete."
Da er “ἠερόεντα τῆλε μάλ᾽” “veldig lange (utvidede, fjerne) tåker (skyer, skyer)”, og ikke “fjern avgrunn”. Og alt dette står ved siden av "Τάρταρον", som er navnet "- Til langskyet Tartarus" eller "til Tartarus med veldig fjerne skyer", noe sånt, vel, eller "veldig langskyet"), evig mørkt fra overalt som samler skyer … Det høres forferdelig ut, jeg forstår, men jeg er ikke Homer))
Og en ting til, ordet "ἠερόεντα" ligner veldig på ἤειρον, som har mange former på forskjellige dialekter (ordboken gir "ἀείρω", "αἴρω", "ἦρα", "ἤειρα", "ἄειρα", etc.). Det er å heve, oppføre, bygge, gripe, bortføre, ta bort, ta bort, fjerne, nekte, reise seg, standhaftig motstå, overføre, skaffe, motta, ta (smth.) På seg selv, påta seg, gjenopprette, presentere, tjene, sende, forstørre, utvide. Jeg sammenligner disse ordene ikke mer i konsonans, men i betydningen, fordi skyer, skyer, tåker alle er atmosfæriske strukturer som skjuver himmelen, stjeler lys, absorberer osv. Og hvis disse ordene virkelig kan sammenlignes, utdypes hovedkjennelsen til Tartrar betydelig: hans "flermannsskumring" blir noe solid, sterkt, synlig,absorberende. Og vår Tartarus blir noe som "skjuler" mørket.
Videre: "ἧχι βάθιστον ὑπὸ χθονός ἐστι βέρεθρον" - i den russiske oversettelsen "hvor er den dypeste avgrunnen under bakken", har jeg ingen spesielle klager, men jeg vil sitere hvert ord hver for seg slik at detaljene er klare:
"Βάθιστον" er dybde, men det er et veldig kraftig ord på gresk, for det betyr mer enn bare dybde. Se selv: βᾰθύς - dypt, omgitt av et høyt gjerde, dypt stukkende, danner en dyp bukt, tett, tett, rik, dyp, sterk, uforgjengelig, sen, døv, bevisst, alvorlig. Slike epiteletter som βαθύκληρος - rik på land, flerland, βαθυγνώμων - kresne, βαθύδοξος - dekket med stor ære; og veiledende når det gjelder forståelsen av ordet "βαθύγειος", det vil si "med et tykt lag jord", som betyr "fruktbar."
Dermed blir essensen av "dybde" avslørt her - dette er både "dyp" og "høy" og "tykk", det vil si en viss overflod: hvis jorda, så fruktbar, hvis tenkt, så inderlig, hvis veggen, så høy.
Den populære "hypoen" - "πὸ" - tradisjonelt "under, fra under, bak", men her må vi huske en mer betydning av dette "under" - "underordnelse eller avhengighet (å være under noen), kontrollerbarhet, under akkompagnementet"
Ordet "Jorden" er "χθονός". Ordbøkene sier at det er "jord, jordens overflate", så vel som "verden, land", noe som gjenspeiles i "χθόνιος" - "innfødt, hjemlig, lokalt; grunn, land; under jorden, inne i jorden, som kommer ut av jorden "; Det syntes for meg hensiktsmessig å sammenligne alt dette med ordet “χιτών” (klær som bæres på en naken kropp) og moderne engelsk “skjule” (å skjule, skjule), siden jordsmonnet og jordens overflate er det samme skallet som klær som skjuler de dype lagene. Når det gjelder "Chthonos", tyder alle betydninger på en slags intern komponent, et vedlegg til nettstedet. Og blant diktere i tekstene sine er Gaia-landet og Chthonos-landet ofte side om side, det vil si at de ikke er de samme begrepene.
"Βέρεθρον" er "grop, avgrunn, bukt", i det minste er det ordboken som betyr; minnet meg om både "shore" og "baret" - "birretum" - en hatt eller hette, som har en rot "take", tilsynelatende, det er grunnen til at jeg sammenlignet det med en "pit, a bay" - dette er alle fordypninger kan passe til noe (for eksempel hode eller vann).
Som et resultat kan setningen vår "ἧχι βάθιστον ὑπὸ χθονός ἐστι βέρεθρον" oversettes slik: "hvor det er en tykkelse under bakken (ἐστι, engelsk" er ") et hull" eller "hvor dypt bak bakken er det en avgrunn", betydningen er at dette " jordens dybde”- dette er" avgrunnen ". Hvis vi husker den geosentriske modellen fra antikken (Achilles-skjoldet), blir det tydelig hvor det er en avgrunn under jordens tykkelse:
'Achilles' skjold ', Carlo Vincenti, 1959.
Videre den helt uforståelige "ἔνθα σιδήρειαί τε πύλαι καὶ χάλκεος οὐδός" - "Hvor er kobberplattformen og jernportene", men her ser vi konstruksjonen "…ε … καὶ", det vil si "og … og" eller "både dette og dette. Dessuten står den så underlig i teksten at den deler setningen utenfor boksen: "Det er jernporter, og en kobberpassasje", ok, jernporter, men så viser det seg at kobberpassasjen er jern. Så er det kobber eller jern? Man får en følelse av at "χάλκεος οὐδός" er en slags sammenslått ordbokkonstruksjon, og ikke noe bokstavelig. Dessverre er det lite jeg kan gjøre for å hjelpe, men likevel vil jeg kaste et par tanker: 1 - husk de sjamanistiske ideene om "passasjer" til de høyere og nedre verdener gjennom jordiske hull og himmelske stjerner, hvis viktigste er polar. 2 - Σιδήρειαί - jern, men det latinske ordet "sidereal (sidereus)" er også kjent,det vil si med henvisning til stjernene (sīdus). Situasjonen minner om likheten mellom det polske ordet "hvezda" (stjerne) og den vanlige slaviske "spikeren" - også symbolsk jern.
Her er en interessant kommentar. Disse portene med en passasje (oversatt av Gnedich som "pomstom") er plassert "der", det vil si (se de forrige linjene) "der jordens tykkelse er avgrunnen."
Og den siste linjen: "τόσσον ἔνερθ᾽ Ἀΐδεω ὅσον οὐρανός ἐστ᾽ ἀπὸ γαίης" - Jeg vil øyeblikkelig oversette "som nedenfor Hades, som himmelen er fra jorden." Det er en avklaring som ikke bare "Far away", men "ἔνερθ᾽" - nedenfor, som i ordene "nether, niþera, bowels, interior", igjen representerer vi Earth-disken. Her er det imidlertid et annet spørsmål, hva som er "Hades, helvete" - jeg forsto ikke, jeg vil ikke si. Og her er jorden Gaia, ikke Chthonos, og legenden om Uranus (οὐρανός) har også personifiseringen av Gaia (γαίης): Gaia fødte Uranus for å “dekke henne overalt,” Gaia, ifølge Hesiod, er “tilholdssted for alle”, og Uranus - "de udødelige tilholdssted." Gaia og Uranus er i konstant kontakt, og det er grunnen til at Gaia føder de første elementene. Sammenligner øyeblikkelig "Som Uranus er fra Gaia", så nedenfor (inne?) Er Aida denne jerndøren. I Oversettelsen av Gnedich sies det at den er “Tartarus så langt fra Hades”, og ikke “en jerndør”. Fortsatt fører konteksten til en beskrivelse av denne mystiske passasjen, som er veldig viktig for etymologien av ordet "Tartarus".
Totalt får vi linjer som sier at de vil kaste skurkerne i den multi-sky, lang-dekkende Tartarus, der dypt bak jorden er det en avgrunn, der det er en jerndør med en passasje, som ligger like under helvete som himmelen fra jorden.”Dermed er hele quatrain konsentrert nettopp på passasjen., og Tartarus ser ut til å være noe "reist" og "gjemmer seg." Og da er "porten" porten til Tartarus, og porten er vanligvis plassert i en vegg eller i et tak.
Og en kvatrain til i Iliaden, der Tartarus er nevnt:
“Selv om du nådde de aller siste grensene
Lands og hav, der de sitter i et tøft fengsel
Cronus og Iapetus, heller ikke strålene som Helios strømmer til oss, Ikke nyter, heller ikke av vinden. Rundt dem dype tannsten"
(478-481, oversatt av V. Veresaev)
“Selv om du i sinne nådde de endelige grensene
Lands og hav, der Iapetus og Cronus er fengslet, Sitter, verken av vinden eller av lyset fra den stigende solen
De kan ikke glede seg for alltid; rundt dem er dyp tannstein!"
(oversettelse av Gnedich)
χωομένης, οὐδ᾽ εἴ κε τὰ νείατα πείραθ᾽ ἵκηαι
γαίης καὶ πόντοιο, ἵν᾽ Ἰάπετός τε Κρόνος τε
μενοι οὔτ᾽ αὐγῇς Ὑπερίονος Ἠελίοιο
τέρποντ᾽ οὔτ᾽ ἀνέμοισι, βθὺ έ τέ εΤά τΤά ἀἀ
Her vil jeg være så kort som mulig:
πείραθ '- å stikke hull, prøve, prøve, avslutte - figurativt kan det fremstilles som "selve spissen" eller "litt" (en stikk - et poeng - bare et snev, en test, i motsetning til et fullstendig snitt)
νείατα - ultimate, ekstreme, men νείας - unge (nye), νείαιρα - lavere; som små barn - liten statur, det vil si "ekstrem" her er noe som "initial"
γαίης καὶ πόντοιο - jord og himmel. Dermed er "νείατα πείραθ᾽ ἵκηαι γαίης καὶ πόντοιο" "utgangspunktet der himmelen og havet berører," det vil si at vi snakker om horisonten, og ikke om en slags "siste grense".
Videre, etter min ydmyke oppfatning, er linjen helt feil oversatt: "ἵν᾽ Ἰάπετός τε Κρόνος τε ἥμενοι οὔτ᾽ αὐγῇς Ὑπερίονος Ἠελίοιο". Jeg trakk oppmerksomheten mot konjunksjonen "og … og" (både … og) (τε … τε), som gir et interessant bilde: "hvor Iapetus og Kronos, og ἥμενοι οὔτ᾽ αὐγῇς Hyperion Helios", og ikke som i vår oversettelse "hvor Iapetus og Cronus "(bare to), det vil si konstruksjonen" ἥμενοι οὔτ᾽ αὐγῇς "refererer til den" høye solen "(Hyperion Helios), og ikke til Cronus og Iapetus, det vil si noe som" å holde seg (plassert, sitte, plassert) uten lett Hyperion Helios ". Fra en geosentrisk posisjon mister solen sin forlate horisonten.
Deretter har vi setningen “Where is Iapetus and Kronos and the non-shining sun τέρποντ᾽ οὔτ᾽ ἀνέμοισι -” tolererer ikke vinden (pust, ånd, som den latinske animus), det vil si at de er i et vakuum. Mørkt rom!
Og den siste - βαθὺς δέ τε Τάρταρος ἀμφίς - dyp (døv, tykk, sterk) også Tartarus rundt. Igjen, Tartarus, som i den første kvatrenen, ser ut til å være noe som dekker, tilslører; ligger rundt det vindstille rommet, der en svak stjerne, Cronus og Iapetus, og alt dette i horisonten bor.
Som et resultat får vi et bilde av Cosmos, muligens bare den mørke ikke-stjernede delen (en interessant versjon av denne finner du i artikkelen "Egg Cosmology"). Det er grunnen til at Tartarus ser ut som noe "skumring, som dekker seg selv, omfavner i en sirkel", det vil si konvensjonelt - Muren (i versene til Hesiod er dette "χάλκεον ἕρκος" - "jerngjerd, gjerde", også "gårdsplass, lasso, inngjerdet sted, beskyttende skaft ", I kombinasjon med" ἐλήλαται "-" å kapre, utvise, skyve, føre, pine, direkte, oppreise, smi, fremkalle, erobre, drive, invadere ", det vil si forskjellige betydninger av" Drive "i enhver forstand, her er det snarere" undertrykkelse ", fordi det er en klar motstand mot frihet - tvang, tilbakeholdenhet, kontroll), symbolet som gjorde Tartarus til en fangehull, og også gjenspeiles på en ganske interessant måte i etymologien til dette ordet, som jeg vil snakke om i et annet emne. Forresten,øyeblikket med en uforståelig dør i denne veggen vil også være klart der, igjen symbolsk og ikke konkret. Her fungerer muren mer som en ytre (dyp) grense, men dens symbolikk, som den ikke-greske opprinnelsen til ordet "Tartarus", gjenspeiles i mytologien sin andre side - et fengsel, som ga et unikt fenomen i mytologien - et sted der syndere faller for evig straff … I mytene fra forskjellige folkeslag er det ikke noe helvete, som tilholdssted for straff for de ugudelige, etterlivet - det er ett for alle. Bare de mest fremragende heltene kunne dra til Valhalla eller Avalon eller Isles of the Blessed, men alle andre, gode eller dårlige, dro til ett sted. Og så dukket Tartarus opp og endret filosofi, helt fram til etableringen av det kristne helvete. Og alt på grunn av sitt viktigste symbol - muren.igjen symbolsk, ikke spesifikt. Her fungerer muren mer som en ytre (dyp) grense, men dens symbolikk, som den ikke-greske opprinnelsen til ordet "Tartarus", gjenspeiles i mytologien sin andre side - et fengsel, som ga et unikt fenomen i mytologien - et sted der syndere faller for evig straff … I mytene fra forskjellige folkeslag er det ikke noe helvete, som tilholdssted for de ugudeliges straff, livet etter livet - det er ett for alle. Bare de mest fremragende heltene kunne dra til Valhalla eller Avalon eller Isles of the Blessed, men alle andre, gode eller dårlige, dro til ett sted. Og så dukket Tartarus opp og endret filosofi, helt fram til etableringen av det kristne helvete. Og alt på grunn av sitt viktigste symbol - muren.igjen symbolsk, ikke spesifikt. Her fungerer muren mer som en ytre (dyp) grense, men dens symbolikk, som den ikke-greske opprinnelsen til ordet "Tartarus", gjenspeiles i mytologien sin andre side - et fengsel, som ga et unikt fenomen i mytologien - et sted der syndere faller for evig straff … I mytene fra forskjellige folkeslag er det ikke noe helvete, som tilholdssted for de ugudeliges straff, livet etter livet - det er ett for alle. Bare de mest fremragende heltene kunne dra til Valhalla eller Avalon eller Isles of the Blessed, men alle andre, gode eller dårlige, dro til ett sted. Og så dukket Tartarus opp og endret filosofi, helt fram til etableringen av det kristne helvete. Og alt på grunn av sitt viktigste symbol - muren.så vel som den ikke-greske opprinnelsen, reflekterte ordet "Tartarus" i mytologien sin andre side - fengsel, som ga et unikt fenomen i mytologien - et sted der syndere faller for evig straff. I mytene fra forskjellige folkeslag er det ikke noe helvete, som tilholdssted for de ugudeliges straff, livet etter livet - det er ett for alle. Bare de mest fremragende heltene kunne dra til Valhalla eller Avalon eller Isles of the Blessed, men alle andre, gode eller dårlige, dro til ett sted. Og så dukket Tartarus opp og endret filosofi, helt fram til etableringen av det kristne helvete. Og alt på grunn av sitt viktigste symbol - muren.så vel som den ikke-greske opprinnelsen, reflekterte ordet "Tartarus" i mytologien sin andre side - fengsel, som ga et unikt fenomen i mytologien - et sted der syndere faller for evig straff. I mytene fra forskjellige folkeslag er det ikke noe helvete, som tilholdssted for de ugudeliges straff, livet etter livet - det er ett for alle. Bare de mest fremragende heltene kunne dra til Valhalla eller Avalon eller Isles of the Blessed, men alle andre, gode eller dårlige, dro til ett sted. Og så dukket Tartarus opp og endret filosofi, helt fram til etableringen av det kristne helvete. Og alt på grunn av sitt viktigste symbol - muren. Bare de mest fremragende heltene kunne dra til Valhalla eller Avalon eller Isles of the Blessed, men alle andre, gode eller dårlige, dro til ett sted. Og så dukket Tartarus opp og endret filosofi, helt fram til etableringen av det kristne helvete. Og alt på grunn av sitt viktigste symbol - muren. Bare de mest fremragende heltene kunne dra til Valhalla eller Avalon eller Isles of the Blessed, men alle andre, gode eller dårlige, dro til ett sted. Og så dukket Tartarus opp og endret filosofi, helt fram til etableringen av det kristne helvete. Og alt på grunn av sitt viktigste symbol - muren.
Og de plasserer Tartarus ved en feiltakelse "underjordisk", igjen på grunn av sin beliggenhet UTEN jordskiven, eller, på normalt språk, utenfor horisonten (visuelt, utenfor horisonten er alltid "under" den). Det er der de første "titanene" lever, som, interessant nok, ifølge mytene, fødte jorden, noe som gir opphav til spørsmålet, vet vi alle om vår jord, om dens første leveår? Tross alt, hvis vi husker Hesiod, så var det Jorden som ga opphav til den "grå jernsikkel", som ble symbolet på Crohn (kanskje vi snakker om månen), som kometen Afrodite skilte seg fra Uranus gjennom. Og igjen det samme spørsmålet - hvor fikk de gamle dikterne all denne informasjonen fra? Antagelig på 1800-tallet kom de opp med))
Forfatter: peremyshlin
