Som alle andre mystiske steder på jorden, er Baikal nødvendigvis assosiert med UFO-er. Generelt, hvis vi sporer statistikken over utseendet til uidentifiserte flygende objekter i alle regioner i Russland, så vel som i andre land, vil vi få et entydig svar: ingen flere slike objekter er registrert på Baikal enn på noe annet sted der mange mennesker bor.
Men Baikal er fortsatt en egen sak. Som du vet er ikke bare selve innsjøen et kontinuerlig ukjent mysterium, men atmosfæren som hersker på disse stedene er veldig bemerkelsesverdig. Et stort antall sjamaner og overtro vil overbevise alle om at innsjøen ikke er enkel. Og hvis ikke enkelt, så et sted i nærheten må det være en UFO, slik ufologer tror. Tross alt er alle disse fenomenene sammenkoblet.
Om det er sant eller ikke, det er umulig å si sikkert, men det faktum at uidentifiserte gjenstander faktisk noen ganger blir kunngjort ved innsjøen, over innsjøen og til og med i dypet av sjøen selv er åpenbart. Vi kan selvfølgelig ikke si sikkert hva slike bevis viser til, men de er det, og dette antyder at noe uvanlig faktisk kan finne sted.
Første halvår av 2006 er verdt å merke seg blant de siste "romangrepene". Da, i området til landsbyen Bolshiye Koty, var det ofte mulig å observere mange brannkuler som tilfeldig flyr på himmelen. De var ikke større enn en fotball i størrelse, så mange trodde det var en form for liv, ikke et fly.
Tidlig i 2007 raslet en UFO nervene til innbyggerne i Irkutsk, som ligger i nærheten av Baikal-sjøen. En viss gjenstand hang på himmelen i veldig lang tid, og mange så det. Skeptikere sier imidlertid at det var Venus. For øvrig kan denne himmellegemet lett ta feil av en UFO, fordi den i noen av faser kan være veldig stor og lett synlig for øyet.
I samme Irkutsk hadde det skjedd en morsom hendelse før, da mannskapet på et av flyene etter å ha sett Venus ganske enkelt nektet å ta av. Hvis piloter kan ta feil, hva med vanlige mennesker? Hvis det selvfølgelig var Venus …
Slike tilfeller er ikke uvanlig i tett befolket Irkutsk. Det kan antas at de er assosiert med innsjøen. Men hva ville romvesener eller noen andre skapninger trenger i Baikal?
Salgsfremmende video:
Jeg er personlig uenig, men ufologer tror at innsjøen kan bli en base for fremmede skip. Ingen andre steder på jorden er oftere plassert som en fremmed base av romvesener enn Antarktis og Baikal.
Med Antarktis er alt klart: det er utilgjengelig for mennesker, og der kan du lett gjemme deg. Men hva har Baikal å gjøre med det, når det er store vidder med enda dypere hav, der man kan gjemme seg mye mer vellykket enn i tydelig syn nesten i sentrum av Eurasia?
Er det imidlertid mange steder i Europa og Asia som kan ha så stor dybde som Baikal? Det er ingen av dem. Hvis hypotetiske romvesener hadde et spørsmål om avstand til menneskelig sivilisasjon og samtidig et ideelt ly, ville de absolutt stoppe ved Baikal. Alt dette ser ganske plausibelt ut hvis romvesener virkelig var til stede på planeten vår, noe vi ikke kan vite.
Det er nysgjerrig å merke seg, men til fordel for den sannsynlige plasseringen av en viss base i vannet i innsjøen Baikal, er det fantastiske bevis og hendelser som ikke kan holdes stille. Til å begynne med kan ikke forskerne fremdeles garantere hundre prosent garanti for dybden av innsjøen.
Som allerede nevnt i artikkelen "Mysteries of Baikal: Tsagan Earthquake and the Siberian Ocean", kan det være flere kilometer. Hvis dette er tilfelle, er det nettopp de ukjente rommene som med hell kunne brukes til å bygge en helt usynlig bebodd koloni.
Det er noe som tyder på at en enorm søkelysstråle og andre rare lys noen ganger kan sees fra vannet. Så i 1977 merket en gruppe turister angivelig en merkelig lysstrimmel i vannet. Da de nådde båten, forsvant stripen, men en lysende sirkel dukket opp, som gradvis forsvant.
Det er vanskelig å vurdere troverdigheten til slike bevis, men det er ganske regelmessig. Svært ofte ser folk hvordan lys flimrer under vann, hvordan baller og til og med skiveformede gjenstander som allerede er kjent for tankene våre flyr ut av det.
En annen tvilsom sak skjedde i 1982, da militærdykkere under en treningsøvelse møtte rare humanoide vesener opp til 3 meter høye i en innsjø, som beveget seg under vann uten dykking, men med en slags sfæriske hjelmer. Ubekreftede kilder hevder at militæret presserende prøvde å til og med arrestere de ukjente skapningene.
Alt skjedde på en dybde på rundt 50 meter, noe som krever spesiell oppmerksomhet fra dykkerdykkeren, siden dette er en farlig dybde som du ikke raskt kan komme ut av. Militære dykkere kastet et nett over en av skapningene, men noe kastet dem kraftig opp, og hele gruppen ble rammet av dekompresjonssyke. De sier at noen av dem til og med døde.
Tro det eller ei, det er opp til deg. Men det er veldig vanskelig å forestille seg at en hendelse av denne ordenen i 1982 ikke kunne klassifiseres på 100 år, spesielt siden alt skjedde med mennesker under ed.
Dekompresjonssykdom er en dekompresjonssykdom uttrykt ved koking av nitrogen i blod og kroppsvev, som blir til en gassform. Det oppstår under en rask oppstigning fra en stor dybde, når flybordet er trykkløst i mer enn 8 km høyde, etc. Veldig vanskelig å behandle; i alvorlige tilfeller dør eller forblir en person ufør i livet, ikke i stand til å bevege seg selvstendig og opplever sterke smerter når han prøver å gjøre det.
Det er også en hypotese om at en ukjent intelligent livsform kunne ha dannet seg i sjøen. Denne antagelsen kan forklare tilfellet med rare menneskelige skapninger i 1982. Kan en utviklet sivilisasjon ha dannet seg i Baikal-sjøen?
Hvis vi snakker om det faktum at en hittil ukjent skapning bor i sjøen, er veien åpen. Men det er vanskelig å forestille seg at denne skapningen ville bo der og utvikle seg i et enormt tempo. Dette er sannsynligvis umulig.
Det skal imidlertid ikke utelukkes at poenget slett ikke ligger i de mest utrolige og fantastiske teoriene, men i en enkel forsvarshemmelighet. Siden jeg aldri fant et eneste hint om en løsning, vil jeg prøve å presentere mine egne argumenter og kjente fakta til fordel for en mulig hemmelig militærbase i kystbergartene i Lake Baikal.
Som du vet, har militære teoretikere i alle land alltid drømt om militærbaser så mye som mulig skjult for fiendens øyne. Uansett hvor de ble bygd og hva som ble gjort med dem. Det er hundrevis av underjordiske fasiliteter på territoriet til den tidligere Sovjetunionen. Bokstavelig talt ble hele byer bygget et sted i steinen eller i tykk jord, og ingen av de lokale innbyggerne visste selv om det. Noen av disse objektene eksisterer fremdeles.
De kan huse bomberom, hemmelige fabrikker, missilsiloer, forskningsinstitutter, farlig produksjon og mye mer. Alt dette antyder at militæret godt kunne ha blitt fristet til å bruke Baikal til sine egne formål. Generelt gjorde de det med sikkerhet, men i hvilken grad vi ikke kan vite, og derfor vil vi ikke utelukke muligheten for at det eksisterer en relativt stor og fortsatt kapabel base.
La oss se på proffene først. Det var allerede presedens for bygging av slike baser, og fasilitetene var i imponerende skala. La oss huske minst historien om Balaklava - en enorm militærbase for ubåter, skapt i klippene på Krim.
Dette refererer til objektet 825 GTS (eller K-825; noen ganger kalt "Museum of the Cold War") - en underjordisk ubåtbase i Balaklava, et hemmelig militært anlegg under den kalde krigen, som ligger i Balaklava Bay.
Balaklava, inngang til basen. Foto fra 2007
Objekt 825 GTS var beregnet på ly, reparasjon og vedlikehold av ubåter, samt for oppbevaring av ammunisjon. Dybden på kanalen når 8 m, bredden varierer fra 12 til 22 m. Det totale arealet av alle lokaler og passasjer til anlegget er 9600 m², arealet av den underjordiske vannoverflaten er 5200 m².
Det underjordiske komplekset ble bygget i 8 år - fra 1953 til 1961. Under byggingen ble omtrent 120 tusen tonn stein fjernet. For å sikre hemmelighold ble eksporten utført om natten med lektere i det åpne havet. Anlegget ble bygget først av militæret, og deretter av metrobyggerne, som skyldtes kompleksiteten i å bore berget.
Etter stenging i 1993 ble det meste av komplekset ikke beskyttet. I 2000 ble anlegget overført til sjøstyrken i de væpnede styrkene i Ukraina. I perioden fra 1993 til 2003 ble den tidligere basen faktisk plyndret, alle strukturer som inneholder ikke-jernholdige metaller ble demontert. I 2014 kom anlegget under Russlands jurisdiksjon og ble den sørlige siden av det militære historiske festningsmuseet i Den russiske føderasjonen.
Hvis det var en slik ide, hvorfor ikke en ide om en lignende multifunksjonsbase i steinene i nærheten av Baikal-sjøen?
Hvis dette var tilfelle, vil det bli klart hvor undervannslysene kommer fra og hvorfor noen områder av kysten er under streng beskyttelse under påskudd av å beskytte reservatet.
Skeptikere kan hevde at en slik base kunne bygges andre steder, og ikke på et så fremtredende sted. Man kan imidlertid ikke være enig i dette. Hvis Baikal bokstavelig talt er unik fra noe synspunkt, hvorfor skal det da ikke være unikt for militæret av en eller annen grunn? Kanskje har de en fabrikk der som trenger store forsyninger med rent vann eller noe sånt.
I tillegg tillater den svært geografiske plasseringen av innsjøen Baikal det å være akkurat på et slikt sted, hvorfra samme avstand til en god halvdel av de travleste stedene på jorden: Europa, Asia, Nord-Amerika. Bare ett sted, og det kan vises i både angreps- og forsvarsplaner for de fleste potensielt farlige land.
Blant argumentene "mot" er det bare ett tungtveiende argument: den tektoniske situasjonen i Baikal-regionen innebærer en veldig høy seismisk aktivitet, noe som gjør kompliserte og risikofylte prosjekter dobbelt farlige og mer risikable.
Enorm innsats og utrolige midler kan gå i avløpet på grunn av det sterke sjokket som blir observert en gang i flere tiår. Hvem trenger det? Hvis militæret ikke er interessert i mer enn bare et praktisk sted, ville de aldri ta slike uberettigede risikoer.
Men hvis de trengte det unike ved innsjøen, ville ingenting være til hinder for den globale konstruksjonen. Russiske ingeniører kan dessuten bygge strukturer som er i stand til å avvise en direkte hit av en kjernefysisk ladning. Hva kan vi si om enkle jordskjelv?
Generelt sett er nok Baikal full av mye, og når man tenker på det, kan man ikke utelukke et eneste alternativ. Hvis innsjøen er så uvanlig, kan det uvanlige fortsette videre, uttrykt i de mest fantastiske versjonene.
