Hvor lang tid det vil ta å finne ut om vi er alene i universet er ukjent for noen. En ting er tydelig - det er lite sannsynlig at håpet om å finne sin egen art noensinne vil forlate en person. Er det andre sivilisasjoner i universet? Er det i så fall mange av dem? Disse spørsmålene har alltid fascinert menneskeheten. Nå er det endelig håp om å definitivt svare dem. Nyere studier har ført forskere til å konkludere med at det er beboelige planeter utenfor solsystemet vårt. I løpet av de siste fem årene er mer enn tretti stjerner som ligner solen blitt oppdaget, med planeter som er omtrent like store i massen som Jupiter. Og selv om det foreløpig ikke er oppdaget en eneste jordlignende stjerne i retineringene til slike stjerner, er astronomer ganske sikre på at antallet "tvillinger" også er stort. Livets opprinnelse og utvikling er umulig uten planeter. Deres tilstedeværelse i fjerne armaturer ser ut til å overbevisende støtte det synspunktet om at livet fyller universet. Denne oppfatningen er også basert på fremskritt i å forstå hvordan alt liv på jorden oppsto og i hvilken hastighet det utviklet seg. Den eldste bekreftelsen på livets eksistens på planeten vår (og muligens i universet)? fossile bakterier. Oppdagelsen deres i en australsk rock, som er 3,5 milliarder år gammel, ble kunngjort i 1993 av William Schopf fra University of California, Los Angeles. Bakteriene var ganske utviklede organismer - et faktum som vitner om en lang evolusjon. Jorden i seg selv er bare 4,6 milliarder år gammel. Det viser seg at livet på den dukket opp veldig raskt etter geologiske standarder. Konklusjonen antyder seg selv at dette trinnet for naturen viste seg å være relativt enkelt. Nobelprisvinners biokjemiker Christian de Duve kom med en dristig tanke:"Livet kommer nesten til å oppstå … så snart fysiske forhold blir lik de som fantes på planeten vår for rundt fire milliarder år siden." Det er med andre ord grunn til å tro at vår Galaxy “vrimler” av levende vesener. Følger det av dette at antallet teknologiske sivilisasjoner også er stort? Ifølge noen forskere, så snart det primitive livet dukker opp, vil naturlig utvalg uunngåelig tvinge det til å forbedre seg, og bevege seg mot kunnskap og teknologi. Atomfysiker Enrico Fermi tvilte på riktigheten av denne oppfatningen. I 1950 formulerte han et fornuftig spørsmål: om utenomjordiske sivilisasjoner? noe ganske vanlig, så hvor er de, skal ikke deres tilstedeværelse være åpenbar? Denne logiske strukturen har blitt kjent som Fermi-paradokset. Problemet med å oppdage sivilisasjoner har to aspekter:er de nåværende søkeverktøyene som er i stand til å hente radiosignaler sendt fra dypet av rommet, og er det tilstrekkelig bevis på at romvesener noen gang har besøkt Jorden.
HVA ER RUM RIKTIG OM?
I 1960 mottok amerikanske forskere ved National Radio Astronomy Observatory i Green Bank, West Virginia, signaler fra to stjerner i nærheten. Siden har mange komplekse eksperimenter og studier blitt utført, men ingen manifestasjoner av utenomjordisk intelligens er blitt registrert. Det er ingen tvist, den målrettede sonderingen av universet har nettopp begynt, og mangelen på suksess kan ikke tjene som grunnlag for den endelige dommen: det er ingen utenomjordiske sivilisasjoner. Fermi-paradokset blir tydeligere når vi prøver å forstå det sannsynlige antallet galaktiske sivilisasjoner, både eksisterende og eksisterende. En av de ledende ekspertene på området, Paul Horowitz fra Harvard University, har antydet at innen 1000 lysår fra sola, i rom som inneholder omtrent en million stjerner som den,det er minst en radio som sender sivilisasjonen. I så fall blir hele vår Galaxy "bebodd" av omtrent tusen sivilisasjoner. Figuren er imponerende. Anta at varigheten av slike sivilisasjoner ikke var veldig lang. Så viser det seg at et stort antall av dem oppsto og forsvant i løpet av levetiden til vår Galaxy. Det antas at gjennomsnittlig antall eksisterende sivilisasjoner i hvert øyeblikk er lik produktet av frekvensen av deres dannelse etter deres gjennomsnittlige levetid. Dannelsesgraden kan grovt sett bestemmes ved å dele det totale antallet av alle sivilisasjoner som noen gang har eksistert etter vår galaksalder (omtrent 12 milliarder år). La oss si at sivilisasjoner dannes med en konstant hastighet og lever i gjennomsnitt i tusen år. I dette tilfellet betyr eksistensen av tusen sivilisasjoner for øyeblikket tilstedeværelsen av rundt 12 milliarder teknisk avanserte sivilisasjoner. Utrolig mange! Og det er derfor Fermi-paradokset blir åpenbart. Er det mulig at milliarder av sivilisasjoner (eller i det minste en av dem!) Ikke etterlater noe bevis for deres eksistens?
BØR jeg vente på romkolonister?
De fleste forskere går ut fra det faktum at det ikke er noen definitive bevis på besøk til planeten vår av representanter for andre sivilisasjoner. Og uansett hva folk synes om UFO-er, kan vi oppgi at Jorden ennå ikke er blitt fanget av romvesener. Det er fire måter å forene det faktum at det ikke er spor etter utenomjordisk etterretning med den utbredte troen på at høyt utviklede sivilisasjoner visstnok er vanlige i universet. For det første er det mulig at interstellare reiser ikke er gjennomførbare for deres representanter. I så fall vil ikke romvesener komme til Jorden. For det andre er det mulig at utenomjordiske sivilisasjoner aktivt utforsker Galaxy, men så langt har de ganske enkelt ikke nådd oss. For det tredje, kanskje de bevisst forlot den interstellare reisen. Og til slutt, for det fjerde, når de er aktive i nærheten av Jorden, avholder de seg så langt fra kontakter med oss. Den første forklaringen tåler ikke granskning. Ingen av de kjente fysikklovene motsier muligheten for interstellare reiser. Nå, ved begynnelsen av romalderen, vet ingeniører at du kan oppnå en hastighet på 10? 20% lys, og nå de nærmeste stjernene på flere tiår. Av samme grunn virker den andre forklaringen også tvilsom. Enhver sivilisasjon med rakettteknologi er i stand til å kolonisere vår Galaxy på en veldig kort tidsperiode. La oss forestille oss hvordan utviklingen av de nærmeste planetariske systemene ville gå. Etter å ha bosatt seg på en planet, ville kolonistene komme lenger og lenger. Antall kolonier ville vokse eksponentielt. Anta at avstanden mellom koloniene er ti lysår, skipets hastighet? ti prosent av lysets hastighetog perioden mellom grunnleggelsen av kolonien og avgangen til nye nybyggere fra den er fire hundre år. I dette tilfellet bør koloniseringsbølgen forplante seg med en hastighet på 0,02 lysår per år (en slik enhet for måling av hastighet vil ikke virke uvanlig hvis du husker at et lysår er et mål på avstand, banen som lyset går i et år? Red.). Radien til vår Galaxy? hundre tusen lysår. Dens fulle kolonisering ville ta mer enn fem millioner år. Dette er bare 0,05% av Galaxy-alderen. Sammenlignet med mange astronomiske og biologiske prosesser? en kort periode. Den mest usikre faktoren? tiden som kreves for å sette opp kolonien, det vil si til neste "hopp". En rimelig øvre grense kan være rundt fem tusen år? så mange,hvor mye det tok med menneskeheten på vei fra de første byene til romraketter. Hvis vi stopper ved dette tallet, ville hele utviklingen av Galaxy ta femti millioner år og den mest teknisk avanserte sivilisasjonen, som er i stand til og villig til å okkupere vår Galaxy, ville gjøre det. I prinsippet kunne dette ha skjedd for milliarder av år siden, da Jorden, bare bebodd av mikroorganismer, var forsvarsløs mot invasjon utenfra. Men ingen fakta (verken fysiske, kjemiske eller biologiske) bekrefter at invasjonen av jorden noensinne har funnet sted. Ethvert forsøk på å løse Fermi-paradokset må være basert på muligheten for annen oppførsel fra andre sivilisasjoner. Anta at de er i stand til å ødelegge seg selv, forlate ideen om å kolonisere galaksen, observere strenge forbud mot kontakter med primitive livsformer. Mange mennesker, inkludert forskere, som er overbevist om eksistensen av romvesener, prøver å tilbakevise Fermi-paradokset ved å appellere til overveielsene ovenfor. Imidlertid står de overfor et grunnleggende problem? de foreslåtte forklaringene er plausible bare hvis antall utenomjordiske sivilisasjoner er lite. Hvis det er millioner eller milliarder av teknologiske sivilisasjoner i galaksen, er det lite sannsynlig at de alle ender med selvødeleggelse, dømmer seg til en avgjort livsstil eller vedtar de samme reglene for mindre utviklede livsformer. Det er nok for utsendingene fra en sivilisasjon å begynne å gjennomføre et program for å erobre Galaxy. Den eneste slike sivilisasjon som vi vet noe om? vår. Hun har ennå ikke ødelagt seg selv, er utsatt for utvidelse, ikke spesielt samvittighetsfull når det gjelder kontakter med andre levende vesener.overbevist om eksistensen av romvesener, prøver de å tilbakevise Fermi-paradokset, og appellerer til overveielsene ovenfor. Imidlertid står de overfor et grunnleggende problem? de foreslåtte forklaringene er plausible bare hvis antall utenomjordiske sivilisasjoner er lite. Hvis det er millioner eller milliarder av teknologiske sivilisasjoner i Galaxy, er det lite sannsynlig at de alle ender med selvødeleggelse, dømmer seg til en avgjort livsstil eller vedtar de samme reglene for mindre utviklede livsformer. Det er nok for utsendingene fra en sivilisasjon å begynne å gjennomføre et program for å erobre Galaxy. Den eneste slike sivilisasjon som vi vet noe om? vår. Hun har ennå ikke ødelagt seg selv, er utsatt for utvidelse, ikke spesielt samvittighetsfull når det gjelder kontakter med andre levende vesener.overbevist om eksistensen av romvesener, prøver de å tilbakevise Fermi-paradokset, og appellerer til overveielsene ovenfor. Imidlertid står de overfor et grunnleggende problem? de foreslåtte forklaringene er plausible bare hvis antall utenomjordiske sivilisasjoner er lite. Hvis det er millioner eller milliarder av teknologiske sivilisasjoner i Galaxy, er det lite sannsynlig at de alle ender med selvødeleggelse, dømmer seg til en avgjort livsstil eller vedtar de samme reglene for mindre utviklede livsformer. Det er nok for utsendingene fra en sivilisasjon å begynne å gjennomføre et program for å erobre Galaxy. Den eneste slike sivilisasjon som vi vet noe om? vår. Hun har ennå ikke ødelagt seg selv, er utsatt for utvidelse, ikke spesielt samvittighetsfull når det gjelder kontakter med andre levende vesener.appellerer til de ovennevnte hensyn. Imidlertid står de overfor et grunnleggende problem? de foreslåtte forklaringene er plausible bare hvis antall utenomjordiske sivilisasjoner er lite. Hvis det er millioner eller milliarder av teknologiske sivilisasjoner i Galaxy, er det lite sannsynlig at de alle ender med selvødeleggelse, dømmer seg til en avgjort livsstil eller vedtar de samme reglene for mindre utviklede livsformer. Det er nok for utsendingene fra en sivilisasjon å begynne å gjennomføre et program for å erobre Galaxy. Den eneste slike sivilisasjon som vi vet noe om? vår. Hun har ennå ikke ødelagt seg selv, er utsatt for utvidelse, ikke spesielt samvittighetsfull når det gjelder kontakter med andre levende vesener.appellerer til de ovennevnte hensyn. Imidlertid står de overfor et grunnleggende problem? de foreslåtte forklaringene er plausible bare hvis antall utenomjordiske sivilisasjoner er lite. Hvis det er millioner eller milliarder av teknologiske sivilisasjoner i Galaxy, er det lite sannsynlig at de alle ender med selvødeleggelse, dømmer seg til en avgjort livsstil eller vedtar de samme reglene for mindre utviklede livsformer. Det er nok for utsendingene fra en sivilisasjon å begynne å gjennomføre et program for å erobre Galaxy. Den eneste slike sivilisasjon som vi vet noe om? vår. Hun har ennå ikke ødelagt seg selv, er utsatt for utvidelse, ikke spesielt samvittighetsfull når det gjelder kontakter med andre levende vesener. Hvis det er millioner eller milliarder av teknologiske sivilisasjoner i Galaxy, er det lite sannsynlig at alle av dem vil ende med selvdestruksjon, dømme seg til en avgjort livsstil eller vedta de samme reglene for mindre utviklede livsformer. Det er nok for utsendingene fra en sivilisasjon å begynne å gjennomføre et program for å erobre Galaxy. Den eneste slike sivilisasjon som vi vet noe om? vår. Hun har ennå ikke ødelagt seg selv, er utsatt for utvidelse, ikke spesielt samvittighetsfull når det gjelder kontakter med andre levende vesener. Hvis det er millioner eller milliarder av teknologiske sivilisasjoner i Galaxy, er det lite sannsynlig at alle av dem vil ende med selvdestruksjon, dømme seg til en avgjort livsstil eller vedta de samme reglene for mindre utviklede livsformer. Det er nok for utsendingene fra en sivilisasjon å begynne å gjennomføre et program for å erobre Galaxy. Den eneste slike sivilisasjon som vi vet noe om? vår. Hun har ennå ikke ødelagt seg selv, er utsatt for utvidelse, ikke spesielt samvittighetsfull når det gjelder kontakter med andre levende vesener. Den eneste slike sivilisasjon som vi vet noe om? vår. Hun har ennå ikke ødelagt seg selv, er utsatt for utvidelse, ikke spesielt samvittighetsfull når det gjelder kontakter med andre levende vesener. Den eneste slike sivilisasjon som vi vet noe om? vår. Hun har ennå ikke ødelagt seg selv, er utsatt for utvidelse, ikke spesielt samvittighetsfull når det gjelder kontakter med andre levende vesener.
Salgsfremmende video:
VIL PARADOXEN LØses?
Uansett hvor fredelige, stillesittende eller ukommunikasjonsmessig de mest utenomjordiske sivilisasjoner er, har de motiver for interstellar migrasjon. I hvert fall en: stjerner varer ikke evig. Hundrevis av millioner soler, etter at hydrogen forsvant fra dem, ble til røde giganter og hvite dverger. Se for deg at det eksisterte intelligent liv rundt disse stjernene. Hva skjedde med henne? Har alle sivilisasjoner sagt opp deres uunngåelige død? Naturligvis er teknologiske sivilisasjoner ganske sjeldne i universet. En av de mulige årsakene til dette? kjemisk sammensetning av Galaxy. Er livet på jorden og utover avhengig av elementer som er tyngre enn hydrogen og helium? hovedsakelig fra karbon, nitrogen og oksygen. Oppstått som et resultat av en kjernefysisk reaksjon i stjerner, akkumuleres de gradvis i rommiljøet, der nye stjerner og planeter blir født. En gang var konsentrasjonen av disse elementene lavere (eller til og med for lav), noe som gjorde det umulig for fødslen av levende organismer. I motsetning til andre stjerner i vår del av Galaxy, viste Solen seg å være mye rikere på disse elementene enn det som hadde vært forventet gitt dens alder. Det er mulig at solsystemet fikk en uventet fordel med tanke på livets opprinnelse og utvikling. Men dette argumentet er ikke så overbevisende som det ser ut til å begynne med. Forskere kjenner ikke terskelmassen til tunge elementer som kreves for livet. Hvis selv en tidel av det som er på solen er nok (som ser plausibelt ut), kan det oppstå liv rundt mye eldre stjerner. Ta for eksempel den sollignende stjernen 47 Ursa Major? en av de rundt hvilke planeter som ligger tett inntil Jupiter, ble oppdaget. Det er like mange tunge elementer i sammensetningen,som solen, men dens alder? syv milliarder år. Livet som kan oppstå i det planetariske systemet, ville være 2,4 milliarder år foran vårt. Millioner av slike gamle "kjemisk rike" stjerner fyller vår Galaxy, som om de troner rundt sentrum. Det viser seg at den kjemiske utviklingen av Galaxy nesten ikke helt sikkert ikke forklarer Fermi-paradokset. En mer akseptabel forklaring foreslås av livets historie på jorden. Livet har eksistert på planeten vår nesten siden oppstarten. Imidlertid dukket multisellulære organismer opp her bare for omtrent 700 millioner år siden, og før det (over tre milliarder år!) Ble jorden bare bebodd av encellede organismer. Dette tidsintervallet betyr hvor usannsynlig utviklingen av noe mer kompleks enn en enkelt celle er. Derfor kan overgangen til flercellede former bare skje på en liten del av de eksisterende millionene av planeter,assimilert av encellede organismer. Det kan hevdes at den lange historien til bakterier alene var et forspill til fremveksten av dyr på jorden. Det ser ut til at det tok så lang tid (og vil være nødvendig på ubebodde planeter) for bakteriene å produsere nok oksygen som et resultat av fotosyntesen for fremveksten av mer komplekse livsformer. Men selv om flercellede organismer lever på alle planeter der det er liv, følger det overhode ikke at de vil sette i gang fremveksten av intelligente vesener, spesielt teknologiske sivilisasjoner. En grafisk illustrasjon av sjansens rolle? dinosaurenes skjebne. De seiret på planeten vår i 140 millioner år, men de ville nesten aldri skape en teknologisk sivilisasjon. Hvis de ikke forsvant av en tilfeldig grunn, kan livet på jorden utvikle seg på en helt annen måte. Det kan hevdes at den lange historien til bakterier alene var et forspill til fremveksten av dyr på jorden. Det ser ut til at det tok så lang tid (og vil være nødvendig på ubebodde planeter) for bakteriene å produsere nok oksygen som et resultat av fotosyntesen for fremveksten av mer komplekse livsformer. Men selv om flercellede organismer lever på alle planeter der det er liv, følger det overhode ikke at de vil sette i gang fremveksten av intelligente vesener, spesielt teknologiske sivilisasjoner. En grafisk illustrasjon av sjansens rolle? dinosaurenes skjebne. De seiret på planeten vår i 140 millioner år, men de ville nesten aldri skape en teknologisk sivilisasjon. Hvis de ikke forsvant av en tilfeldig grunn, kan livet på jorden utvikle seg på en helt annen måte. Det kan hevdes at den lange historien til bakterier alene var et forspill til fremveksten av dyr på jorden. Det ser ut til at det tok så lang tid (og vil være nødvendig på ubebodde planeter) for bakteriene å produsere nok oksygen som et resultat av fotosyntesen for fremveksten av mer komplekse livsformer. Men selv om flercellede organismer lever på alle planeter der det er liv, følger det overhode ikke at de vil sette i gang fremveksten av intelligente vesener, spesielt teknologiske sivilisasjoner. En grafisk illustrasjon av sjansens rolle? dinosaurenes skjebne. De seiret på planeten vår i 140 millioner år, men de ville nesten aldri skape en teknologisk sivilisasjon. Hvis de ikke forsvant av en tilfeldig grunn, kan livet på jorden utvikle seg på en helt annen måte.at bakteriens lange historie alene var opptakten til fremveksten av dyr på jorden. Det ser ut til at det tok så lang tid (og vil være nødvendig på ubebodde planeter) for bakteriene å produsere nok oksygen som et resultat av fotosyntesen for fremveksten av mer komplekse livsformer. Men selv om flercellede organismer lever på alle planeter der det er liv, følger det overhode ikke at de vil sette i gang fremveksten av intelligente vesener, spesielt teknologiske sivilisasjoner. En grafisk illustrasjon av sjansens rolle? dinosaurenes skjebne. De seiret på planeten vår i 140 millioner år, men de ville nesten aldri skape en teknologisk sivilisasjon. Hvis de ikke forsvant av en tilfeldig grunn, kan livet på jorden utvikle seg på en helt annen måte.at bakterienes lange historie alene var opptakten til fremveksten av dyr på jorden. Det ser ut til at det tok så lang tid (og vil være nødvendig på ubebodde planeter) for bakteriene å produsere nok oksygen som et resultat av fotosyntesen for fremveksten av mer komplekse livsformer. Men selv om flercellede organismer lever på alle planeter der det er liv, følger det overhode ikke at de vil sette i gang fremveksten av intelligente vesener, spesielt teknologiske sivilisasjoner. En grafisk illustrasjon av sjansens rolle? dinosaurenes skjebne. De seiret på planeten vår i 140 millioner år, men de ville nesten aldri skape en teknologisk sivilisasjon. Hvis de ikke forsvant av en tilfeldig grunn, kan livet på jorden utvikle seg på en helt annen måte. Det tok så lang tid (og vil være nødvendig på ubebodde planeter) for bakteriene å produsere nok oksygen som et resultat av fotosyntesen for fremveksten av mer komplekse livsformer. Men selv om flercellede organismer lever på alle planeter der det er liv, følger det overhode ikke at de vil sette i gang fremveksten av intelligente vesener, spesielt teknologiske sivilisasjoner. En grafisk illustrasjon av sjansens rolle? dinosaurenes skjebne. De seiret på planeten vår i 140 millioner år, men de ville nesten aldri skape en teknologisk sivilisasjon. Hvis de ikke forsvant av en tilfeldig grunn, kan livet på jorden utvikle seg på en helt annen måte. Det tok så lang tid (og vil være nødvendig på ubebodde planeter) for bakteriene å produsere nok oksygen som et resultat av fotosyntesen for fremveksten av mer komplekse livsformer. Men selv om flercellede organismer lever på alle planeter der det er liv, følger det overhode ikke at de vil sette i gang fremveksten av intelligente vesener, spesielt teknologiske sivilisasjoner. En grafisk illustrasjon av sjansens rolle? dinosaurenes skjebne. De seiret på planeten vår i 140 millioner år, men de ville nesten aldri skape en teknologisk sivilisasjon. Hvis de ikke forsvant av en tilfeldig grunn, kan livet på jorden utvikle seg på en helt annen måte.det følger ikke i det hele tatt at de vil sette i gang fremveksten av intelligente vesener, spesielt teknologiske sivilisasjoner. En grafisk illustrasjon av sjansens rolle? dinosaurenes skjebne. De seiret på planeten vår i 140 millioner år, men de ville nesten aldri skape en teknologisk sivilisasjon. Hvis de ikke forsvant av en tilfeldig grunn, kan livet på jorden utvikle seg på en helt annen måte.det følger ikke i det hele tatt at de vil sette i gang fremveksten av intelligente vesener, spesielt teknologiske sivilisasjoner. En grafisk illustrasjon av sjansens rolle? dinosaurenes skjebne. De seiret på planeten vår i 140 millioner år, men de ville nesten aldri skape en teknologisk sivilisasjon. Hvis de ikke forsvant av en tilfeldig grunn, kan livet på jorden utvikle seg på en helt annen måte.
LANGT Å SØKE TIL EKSTRATERRESTRIALE SIVILISERINGER?
Inntil vi mottar signalene deres, eller mest sannsynlig, kan vi tydelig begrense antallet av dem som unngikk oppmerksomheten vår. En detaljert studie av Mars for å finne ut om livet noen gang har eksistert på det, og hvis ikke, så hvorfor, virker lovende. Vi må akselerere utviklingen av radioteleskoper som kan skille jordstore planeter rundt stjerner i nærheten, og oppdage livstegn ved å bruke spektralanalyse av atmosfærene deres. Det er nødvendig å lage teknologier for prøvetaking i interstellar rom. Bare systematisk, konsekvent forskning vil hjelpe oss å forstå hva vår plass i universet er.
ALEXANDER SVETLOV
