Hendelsene som er beskrevet i denne artikkelen er kjent i den offisielle kronologien som bondekrigen 1773 - 1775 under ledelse av Yemelyan Pugachev.
Umiddelbart etter opprørernes nederlag, i 1775, ble all informasjon klassifisert, og for det meste ødelagt. Det ble utstedt et dekret som innførte straff ikke bare for å nevne navnet Pugatsjov, men også for ikke å informere dem som hørte denne omtale. Alt materiale i Pugachev-saken i 144 år, fram til slutten av Romanov-dynastiet, ble klassifisert som "hemmelig". Selv en så kjent person som A. S. Pushkin klarte ikke å studere dem da han skrev sine berømte verk. Jeg er helt sikker på at blant de dokumentene som er bevart, det overveldende flertallet er forfalskninger av Romanovene, eller originaler som har blitt lekket av sensurene deres. Hvorfor er det slike vansker? Vel, det var noen "strålende mennesker" - "bandyugans", gjørmet krangelen, folket på grunn av deres dumhet og mørke ble ført til deres tette … vel, så hva?
De har beseiret skurkene - man må være stolt! Vis de opplyste menneskene denne "skorpen som klamrer seg til de mest august-personene", slik at det med en gang blir tydelig at alt dette er tull om Peter den tredje (les mer om ham i artikkelen "Mord på Peter den store barnebarnet - russens tragedie") og hans påstander om tronen, ikke sant? De gjorde imidlertid alt akkurat motsatt. Klassifisert, forbudt å nevne, men hvem var det da det stoppet? Og rykter og formodninger begynte å strømme gjennom Russland og Europa enda mer enn noen gang. Konklusjonen antyder seg selv: det betyr at det var noe å skjule! La oss prøve å finne ut av det.
Pugatsjovs krig med vanlige enheter av hæren.
Som du vet, menes Peter III av Pugatsjov, men hvilken? Den enkleste forklaringen - at det kunne være ektemannen til Catherine II, som overlevde etter uttaket fra makten, er veldig tvilsom, det var ingen dårer og humanister blant dem som renset stedet for tronen (Orlov-brødrene farget seg ikke med et slikt kjennetegn). Sikkert, han ble kvalt pålitelig med en riflerem, siden A. Orlov ikke hadde nok styrke. Imidlertid er det en annen versjon, som er mer komplisert og derfor mye mer realistisk.
Tsarevich Alexei, som ble drept av Peter den store (muligens en substituert personlighet, skrev om dette i detalj i materialene "Denne rare tsaren Peter"), hadde en sønn, Peter. Han regjerte under Mensjikovs regency i bare tre år, og døde, ifølge den offisielle versjonen, enten fra forkjølelse eller av kopper. Menshikov ble på det tidspunktet sendt i eksil i Sibir, men de offisielle kronikerne av Romanovs tok ikke hensyn til at den gangen (som følger av mange europeiske kilder) ikke tilhørte Sibirien russisk Muscovy, men Moskva Tartary (igjen denne mystiske Tartaren). Det viser seg at de eksilerte en kriminell som var forbannet til territoriet til en nabostat (selv om fagforening)? Vanligvis løper de fra forfølgelse, tar arvingen til tronen, redder ham og seg selv fra deltakerne i konspirasjonen.
Pugatsjov eller Peter den tredje?
Så hvis vi antar at Peter den andre ble frelst og at han hadde en sønn, så i følge årene og logikken for tronfølgen, burde han ha vært Peter den tredje. Hvilke av de mager fakta som er kjent for oss, kan bekrefte denne versjonen?
Salgsfremmende video:
1) Offisiell informasjon om hans personlighet:
- ble født i landsbyen Zimoveyskaya (på samme sted der Stepan Razin ikke hadde nok fantasi, eller var det bare en "smia" av kosakkledere?);
- beskrives for oss som en oppløst, analfabet goof, som ikke hadde sitt eget hjørne og "en konge i hodet" (og ikke bare bønder, men formenn, høvdinger, riflemen og bystyre, patriarker av distrikts bispedømmer? - ikke nok …);
- etternavnet Pugachev er tydelig oppfunnet (så vel som Otrepiev, for eksempel), designet for å fremkalle underbevisste assosiasjoner med ordene "skremme" eller "fugleskremsel", bekreftelser av navnet på "lederen" til etterkommerne, forstår du, Romanovene forsvarlig ikke forlot.
Personlig segl av Pugachev (vær oppmerksom på profilen).
2) Militær og politisk handling:
- handlingenes taktikk og strukturen til troppene hans (nemlig tropper, ikke gjenger), bekrefter en høy grad av organisering, evnen til å mestre initiativet, taktikk, god forsyning med alt nødvendig (ifølge eksperter i militære anliggender);
Sel av Pugachev militære kollegium.
- tilstedeværelsen av et militært kollegium, som A. V. Suvorov respektfullt kalte hovedkvarteret (dette er en helt forståelig kommentar, er det ikke? for banditter og bønder - hovedkvarter?);
- Kanoner, kanonkuler og pulverforsyninger til hæren hans ble produsert på Ural-fabrikkene (Moskva Tartaria) - statlig nivå;
- i utenlandske arkiver er det dokumenter om tildeling av store summer for Pugachevs hær fra Frankrike og Det osmanske riket, samt om tildelingen av profesjonelle offiserer til hans hær som rådgivere (vel, hva kan vanlige offiserer snakke om med bønder, er det mulig å lære publikum å kjempe i henhold til militærvitenskap ?);
- til slutt, etter en serie nederlag av vanlige tropper (fra "bønder og folkemengder av ranere"), avsluttet russiske Muscovy presserende en ulønnsom fred med det osmanske riket (senere raskt oppløst), og de frigjorte troppene under kommando av Suvorov ble raskt overført til den indre fronten (ingenting bøndene løftet storm for seg - bare Suvorov kunne beseire dem!);
- gjennom hele sin reise publiserte Pugachev (litterære og fornuftige) manifestasjoner, proklamasjoner, forordninger og andre politiske dokumenter (arbeider og oppnådde deres tiltenkte mål - ikke engang alle tsarene lyktes!);
- Mange byer hilste på ham med brød og salt, innbyggere kom ut med prester og lokale guvernører, falt på knærne foran ham (det er slik du vil, men det er vanskelig å tro at adelsmenn, kjøpmenn og embetsmenn vil falle på knærne før bandittene og morderne), det ble servert festlige tjenester for Keiser Peter og keiserinne Ustinya Petrovna (folket ønsket og så en annen keiserinne over seg selv - men jeg lurer på hvem er det likevel?).
Suvorov ledsager Pugatsjov.
3) Prøve og henrettelse:
- Vel, Suvorov vant "tatya", og han ville ha gått med hæren til stedet for en ny utplassering eller for å hvile, etter krigsarbeidene, men nei - han viste en høy ære og eskorterte personlig til Moskva for rettssak (dette er hvordan de eskorterer spesielt edle fanger);
- rettssaken mot "røveren av sjofel opprinnelse" fant sted av en eller annen grunn i trønderommet i Kreml, og hvorfor i all verden (?) ble de fangede skurker vanligvis ikke løslatt fra torturkjellere før henrettelsen, og her er en sal for en høytidelig mottak av høytstående statlige tjenestemenn og verdighetsmenn (igjen rart ære gitt);
- verken avhørsprotokollen eller noen alvorlige dokumenter som belyser begivenhetene gjensto - alt ble grundig og raskt ryddet opp … mistenkelig grundig … (og deretter samme dekret om henrettelse for en omtale), ble Yaik-elven omdøpt til Ural, Yaitskoe Kosakker i Ural, Volga Cossack-hæren ble generelt oppløst, til og med Zaporozhye Sich ble likvidert og landsbyen (visstnok den innfødte Pugachev) ble også omdøpt, generelt prøvde de å slette ikke bare menneskets minne, men også geografisk toponymi (dypt Catherine "banditt og røver" spiste dypt).
Henrettelse av Pugatsjov.
Tiltakene som er iverksatt, etter min mening, indikerer definitivt en konflikt på statlig nivå, og absolutt ikke et opprør av "bandittgjenger ledet av en uutdannet bedrager." En rekke historikere mener at denne krigen satte en stopper for de uavhengige kongedømmene i Tartary, og plasserte dem i en sterk kolonialt avhengighet av metropolen - Russian Muscovy, senere kalt det russiske imperiet. Jeg er nok også enig i denne formuleringen - kampen om tronen ble vunnet av Catherine II.
Fortsettelse: Hva ble skjult av "Pugatsjov-opprøret"?
